放学下雨妈妈来接作文结尾【一】
《放学后》，当代日本长篇小说，日本著名作家东野圭吾的成名作。
东野圭吾（ひがしのけいご），日本推理小说家，1958年2月4日出生于日本大阪。毕业于大阪府立大学工学部电气工学科。1985年以第31届江户川乱步奖得奖作《放学后》出道。1999年《秘密》获第52届日本推理作家协会奖，2006年《嫌疑人X的献身》获134届直木奖。代表作有《白夜行》《暗恋》《信》。
第一次读东野圭吾的书，这本书让自己瞬间陷于推理的世界，无法自拔。
这本书主要以一名不爱教学的数学教师为主人公，对于主人公所处的高中环境以及部分生活环境设计了巧妙的推理故事。不仅惊叹推理的跌宕起伏，而且让我更能高中时期学生，老师的心理活动。
这本以高中时期为背景的推理书，让我想起来今年9月份电影院看的《声之形》，对于日本的高中生活以及学生的心理了解更充分。
总体感悟，这本书是一本清晰表达时代背景而又情节难以捉摸的推理经典。
放学下雨妈妈来接作文结尾【二】
本月利用十几天的时间读了东野圭吾的《放学后》这本书。我的感觉是：这是一部经典的推理小说。
读罢小说，深深佩服东野圭吾的故事设计能力，从有人多次要***主人公开始，故事环环相扣，步步深入，谋***案扑簌迷离，引人入胜。作者不愧是学理科的，也和故事主人公一样理性十足。我对故事主人公有一个印象，他很像个机器人，他的机器性格造就了他的人生悲剧。在家因为太理性了，精于算计而剥夺了爱人生育的机会，最终引来***身之祸；在学校也是因为像机器人一样没有人情味而被学生利用，成为连环***人案中的一枚被人设计的棋子。
书的结尾：“一直以来有人要我的命，其实只是被利用而已——今天我才明白这一点，却是以这种方式，并且是被自己的妻子追***，多么讽刺！”他最终被刺倒在马路上，还在想着怎样开脱他爱人的罪责，“但我不能死，死在这里也留不下什么，只会让裕美子成为***人犯”。主人公多么富有理性，什么都算到了，就是没有算到被爱人追***，实在是一个笑话。
放学下雨妈妈来接作文结尾【三】
放学了，同学们开心地走出校门。爸爸笑容满面地来接我，我蹦蹦跳跳地走出校门，跟爸爸一起回家。在路上，我看见有许多车子堵在校门口不远的地方，车子的喇叭嘟嘟的叫着，害得我都不耐烦了。过了一会儿，终于通了，爸爸的车子飞快地向前奔去，一会就到家了。
回到家里，妈妈关心地问：“你在学校里午饭吃得好吗？”我高兴地回答：“吃得可好了。”妈妈再一次关心地问：“学校里的作业多不多呀？”我回答：“四五个作业。”妈妈说：“你赶紧去写作业吧，今天晚上还去堤坝上散步呢！”我飞快地做作业，做完作业，吃完饭，就高兴地来到堤坝上散步。
放学下雨妈妈来接作文结尾【四】
一次，我在某学校门口耳闻目睹了这样一件事:一位母亲将一袋食品和一个纸袋递给了女儿，说:“这是你爱吃的东西，还有刚刷好的鞋。”女儿也递给母亲一包东西，说:“这里面有件脏衣服，它的扣子掉了，洗好后别忘了给我钉上。”
在孩子们的`心中，父母就像是一堵永不倒塌的墙。可是，没有哪一个人永远做孩子，也没有哪一个人永远站在家庭的屋檐下。踏入人生，离开父母的港湾，离开亲友的帮助，是人生的成长之路。我们必须学会独立。
生活上需要独立。我们现在还没有成年，暂时不需要自己去打工养活自己，但我们最基本的独立本领就是我们能够自理，管理好自己的零用钱，自己的事情自己做，自己煮饭等等。成年后，就要懂得自力更生，自己养活自己。社会上流传着这样一句话:“真正懂得教育孩子的家长，给予孩子的绝不是万贯家财，而是一笔独立自强的精神财富。”美国五百家大公司之一的总裁斯坦利先生是世界巨富，他让孩子懂得如何理财，如何赚钱，如何对待金钱，同时告诉孩子，自己辛苦挣得的钱是最珍贵的，要学会自己独立。
学习上需要独立。当今有很多学生并不把学习看成是自己的事，经常要父母监督着、责备着来学习。有的人埋怨自己的父母不是大学生，自己比别人落后就觉得理所当然，但其实，学习最终还是要靠自己。诚然，古今中外“将门虎子”屡见不鲜，居里夫人的女儿是科学家、诺贝尔奖获得者;三苏同是“唐宋八大家”……他们从小就受到父母的熏陶，使他们对某门学科产生兴趣，这是他们成才原因之一。我国数学家张广厚的父亲是个目不识丁的矿工，家境贫寒，然而张广厚在艰难中自强不息，靠自己的努力，刻苦攻关，在数学研究方面取得了卓越的成就。可见，他们的成功绝非靠父母遗传，而是靠自己的努力。常言道:“师傅领进门，修行在个人。”父母、老师给我们指明方向，指出学习方法，他们也不可能一辈子伴随着我们走，进一步地学习、钻研就要靠自己了。
工作上需要独立。俗语说:“在家靠父母，出外靠朋友。”但这句话，在现在的社会中已经不大适用了。当今社会需要竞争，需要真材实料，需要DIY(自己动手做人才，那些“走后门”的人已经没有什么地位了。在工作上独立，就要懂得自己找工作，靠自己的力量步步高升，善于在领导面前展现自己的才华，不整天哀叹怀才不遇，独立自主地完成任务，独立解决困难，勇于尝试等等。要如雨果所说:“我宁愿靠自己的力量，打开我的前途，而不愿求有力者垂青。”要相信“我就是我自身的主宰!”杨澜读大四时去应聘央视主持人，面对如林的强手，她毅然对评委说:“不管你们选不选我，但我今天一定要把自己表现出来。”她也确实这样做了，结果，她击败了众多强手，如愿以偿。宋代著名散文家苏洵曾将自己精心撰写的22篇文章拿给翰林学士欧阳修看，得到了欧阳修的赏识，并将其推荐给朝廷。
记得拉美国家有一句谚语:“自力更生胜过上帝的手。”一个人的成长，离不开父母的抚养，社会的哺育，老师的教导。不过，这些都是外在的因素，学会独立才是关键。一个人在有利的条件下重视独立能力、严格要求自己，才能迈向成功的彼岸!
放学下雨妈妈来接作文结尾【五】
东野圭吾的《放学后》阅读完了，这是一篇十分细腻的文章，文字中间透着一种淡淡的忧伤，与一般侦探小说的冷静风格迥然不同，这也是东野小说的特点：除了推理与侦破之外，他的文章中总是体现了他对社会的观察与思考。《放学后》开篇用了一章的篇幅来讲述校园内人与人之间的关系，在这一章中，除了主人公偶尔遭受不知名的偷袭之外，没有出现其他的案件痕迹，这常常令渴望尽早进入推理过程的读者有些不耐烦，然而，读完全书之后你会发现，东野的第一章是非常重要的。在这一章里，书中各个人物依次出现，并且表现出了不同的个性，学生与老师之间或明或暗的冲突、现代学生的两性观念、老师心中阴暗的一面、每个人的个性等等，都进行了完整的展现，也为阐述凶手的动机埋下了伏笔，当作者在结尾处情节突然急转弯时也不令人感到突兀，大半功劳应该记在第一章的铺垫之上。
案件发生后，东野通过主人公和刑警的分析，一步一步进行推理，同时也一步一步地误导这读者。由于我自己习惯于边看书边自己进行推理，所以，对于主人公和刑警提出的嫌疑犯人选，我并没有落入圈套。然而，东野除了如此明显地误导读者之外，还在更深层次对我进行了误导，应当认为，这种误导是有意的，这从几个地方可以看出来：
1、每当主人公听说刑警获得新的线索时，总是迫不及待地进行追查，并且表现得非常紧张，这让我感到十分可疑；
2、主人公几次遭遇袭击、他与第二名死者互相交换了化妆的内容，这些都没有第三人可以证明，完全是他自己一个人的说辞，真实性令人怀疑；
3、刑警怀疑的犯罪嫌疑人，都是根据主人公的推断来锁定的，这让人感到主人公似乎在操纵案件的侦破进程；
4、每次刑警对证人进行侦讯过后，主人公都会主动询问侦讯内容，在他与惠子的对话中，对话内容都是围绕问题和答案进行，听起来很像是两名和作者之间的对话。除此之外，根据案情来看，主人公如果与惠子合作***人，完全有充分的作案时间。
至于动机，东野也通过其妻子的反常表现给出了暗示——于是，我得出了一个错误的结论，那就是，凶手就是主人公和惠子，犯罪动机就是，主人公怀疑自己的妻子与死者有染。但是，如果是这样，为什么是两名死者呢？这里不能不提到一个锁抽屉的细节：主人公因为遭遇袭击，一直有给抽屉上锁的习惯，然而，当第一名死者被害之后，主人公的警惕性放松了，认为完全没必要给抽屉上锁；第二名死者死后，主人公又再次紧张起来，还是决定继续给抽屉上锁——这当然可以理解为主人公对袭击的恐惧，但是由于我已经被误导，所以我想当然地认为，主人公第一次解除给抽屉上锁，是因为他认为自己需要谋害的对象已经被***害了，因此心理上松弛了下来。
而第二次上锁又是为了什么呢？这里必须提到在给抽屉重新上锁之前的一个细节：刑警大谷曾经用一块白色的手帕擦手，而主人公对这块白色手帕产生了特殊的感觉，紧接着这个情节之后，就是主人公重新给抽屉上锁……根据以上推断，我得出了所谓的案件真相：主人公因为妻子红杏出墙，并且在校园内遭遇袭击，从而怀疑第一名死者与其妻子有染，遂与一直对自己有好感的惠子进行合作，进行了第一次谋***，并且放松了警惕，连抽屉也不再上锁；第一次谋***之后，他发现妻子的神态没有改变，说明与妻子有染的另有其人，于是进行了第二次谋***——这次谋***惠子也应当参与，这从第二次谋***前惠子特殊的神情可以猜测到几分；但是，就在第二次谋***之后，主人公偶然发现大谷刑警用来擦手的手帕竟然是妻子之物，于是明白与妻子有染的其实是大谷，自己的敌人并未消除，于是他再度紧张起来，重新将抽屉上所。
在整个侦破过程中，为了误导侦查方向，主人公总是在不同时期提出不同的嫌疑人。至于关于密室的问题，既然主人公是与惠子同时发现的密室谋***，并且他们又是同谋，那么完全可以认为，所谓的密室一开始就不存在，雅美关于更换锁头的推断，只不过是为了提供不在场证明的一个障眼法。
由于做出了那样的结论，在接下来的过程中，我一直在等待着大谷刑警被谋***——意外的是，这种情形并没有出现。当高阳原子证明了密室更换锁头一事的确是障眼法，并且将此事告诉了主人公时，我为她感到非常担心——因为她的目击更加证实了我的推断，而在这种情况下，作为“凶手”的主人公一定会将她***害以灭口——然而，意外又发生了，主人公虽然隐瞒了她的口供，却并没有***害她。这让我感到迷惑不解。
而真相也很快浮出了水面，当主人公在射箭场发现了那支箭的事情时，他头脑里轰然一响，我的头脑里轰然一响，至此，我才明白事情的真相：作案的人中的确包括惠子，但是与惠子合作并不是主人公，而是另一名学生——这从他们在案发当时的表现可以看出来。案件就这样被侦破了。
不能不佩服东野圭吾，他在最后才揭示真相，但是却毫不显突兀，一切都合情合理，动机也令人感叹，日本学生那种特殊的心态展露无遗，让人在叹息的同时也差生深思。
而关于其妻子的伏笔，也在最后得到了解释：主人公遭遇的袭击并非谎言，这一切都是其妻子与第三者之间的合谋，而主人公在最后终于遭遇了终极伏击，全文就此落下帷幕，留下一个惊心动魄的感叹号。
《放学后》全文采用的密室和不在现场证明都非常巧妙。在密室环节，用来构筑密室的木棒实际上只是伪装，真正构成密室的是箭；而不在现场证明这个环节，关于锁头交换的说法非常有说服力，并且这种说法并不是凶手直接揭露的，而是通过辗转再辗转，几乎让人毫不怀疑地揭示出来，这点很令人欣赏。
总的来说，《放学后》是一部逻辑严密、文笔细腻的小说，并且具有一定的社会意义，值得细心品味。
放学下雨妈妈来接作文结尾【六】
当班主任宣布放学后，所有的同学都深吸一口气，迅速捡好书包，走出教室。
我如往常一般，走到车站等车。因为放学时间也是下班高峰期，所以车站前拥挤的人群我早已司空见惯。有时公车一来，人们便一哄而上，公车门口则呈现了一番“你挤，我挤，大家挤”的景象。有些人会因为被踩到脚而争吵起来，有些人会因为被别人碰撞一下而横眉瞪眼。“你挤什么啊你！”在这混乱不堪的拥挤场面中，一个贵妇对着一个正在为自己上车开辟道路的中年男子吼了一声。所有人的动作都变得缓慢了，看来大家都期待着一场好戏的上演。相信这男子也不是好惹的，被这样一说，他毫不留情地回了一句：“那你不是也挤了吗？”“你一个大男人，有什么好挤的！”女人毫不服输。男子理直气壮地又回了一句：“难道就你们女人可以挤，我们男的就挤不了啊！”说完，一旁看戏的人哄堂大笑。也许司机不想耽搁时间，又也许司机看不下去这种无意义的争吵，便对着这边喊了一句：“再不上车我就开车了。”
上车之后的我，心情久久不能平静。吵架的一男一女，皆是成年人。却为了这种不足挂齿的小事，而在大庭广众之下争吵起来。没文化，没素质，没教养，这些词汇我想正是为他们而创造的。那两人不顾其他人的感受，不顾自己的形象，做出了损人而不利己的事。更令我费解的是，那些旁人居然会笑。确实，这种事应该被耻笑，但他们的笑是耻笑吗？那是一种喝彩的笑，为男人的那句话而喝彩。
愿“山水甲天下”的桂林，少些争吵，多些宽容。望桂林山美、水美、人更美
放学下雨妈妈来接作文结尾【七】
一口气读完全书，心里直惊叹，东野圭吾真是个天才，无论《嫌疑人X的献身》还是《假面山庄》，亦或是《放学后》，每本书一个故事，每个故事一连串案件，每一连串案件都描绘得精彩绝伦甚至天衣无缝。
东野圭吾的小说精彩之处莫过于一开始一头雾水，一直在讲一些看似与主题并不相关的细节，即使看到三分之二处依旧一头雾水。这样那样的细节的强调，让读者心中都忍不住去推理出这样那样的结果，然而真相往往出人意料。越是不起眼的人隐藏的越深，越是被视为不重要的细节恰恰是案情进展的关键。读完全书总感觉东野圭吾就在远处看着各位读者，任你如何揣测，都在我掌握之中，真是佩服。
以前曾一度觉得此类小说不过是把一个小故事放大了来讲，吸引眼球，让读者享受推理被推理的刺激，并无深度可言。不过回过头细细想来，小说当中融入了太多作者对待世界的态度，对人性或善或恶的刻画，如此反观故事中的人物情节心理，倒感觉字字珠玑，写的很是深刻。
《放学后》有很多篇幅都写到女子中学的男老师对女学生们的邪恶之思，不雅之举，尤其是主人公“我”有家有室却和两位女同学搞暧昧，虽未做出什么出格的事，字里行间却无不透露出“我”的贪得无厌，虽知不可能，却还总是抱有幻想。这大概是对人性中恶的一面的最好刻画。另一方面，老师“我”对于当教师的态度自始至终都仅仅是赚钱的工具而已，无所谓什么高大上的“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，这样的心理在主人公“我”身上表现得淋漓尽致，现实中虽不像这般极致，但也确实应不乏少数。
再就是对于女子中学高中生这个年纪的学生心理的把握和刻画，也真是相当精彩，这个阶段的学生“若以为她们是大人，却会意外地发现她们根本就是孩子；若以为她们是孩子，她们又会惹出不亚于大人的麻烦。”真乃相当精辟的总结。高原阳子被老师拒绝后渐渐梳理了自己的学霸闺蜜，和小混混一起骑摩托车飙车变成问题学生，惠子惠美为保护这个年纪最想保护的美丽、纯粹、真实的东西而构筑起的一系列***人案件。
最终的结尾仿佛有些仓促，却令人产生无线遐想，仿佛还没到结局，却又像已是最好的结局。关于社会的态度，关于人性的善恶，关于道德和法律的界限，关于人活着的意义的思考，这大概就是此书的伟大之处。
