暑假里,我们去了美丽又神秘的云南香格里拉。
香格里拉,风景十分美丽,不仅有青青的草地、潺潺的小溪、五彩缤纷的野花与色彩各异的浆果,而且在山上还能望见山脚下一大片绿毯似的牧地,以及在那里悠闲地啃着青草的牛儿。一切风景如诗如画,让人陶醉,我仿佛体会到了“天苍苍,野茫茫,风吹草低现牛羊。”沉醉在这美丽的风光中,我久久不能回神,等回过神来,我赶紧拿出相机,拍下这美景,记录下这里的点滴。
美好的时光总是短暂,我们恋恋不舍地离开了这片美好风光。
随着中国经济的持续向好,更多的人具有了旅游消费能力,景区接待能力有限与旅客增长无限的矛盾将不可调和,最后不是景区本身遭遇损坏,就是游客花了更多的钱,却得不到应有的服务和预期的旅游体验。在这种情况下,即便景区门票不涨价,旅游的性价比也将急剧下降。既然如此,仅就“一分钱,一分货”的公平交易而论,如果涨价能调剂需求,通过减少游客总量,让支付更高价格的游客获得更好的旅游体验,那也不失为一个有效而且合理的解决方案。至于收入不高的人员,按照过去的门票价格可以游玩三个景点,涨价之后只能游玩一个景点了,那首先也是因为过去人少,三个景点都有接待的余量,而现在只有一个景点还有接待能力:在景区已达能力极限的时候,合理的办法到底是通过涨价减少游客数量,还是通过保持价格稳定,听任游客自然增加,还是通过财政埋单刺激游客进一步暴涨,具备常识的人都清楚应该如何回答。
反过来,如果坚持景区公益性,又希望限制人数,避免景区压力过大,那只有一个办法,就是由政府对门票实行配给。具体来说,可以或者采取以家庭或个人为单位,一定时间段内,分配若干张;或者简单报名摇号,就像北京限购汽车,市民苦等命运的眷顾。问题是不需个人付费的配给和摇号,难以避免那些本身不想旅游或者不想到特定景点旅游的国人,也抱着“不要白不要”的心态,参加摇号或者接受配给,转手又把拿到的低价甚至免费门票,拿去市场上倒卖,最后的结果仍然是有钱人通过黑市买卖,多支付成本之后,获得了多次、多地的旅游机会,而低收入家庭因为只能坐等命运眷顾,三个景点仍然只去了一个景点,甚至一个景点也没去成,因为见门票抢手,宁可拿去黑市交易,换了钱买其他更急需的物品或服务。仅就实现“作为基本福利的旅游享受”而论,他们最后并没有得到更多的机会,甚至失去了原本还可能利用的机会。
旅游=“基本福利”?
说白了,市场经济归根结底就是价值规律加上供求关系,前者是根本的,但会受到后者的极大扭曲。在景区具有价值,接待能力又有限,供不应求的状况难以改变甚至还将加剧的情况下,除非在景区门票配给制和摇号制之外,再比照香港最近限购奶粉离港将予以处罚的办法,规定凡有价转让门票者将严惩不贷,确保一切潜在交易者不敢轻举妄动,否则就不可能消除景区不涨价,黑市买卖仍会抬高价格的现实。更为荒诞的是,如果政府管制真的取得了实效,“不拿白不拿”的低收入者拿了也不敢转让,只得放弃,最后造成景区人数不足,接待能力空放,岂非更加事与愿违?
中国搞市场经济多年,但国人中仍有不少人对市场在资源配置中的优先地位之由来,半是清楚,半是模糊,只要有一丝机会,就希望废弃市场化的方式,而另寻他途。其背后的价值观驱动就是不分需求性质,片面强调公平性或公益性:在还有相当多的人处于刚刚达到温饱的当下,旅游怎么就成了需要国家埋单的“基本福利”?旅游市场供应的服务怎么就成了“公共物品”?需要投入,讲究产出效益的景区怎么就成了“公益场合”?到底是低收入群体渴望消费升级换代,也能到此一游,还是包括一些媒体从业者在内的中等收入群体利用话语权,想少花钱多玩几个地方?在今天中国,拥有话语权的群体借弱势群体的名义,为符合其自身利益的主张争取道义上的合法性,是一项屡屡奏效的策略。
号称“中国最美小城”的凤凰县位于湖南省湘西自治州西南边境,是一座景色优美的苗族聚居县,也是一座有着历史文化的古城。沈从文一部《边城》,让读者感受到令人迷醉的湘西文化,让游客不远千里慕名而来。4月10日前,凤凰古城风景名胜区一直免费开放,如要参观古城内9处景点,才购买148元套票。但从10日起,凡是踏进古城的游客,不管是否参观景点,都将被收取148元门票。这一消息在网络上发布后立即引起了网民们的关注和争议。
凤凰这样的旅游城市,的确面临着发展的瓶颈:一是古城保护与日益增长的游客之间的矛盾;一是不断恶化的旅游环境与落后的管理之间的矛盾。古城保护和管理固然需要一定的维护成本,但这显然不是可以收“进城费”的理由。如何满足维护成本的需要?一方面可以依靠公共财政的支持,另一方面也可以通过开发与旅游相关的产品,带动景区和周边地区旅游产业的发展,比如餐饮业、娱乐业、文化业等等,从中获得税收、租金等等收入,进而满足维护和管理成本的需要。
随着时代的发展,依靠门票经济这种低端发展模式,无助于景区的可持续发展。人们争相称赞的“西湖免费模式”,显然已经成了当下国内景区发展的样板,更成了游客们对旅游景点发展的期许,因为这种发展模式不仅创造了很好的社会效益,也收获了很好的经济效益,而反观凤凰古城的收费,无疑是在背道而驰。
景区效益应该追求,但不能单靠“门票经济”。拉高门票价格,拓宽收费范围,增加收费项目,这本是无可奈何之举,没到山穷水尽的地步,此路不可走,即使要走,恐怕也要小心谨慎!所以笔者以为,与其用提高门票下策,何如提升景区级次,提高服务质量,以吸引更多游客到来?否则,再优美的景区,再有历史文化底蕴的景点,恐怕也免不了淡出游客的“视野”。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.