Some people believe (argue, recognize, think that 观点1. But other people take an opposite side. They firmly believe that 观点2. As for me, I agree to the former/latter idea.
There are a dozen of reasons behind my belief. First of all, 论据1. More importantly, 论据2. Most important of all, 论据3.
In summary, 总结观点. As a college student, I am supposed to 表决心. 或 From above, we can predict that 预测.
国际大专辩论赛总决赛是我接触的第一场辩论赛,在这之前,我只在电视上看到过法庭上的针锋相对,我向来佩服律师的优雅的谈吐和紧密的逻辑思维,而这场辩论赛,虽不是真正意义上的法庭辩护,但却同样满足我对语言及逻辑的渴望,让我觉得这是一场视听盛宴。
我不是一个敏感的人,也从不留意微小事物中的内在联系,可以这么说吧,我觉得我的思维有点慢。就拿这场辩论赛来说吧,当老师叫我们做笔记的时候,我只是集中精神在看、在听,因为如果我埋头写了字,我的思维就会跟不上速度。就连第二遍,我也是一边暂停一边做笔记的。
上面那段话已经足以说明我对其中辩论员语言表达能力以及逻辑思维的崇拜。以下就让我来慢慢论证我的崇拜是有其中道理的。
首先阐述观点是正方一辩,我不否认,当我看到场上唯一的一位女性面带微笑、镇定自若地展示自己的满腹知识的时候,我震撼了。但是,看似严谨的表达也可以被挑出毛病,反方对她的反驳就是最好的证明。她首先提出“人性本非恶,钱才是万恶之源”。而她的论证又可以分为三个部分:第一,钱具与任何商品进行等价交换的现实合法性,人类对金钱的***是无限的,而对金钱的占有是有限的,无限的贪欲不能得到满足;第二,钱具有使商品非商品化的功能,而在现实社会,钱更成为了精神价值的筹码;第三,人对钱的崇拜异化人与钱之间的关系,钱被当作目的;所以钱是万恶之源。
她的论证不无道理,但也存在很多缺陷,就拿第一点来说,她从中得出的结论就是无效的,给了反方一个反驳的机会。反方的说法是这样的:人对道德的追求也是无限的,而对道德的占有是有限的,难道道德也是万恶之源吗?不止如此,正方一辩的第三个观点也不够严密,以钱为目的,未必就是去行恶,同样是以钱为目的,有人奉公守法、安分守己,有人作奸犯科、不择手段,关键不在于钱,所以不能说钱是万恶之源。
同样的论证在整个辩论赛中还出现过很多次,也就是说,正反犯了以偏概全的错误,反方轻松举一个反例就足以推翻正方的论证。而相比之下,在整个过程中,反方的逻辑是比较严密的,这也是反方一直略胜一筹的原因之一吧。
逻辑是辩论赛中非常重要的运用,但也不是绝对因素,对知识的积累、对语言的整合能力、表达能力,都能使一个辩论员锦上添花。我们先撇开逻辑不谈,正方谈古论今的能力是不能不让人佩服的,从古罗马帝国到现实社会,从西方到东方,由《圣经》到生活,正方将有关于钱的恶展现得淋漓尽致。丰富的知识,华丽的辞藻。引经论典的正方虽然最后没得冠军,却也赢得了观众发自内心的掌声。
这场视听盛宴不仅让我增长了见识,还让我更加了解了逻辑学的魅力,让我对逻辑更加有兴趣。
刚结束的辩论赛,让我回味无穷。双方激烈的辩论,余音绕梁,久久不散地停留在我耳边。
全场比赛下来,最优秀的辩手,便是这双方的二辩了。说到这,我不得不佩服我们的对手,正方二辩。在我们作为轮空队伍前往观摩时,他的嘴里便滔滔不绝,让反方无话可说,同时,他也引起了我们队伍的警惕,我们开始想对策。
作为我们队伍的一辩,我深感压力。记得当时发言时,手中的稿子一直在抖,腿开始发软,我极力控制着声音尽量不让它发抖。还未完全克服心理恐惧的我,显得格外慌张,这时真的很羡慕那些在舞台上闪闪发光的人。在一片安静中,更是如此,哪怕就寥寥无几的人在看着我。我喜欢被人关注着,同时也害怕被人关注。
在我终于平静下来的时候,自由辩论便到来了。我们商量好了不去和对方二辩——那位最优秀的辩手辩论,然而对方二辩始终与我们正面对决,且只有他发言最多。我方二辩也不遑多让,争锋相对。对方二辩在第一场时还未能脱稿,与我们展开激烈的辩论时,竟是已能脱稿辩论,这点值得肯定,不服都不行。前期一直小心翼翼说话,生怕对面抓到我们的错处,然而对方还是机敏地抓住了一个点,让我们开始感到无力,这个点直接或间接地导致了我们的失败,辩论场上一旦被对方抓住了一个点,便是危险至极。对方二辩脸上洒满了自信,有一种“我才是对的,你们都是错的”的气势,我方二辩虽然是女孩子,但是巾帼不让须眉,气势和语言上她并未落得下风。比赛必定会分个输赢,很遗憾,我们输了,但是这不重要,重要的是体验和收获。
在我们准备资料的时候,我开始注意事物的两面性,发现了很多我自以为是完全正确的事情,在别人的眼里或许是错误的,但其实并无对错,只是思考的不同,事物的两面性罢了。就像这次的辩题:网络让人亲近还是疏远?每一个问题的答案,我都能想到两面。比如:网络过于虚拟,让人疏远。从让人亲近的角度看,其实网络的虚拟,更能让人将心里话说出来,正是因为这份虚拟,大家可以不用遮遮掩掩,心里话都可以得到诉说。从让人疏远的角度看,网络上聊天,大家都斟字酌句,觉得不妥的话便会修改,比现实说话更让人能接受,然而这样却隐藏了个人真实的情绪,无法真正信任对方。
这场辩论赛,我想我的最大收获,便是以后考虑问题会更周全了。
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频,看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战,心折之余,一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开,台大为正方形持人性本善观点,复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍,而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战,的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂,反方获胜,这个结果,见仁见智,在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看,这一场双方各有亮点,也各有失误。
对于正方来说,一辩立论开始就不断强调,人有善根方为善事的核心观点,并举出了恻隐之心;佛家放下屠刀,立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据,支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响,并用西瓜举例:好的瓜种若没有好的环境,也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中,正方采取的是以守代攻的方法,不断强调善是人之天性,是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证,使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇,正方三辩也用爱情的例子反驳反方***产生恶之说,但是被反方聪明地躲过了。总体来说,正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余,进攻略显不足。
对于反方来说,反方立论时将人性分为本性和理性两种,本性是人的自然属性,指的是人的本能和***;理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确,并且主要都是进攻性的观点。如:人性本善,为何会产生道德和法律?善花如何结出恶果?人性既善,教化何用?等。其中,第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点,反方连续提出了“学好三年,学坏三天。”“人性本善,不用老师教,学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场,对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说,反方做到了攻守有据,并能在赛前做好充足的准备,牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场,从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后,已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外,我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战,但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际,无论手势礼仪都面面俱到,显得彬彬有礼,同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持,值得我们学习。在自由辩阶段,双方的你来我往的交锋,一个个的例子提出,一句句的前人的话的引用,一句句画龙点睛般的自己提炼的观点,着实让人心折不已。不仅生动,而且发人深省。在那个互联网刚起步,电脑基本还是应用于实验室的时代,前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料,给我们奉献了这么一场经典之战,其焚膏继晷之功,不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料,看了看我的学长学姐们,我的前辈们在二十年后的.发展如何,姜丰在央视做了主持人,许金龙引领了网页游戏的二次革命,当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授,桃李芬芳怡然自得。20年过后,当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱,不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员,前辈们的事迹,是我辩论的榜样,人生的榜样。
它山之石,可以攻玉,前人之辙,后学之师。诸君共勉!
最近,我校举办了“读书月活动汇报演出”。我们班准备了一场辩论赛,辩题是:劳动是否分贵贱,正方的观点是“劳动不分贵贱”,反方的观点是“劳动分贵贱”。我们班选拔出八位同学担任此次辩论赛的主辩,我有幸被选为正方的四辩。我们八位辩手在班主任刘老师的指导下,做了精心的准备。
演出那天到了,是在我们学校的大礼堂,礼堂里黑鸦鸦的坐满了人,教育局的领导也来观看。虽然准备充分,但看到这个阵势,我心里不免有些紧张。我们刘老师担任主席,辩论赛共分三个环节:第一个环节是,正反方一二三辩分别阐述双方观点,时间各为一分半钟;第二环节是自由辩论,正反方各有六分钟时间;第三个环节是双方四辩分别做总结陈词,时间各为两分钟。辩论赛开始了,首先我方一辩做了陈词,陈述了我方观点:劳动不分贵贱。
在第一个环节中,反方三个辨手有两个超时,而我方一个也没超时,我心里暗暗自喜。接下来的自由辩论充满了火药味,反方以职位、收入、工作环境、职位调换、古代封建社会的公子王孙和农民的比较,向我方发起了轮番攻击,连古诗词都用上了!我方也毫不示弱,兵来将挡,水来土掩,运用上了大量古今中外的名人名言,把反方的观点一一驳回。双方旁征博引,引经据典,唇枪舌战,台下掌声不断。下面就该我出场了做正方的总结陈词了,反方四辩友超时了,而我泰然自若,高亢陈词,进一步阐明了我方观点。最后遗憾的是我方惜败,评委认为反方偷换概念,我方没有指出,反而跟着他们的思路走了。
这次辩论赛受到了大家一致好评,我们也在这次辩论中,使自己的口才和思路得到了很好的锻炼,真是受益匪浅啊!
余光中说:我觉得如果把世界上的作家分为两种,一种是得过诺贝尔文学奖的,另一种是没得过诺贝尔文学奖的,我宁愿参加后一组。因为后一组中伟大的作家很多很多,绝对超过得诺贝尔文学奖的一组。他还称诺贝尔文学奖是西方人的文学奖(我赞同,因为亚洲人获得此奖很少。)在评选过程中,对非欧洲和非英语的华语作家存有很明显的偏见,他建议,“华语作家完全可以设立自己的诺奖”。
之所以诺贝尔文学奖持续10多年,是世界各大媒体都很关注的文学活动,而“诺奖”的分配是问题的。获得诺贝尔文学奖的一大半是欧洲人,美洲人少一点,亚洲人最少,只有三四个。而在欧洲人中,北欧人占的比例很大,这是地理上的“自我中心主义”。
西方人欣赏华语作品正如我们欣赏他们语言作品。他们不到华语作品的内涵吧!其实,华语作品在文学上是一件魄宝,是我们精神的食粮。西方人的作品对他们也一样。
诺贝尔文学奖长期以来备受关注的.原因:第一因为它是世界性的,第二是因为瑞典的政权很稳定,是一个国王在公平地主持这件事,典礼非常隆重,并是瑞典宪法规定实行的君主宪制使得国内政治比较稳定,这一点很重要。
我们华语也可以有自己的诺奖。以中文为母语的人口有13亿,完全可以设立华语文学奖,因为华语的世界占了半边天。我们中国华语作家很多很多,要更好为华语文学在世界流传,我们中国应设立世界性的华语文学奖。
媒体有责任鼓励文学。华语文学是一座宝藏,媒体应该鼓励挖掘文学人才,也大力宣传华语文学。要设立世界性的华语文学奖,少不了媒体的作用,更少不了媒体的鼓励。
为了发展和传播华语文学,可爱的中国,我爱的祖国,应设立世界性的华语文学奖。来吧!热爱文学的朋友,让我们一起呼吁设立世界性的华语文学奖。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.