批判内卷的作文【一】
近日，一篇《躺平即是正义》的文章火了。作者在文中大谈“躺平即正义”，描述了自己是如何在两年没有稳定工作的情况下，通过极低的生活消费跟有一搭没一搭的打零工，维持一种“自由”的状态。不少网友读罢如获至宝，引得“躺平学”风行一时。
俞敏洪称年轻人不能躺平要讲奋斗精神
对此，在今日（5月30日）的第四届全国青年企业家峰会上，新东方董事长俞敏洪发言表示，现在年轻人躺平了生活，太佛系的话，国家的未来靠谁做？总不能靠他们这帮老头八九十岁还呱啦呱啦讲吧。
俞敏洪表示，台下和董明珠交流时，他赞同“我们这一代的企业家还是要为激起中国的年轻人的奋斗精神做点事情的，不能鼓励年轻人天天打游戏、贷款消费，要让年轻人努力为中国多创造财富，要讲讲奋斗精神”。
董明珠谈“躺平”、“内卷”：年轻人应该追求精神财富
珠海格力电器董事长董明珠出席则强调，媒体应该更关注企业家对社会所作出的贡献，而非财富。“过去社会的排行榜经常看到成功人士是财富多少，我想提醒媒体关注，有多少优秀年轻人为社会贡献多少？这是大家要一致达成共同梦想和追求”。
谈及最近被热议的“躺平”、“内卷”，董明珠强调，现在已经是物资不再匮乏的时代，年轻人应该追求精神财富。“我不认为吃得好，穿的好，手上有很多钞票，你就是成功者。每一个企业家都要为社会、为周边人创造一个和平、美好、安全的时代”。
新华社谈“躺平族”：“未富先躺”须警惕！
新华社也曾对“躺平族”青年发表评论。文章指出，与拼搏努力争取成功相对，“躺平族”在各种压力面前选择逃避。相比奋斗的收获，他们更愿意过与世无争的生活，甚至一躺了之。这种自外于传统主流观念的青年处世方式，值得引起社会的重视。
特定文化现象的出现往往根源于经济社会的转型。20世纪70年代，欧美国家面临高失业叠加高通胀的经济“滞胀”危机，朋克文化在承受巨大压力的社会底层中迅速兴起壮大，年轻人以简单的音乐结构、非主流的着装和无所顾忌的言语方式等表达对现实生活的抗争。在经历了20世纪90年代经济泡沫的破裂之后，日本开始了长时间的经济停滞，催生了不出社会、自我封闭的“蛰居族”，并逐渐形成了大前研一笔下的“低***社会”；而在20xx年全球金融危机深度影响全球经济的背景下，不上学、不工作、不进修的`“尼特族”日益发展壮大，逐步演变为当下世界性社会问题。
“躺平族”的兴起也有着深层次的经济社会背景。一方面，当下中国正在经历经济转型发展的关键时期，随着经济增长换挡降速和产业结构深度调整，行业发展空间受限，竞争更加激烈，最终反映到个人层面工作和生活上的“内卷”上。另一方面，中国巨大的经济发展成就为多元化的生活方式选择创造了条件。在物质相对丰裕的当下，人们可以有选择地放慢脚步，以相对舒适的工作方式换取足够的生活条件，或者依靠前期积累安逸度日。由此，那些思维活跃、不拘泥于传统的青年，自然会想到换一种轻松的生活方式——“躺平”。而与真正付诸行动在身体上躺平的人群相比，那些在岗位上早早失去斗志，消极应对工作的精神躺平者可能也不在少数。
然而，“躺平族”显然对于经济社会发展有很多不利。当前我国的经济发展面临着人口老龄化等多方面挑战，实现高质量发展的目标离不开青年的创造性贡献。相较于“未富先老”这一特殊历史背景促成的客观趋势，“未富先躺”这一现实问题带来的主观倾向同样需要引起我们警惕。关注“躺平族”，让“躺平族”愿意奋斗，对于面临转型发展任务的我国尤为必要。
当然，这绝非要对“躺平族”进行批判与苛责。出于身心考量选择舒适生活理应得到理解，经过充分思考选择慢节奏生活也需得到更多尊重。基于现实环境自主做出适合个人的生活选择，本身就是社会发展成就的一方面体现。引导“躺平族”奋斗，更多是需要从培育良好的工作环境和积极的社会价值取向角度出发，通过国家、社会和学校等各方共同努力，给予这些青年更多的关怀。
奋斗的机会最终来源于经济发展本身。个人奋斗与经济发展相辅相成，国家采取鼓励创新创业、培育新的经济增长点等多方面政策举措，是推动经济转型和高质量发展的重要途径，也相应能够为人们提供更多的工作和成功机会。而打通经济高质量发展和个人奋斗的良性循环，需要在制度上更加重视营造公平竞争的市场环境，进一步打破制约企业积极性的制度壁垒，释放行业发展空间，推动不同行业、不同性质的企业平等地进入创新领域、把握创新机遇、收获创新成果。
奋斗的动力离不开积极理性价值观引导。以积极的价值观增强青年奋斗的动力，社会和媒体应更多关注平凡中的伟大，宣传脚踏实地爱岗敬业的身边人，推崇在普通岗位上做出可贵成绩的工匠们，赞美在各个领域默默奉献价值的劳动者；企业应充分重视各类型工作岗位的价值，在合理安排薪酬和晋升机制的基础上，更加重视青年的归属感和自我实现动机，让不同岗位员工的努力都能得到应有的认可，让奋斗者收获满意的成果。而作为思想引领的重中之重，学校教育应始终坚持正确的价值观导向，强化劳动教育，引导学生认同劳动本身的价值，促进在青年当中达成劳动光荣的共识，引导青年珍惜韶华、奋发有为。
批判内卷的作文【二】
提起西方哲学上的两大重要人物，一个是柏拉图，另一个就是康德。虽然说康德思想很多都陷入绝对性，被同时代和后世所批判，尤其是黑格尔的修正，和叔本华的“另辟蹊径”但康德哲学奠定了近代哲学的根基。
先简单介绍一下伊曼努尔·康德的生平，生于1724年4月22日的东普鲁士哥尼斯堡，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。在哥尼斯堡大学完成学业后，留校任教，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日去世。康德生活作息的规律性，使被不同时代人们所称道的。开始我还有些怀疑，读了《实践理性批判》之后，我深深地相信，读他的书尚应在固定时间下潜心研读方可，更何况写书者。
我选取《实践理性批判》(商务出版的118-144，作为读书笔记的读本。
先说明康德对《实践理性批判》的预设。在《道德形而上学》中康德将意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题的解决，延伸到《实践理性批判》中，引向自由意志的自己立法，确定了自由意志的至高无上的地位。按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，实践理性批判应当阐明的只是纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身。“因为如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。”
在泛论中，《实践理性批判》中对道德律的论证主要是在“辩证论”中提出的。纯粹理性是辩证的，即易受到一种不可避免的幻想的或实践上对于行动的关系。他要求有一切条件的绝对总体作为任何出现为有条件的东西的必然的先决条件。可是有一切条件的这个总体不能在现象范围内找得到，理性就进行在物自体的范围里来寻找。为了能进行纯粹实践理性辩论，需要假定意志是由一条普遍规律的形式而不是有任何内容所决定的。至善有两种成分，德行的实现，和完整的幸福。“如果道德律作为至善条件也已经被包括在至善概念中了，那么就不仅仅至善是客体而且就连他的概念及他的通过我们的实践理性而可能的实存的表象，也同时会是纯粹意志的规定根据了。”(P119-120即是说，唯一纯粹的动机就是道德律本身，因为如果意志是为一个称为善的对象所决定，他就会不是纯为道德律所决定的了。
至善不仅仅是善有善报恶有恶报，而是最大的道德的善与最大的幸福一致。至善是纯粹实践理性在其实践应用中基于理性需要设定的一个至上的无条件的客体,它是纯粹实践理性的整个对象;然而，至善不能因此被看作意志的决定根据,意志的决定根据必须始终置于道德法则之下,而至善只是道德法则在决定意志的过程中促进和实现的一个客体。在《纯粹理性批判》中，对道德律的论证主要是证明一个上帝的必要性;而在《实践理性批判》中则增加了一个灵魂不朽的必要性。
至善意指无上、完整的东西,它包含德行(即无上的善和幸福:“德行和幸福一起构成了一个人对至善的拥有”(P122。德行是我们追求幸福的无上条件,即只有德行才使得我们有资格得到幸福。但是,人作为感性世界的成员,幸福必然地要成为他普遍欲求的一个对象,为此至善要成就其完满性就必须包含有幸福。然而，“幸福与德性是至善的两种在种类上完全相异的`元素，从而它们的联结是不可能以分析的方式被认识到的……”(P12。因此,幸福与德性只能以综合的方式即依照因果性法则被认识到。于是，“或者追求幸福的***必须是德行准则的动机,或者德性的准则必须是幸福的有效原因”(P125。但前者是不可能的,因为在道德上只有道德法则而不是幸福才能成为意志的决定根据;同时后者也是不可能的,因为人作为感性世界的成员只能受到自然法则而不是道德法则的决定。所以,“德性的准则成为幸福的有效原因”在这个世界上是无法指望的。于是,纯粹实践理性在设定至善的时候便不可避免地导致了实践上的二律背反。
德行虽然不能必然地和幸福相联系,但至少可以把它与一种类似于幸福联系起来;于是,包含德行与幸福的至善,对有限理性的人来说如果不是必然的,至少也是可能的,亦即至少可以成为我们不断追求从而不断接近的一个目标。于是,如果我们设定至善在这个世界中是可以完整地实现的,亦即设定人类意志在理想上是可以完全切合道德法则的,那么就必然地要导致三个公设,即:不朽、自由和上帝。
《实践理性批判》的“辩证论”第IV部分讲“灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设”，说到人的“意志中意向与道德法则的完全适合”是“至善的至上条件”，但这个至上条件又只有在有理性的存在者的努力的“无限进程中”才能设想，而现实的人类又都是有限的，所以就必须悬设一个灵魂不朽。灵魂不朽这一理念在此是为了让有限的人有可能完成自己的道德使命，即让自己的意志做到完全符合道德律，而设定的，它不仅意味着“来世”，而且意味着永恒的道德努力。而在《纯粹理性批判》中，灵魂不朽的设定只是为了让德福一致(至善有一个在设想中可以实现出来的“理知世界”而设定的，它就只意味着“来世”。“由于感官世界并未向我们显露出那种联结，所以必须假定那个道德世界是我们未来的世界。所以上帝和来世是两个按照纯粹理性的原则而与这同一个理性让我们承担的义务不可分的预设。”
第V部分“上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设”，明确地将上帝的悬设从灵魂不朽的悬设中推论出来：“正是灵魂不朽这条法则，也必然如同以前那样无私地只是出于不偏不倚的理性，也就是在与这一结果相符合的某种原因的存有的前提下，而导致至善的第二个要素、即与那个德性相适合的幸福的可能性，亦即必定把上帝实存悬设为必然是属于至善(这一我们意志的客体是与纯粹理性的道德立法必然结合着的的可能性的。”
如何由灵魂不朽的悬设导致上帝实存的悬设?这就是要把灵魂不朽视为我们的道德“义务”的必要前提。我们的道德义务是追求“神圣性”，以便使自己完全配得上幸福，这就必须设定灵魂不朽和上帝;但这样一来，上帝就不单纯只是将德性和幸福加以摆平和合理配置的全知全能者，而且也是全善者，亦即引导人类不断提高自己道德水平的教导者。但康德的上帝不是神学家所信仰的上帝，也不是之前哲学家所论述的不可知的上帝。他是从道德实践要求肯定上帝的存在。他把上帝从知的世界拉到行的世界，从知识世界拉到道德实践世界。所以康德从善的必要性上，论述了上帝的可能。它“不应当只是包含自然与有理性的存在者的某种意志法则协调一致的根据，而应当包含自然与这一法则就他们将它建立为自己意志的至上规定根据而言的表象协调一致的根据，因而……还应当包含与作为有理性的存在者的动机的他们的德性、即与他们的道德意向协调一致的根据。”
读完康德的第二批判，将其放到想想西方哲学史中，梳理一下思想脉络。我是从黑格尔开始，进入哲学思辨的世界的。再看康德的书时，多少有些黑格尔的理解。以致期间有段时间对于康德的德行与幸福的二律背反，有些误读。不过，综观从康德到黑格尔的演进，就好像荣格对弗洛伊德的修正。黑格尔的历史理性与世界精神，为康德找到了安放理性的社会历史的基础。而且从康德的判断力批判。到黑格尔的美学，再到福珂、海德格尔的艺术归家，哲学也便进入到艺术的先验想象中。当然这是课程实践理性批判之外的了。不过本学期确实收获很多，也使我找到了近代哲学的发生地。
批判内卷的作文【三】
我们关注高考作文，是因为我们相信文章是可以作为一面镜子，反映中学生的内心世界和思维水平。但很多时候我们只关注高考作文命题，却忽视作文的写法。要知道，即便题目很开放，如果评卷标准死板，学生为了在考试中得到好分数，没有点魄力的话，即便自己对这类话题胸有成竹，也还是不敢下笔。
作文有字数限制，这其实是最操蛋的要求之一，我相信一句话就可以说明白的事情，为了凑字数，一定要扩写出十句话，多出的九句话，那纯粹就是画蛇添足、脱裤子放屁。可是，由于应试作文的字数限制，有时候又不得不脱裤子放屁，阅卷老师或许会觉得这屁着实太臭，但既然批卷有要求，那么再臭的屁，闻到鼻子里也必须是香的。
语文老师们教作文时可能会说作文必须要有格式，先写什么，再写什么，举例说明，最后总结。说白了就是一套作文模板，骨骼怎么长，长成什么样，你别管，老师说长成什么样，那就长成什么样。电影《无极》里红花盔甲的主人问奴隶：你为什么要跟着我。奴隶想了想，说：跟着你，有肉吃。道理都是想通的，听老师的话，有分拿。最后造出来的应试作文多数变成了八股文章，可偏偏八股文才受欢迎。
八股文有一个特征，那就是很少会表达自己真实的想法，甚至如果讲出自己真实想法，很可能得不偿失。想想看，党化教育之下，谁能真正具有言论自由呢？即便我觉得雷锋做好事不留名多么做作，可写在试卷上的还是“学习雷锋好榜样”——在此之前，我们的思想品德课教育我们诚实守信，可当我们真的做了诚实的好孩子，我们却被说成是思想有问题——在这样的环境下，一篇佳作的含金量可想而知。
为了凑字数，必然要举例子，好人好事光荣事迹爱党爱国爱家感动天感动地必须感动你，为了追求效果，本来无感的`事也必须想的惊天地泣鬼神，默默挤出一两滴眼泪，趁着泪水还热乎，抓紧时间写下几个句子，然后自觉大功告成，当试卷发下来，发现那分数和当时自己的感情不成正比时，默默唠叨一句：妈的，白恶心自己了。
应试作文和一切文章一样，不该虚假造作，不该被强迫有感，当面对一段材料，为什么非要揣测出题人心理呢？如果出题人是男人，那有什么好揣测的。如果出题人是女人，那可谓女人心海底针，不是有那么句话么，女人的心思你别猜。为了奉承一个人而写一篇文章，这样的文章遣词造句再好，又有什么价值呢？——当然，我们的教育很大程度上就是要培养能写出“花样美文”的吹捧性人才，舔脚趾，吃得香，活得长。
应试作文的问题不在于作文要求写什么，而在于作出的文章能被宽容到什么程度。这不是老师的问题，不是出题者的问题，而是这个制度的问题、言论自由的问题，而说到最根本，其实是一个政治权利的问题。
奉劝体制下辛勤耕耘却很快面临徒劳无果的体制下的人们：这是信息时代，也是聪明人泛滥的时代，当你欣喜于自己所看到的一切时，其实……
批判内卷的作文【四】
说“我是普通读者”的人，多半是审稿的。说“我也是普通观众”的人，多半是审片的。说“我也是普通消费者”的人多半是特殊消费者或者不是普通消费者。说“我也当过学生”的人一定在教育学生。说“我也吃过苦”的人，一定在享福。
说“其实我也是群众”的人多半不是群众而是领导。说“其实我也是普通一兵”的人多半不是兵而是官。说“其实我也很平凡”的人多半都以为自己不是人而是神，起码是半人半神。
这是一个公式。
我常常想站在台上说“其实我也是普通老百姓”，终于没敢，一怕传为笑话，二怕造成误会。
富翁爱说钱没意思。领导爱说权没意思。从香港美食城出来的人常说山珍海味不过如此。被鲜花掌声包围的人爱说当名人真累。
这也是公式。藐视等于炫耀，炫耀已经拥有的。
更当紧的是，藐视不等于放弃。如果因为人说钱没意思就叫人捐献，如果因为人说权力没意思就叫人放弃，我们就要犯极大的错误。
球星爱球迷，但只是掏钱买门票的球迷。歌星爱歌迷，但只是掏钱买音像带的歌迷。影星爱影迷，但只是坚持上电影院的影迷。上级爱下级，但只是听话的下级。
名人的谦虚多半是虚伪的。
也不得不虚伪。假如富翁当我们穷人面说钱真好；假如领导当群众面说权力真好；假如明星当观众面说当名人好舒服好舒服哟，我们会不会起鸡皮疙瘩？
职业的\'虚伪非关人品，也就不叫虚伪。如同外交官的客套不叫虚伪而叫礼仪。
名人没有真诚的自由。
有同事在电梯里看见了很大的名人，双手本能地在裤兜里擦，准备干干净净地伸出去握手。但名人没有虚伪的谦虚，而是真诚地骄傲。他伟岸的身躯直立，昂首向上望着电梯顶棚，看不见这矮小的路人擦干净的手，倒是保镖看见，迅速地伸出手来，但不是要握手，而是要防止这神秘的人从裤兜里掏出凶器来。
这一次邂逅，扫荡了他对那很大的名人的全部敬仰。
假如那名人谦虚地向他点头，亲切地同他握手，会成为永久的甜蜜。
然而，设身处地替名人着想，也难。他要不望着顶棚，而是平易近人和蔼可亲，见人就得点头，头也会点晕了；他要伸手就握，手也太脏了；不停地洗手，会不会皮肤过敏？
所以，渴望清静也是真话。
当然，真要清静了，又会渴望打搅。
这只是小小的艰难，钱多了怕绑架，权多了怕颠覆，名气大了怕嫉妒，这才是更大的艰难。所以，同情他们的文章多了，理解他们的呼声也高了，“胜也爱你，败也爱你”，就成了时尚。
于是，我们忘了，钱多怕贬值的艰难比起一分钱掰成两半养家糊口的艰难，其实算不上艰难。胜了的球星进歌厅，败了的球星因为照样有人爱会照样进歌厅，其实是不值得我们去爱的。
批判内卷的作文【五】
我写着封信主要想给你“谈判”一下。你上面的题太难了，可爸爸妈妈非让我做你，本来我以为他们只不过是说说算了，哪知他们竟动了真格，不做完一篇不让睡觉!这下可惨了，每天我不是睡眠不足就是熊猫眼，你仔细想想，你是不是有点太那个了?
别的\'不说，就说昨天，在我对老爸老妈“逆反”无效后，我极不情愿的进了书房。第一个和我过招的是小数点儿，他不好好在原地呆着，非跑来跑去，一会儿在这儿，一会儿在那儿，差点把我的眼睛给电花喽!
闯出了小数点的包围圈，我又进入了计算题的“火力口袋”，这个家伙也不好对付，什么脱式竖式递等式，个个难的要命!最后连九百九十九乘八百八十八都出来了，还有，那些递等式，不知为什么总给我下“套儿”，总将我的思路搅成一锅粥，去问老爸时，还得听他一句“笨死了!”真是麻烦!
好不容易让计算题“通融”了一下，我又被应用题缠上了，他们的“套儿”比计算题的厉害多了，举个例子，比如，“5除25得多少?”他非用“除”给我设个陷井才罢休，真是讨厌透了!
解决了应用题，终极boss――思考题出场了，这里的题都是难题怪题，也不知是你怎么搜罗来的，光是第一道就让我头大了，问老爸?得到的回答只有一个字：想!
数学卷先生，虽然你能提高成绩，但我希望，你不要剥夺我们快乐的童年生活，好吗?
一个普通的学生
批判内卷的作文【六】
5月28日上午，#清华教授称躺平态度极不负责#话题一跃登进微博热搜前十，短短时间阅读量就达1.4亿次，讨论次数1.2万次，网友关注度可见一斑。
经查证，这一话题源自于清华大学教育研究院长聘副教授李锋亮的一篇文章观点。
该文章由中国科学报25日发布，李锋亮在文内讨论的主要内容是“内卷”现象，以及他对“内卷”的看法。而其“躺平态度极不负责”的评论正出自文章最后一部分内容——“笔者对那些不喜欢‘内卷’的大学生的建议”。
根据文章，李锋亮称自己就是“小镇做题家”，但幸运的是即使到了一线城市的知名大学，依然能够凭借自己的努力获得耀眼的绩点，甚至早早进入实验室参与科研任务。
他表示，自己一方面理解由于激烈竞争带来的广泛焦虑，才让“内卷”成为流行语；另一方面，也强烈建议不要用“内卷”对竞争进行污名化。
李锋亮认为，现在人们纷纷谈“内卷”，正说明了社会是可以通过竞争获得上升机会的，否则社会阶层固化，怎么努力都是白费力气，而这种情况下社会就可能面临大动荡与大退步。因为如果没有竞争，抑或如果竞争没有区分度，优势家庭的子女将凭借已有的优势，轻松碾压弱势家庭的子女，那将是“上品无寒门，下品无世族”。
他继续称，如果进入名牌大学就以为可以高枕无忧、前程似锦，轻松获得“钱多事少离家近”的工作，那么广大由于种种原因尤其是家庭原因输在教育起跑线上的学生，就再没有“逆袭”的机会，这样的情况只会更糟。
因此，已“现身说法”的李锋亮就认为“家庭背景不那么好的大学生就不要再吐槽‘内卷’了。如果没有学习成绩这个硬指标的竞争，那么优势家庭的子女可以轻易通过各种所谓的“素质”占据大部分资源。”
另外，在李锋亮看来，鼓励竞争有很多收益，包括促进流动、减缓分层等，不过其成本就包括整个社会不得不“内卷”。李锋亮有意识到“内卷”残酷，但他并不反对“内卷”下的竞争，并对那些不喜欢“内卷”的大学生提出了建议：
如果你能够通过一定的努力获得比较好的绩点，则不应该跟风鄙视绩点；如果你在绩点上感觉疲于应付、力不从心，则可以去寻找能够体现自己优势的其他信号，比如科研、公益服务等，即采用“你打你的，我打我的”战术，将自己的优势发挥出来。
总之，千万不能因为不喜欢“内卷”，就采取“躺平”的态度。“躺平”是极不负责任的态度，不但对不起自己的父母，还对不起亿万个努力工作的纳税人，毕竟高校的运行经费中，学费只是其中一部分，还有很大比例来自财政拨款，而财政拨款的来源就是税收。
也正是这一建议，让李锋亮的这篇文章，最后反以其对“躺平”的寥寥几句个人看法彻底“出圈”，并招致网友们几乎一边倒的反对与批评。
在报道他此番言论的相关新闻下，不少网友认为，李锋亮“躺平极不负责任”的观点未免“居高临下”，还给人一种“站着说话不腰疼”之感。
也有许多网友观其文章，反驳其对于“内卷”的说法，认为他对此理解并不准确。
甚至还有人进行情景假设，描绘了一幅“清华大学副教授卷起来”的场景，以说明什么叫做“内卷”：
值得注意的是，一些网友也指出，“躺平”是一种接纳自我的生活方式。同时，也有人表示，不是自己不愿意奋斗，只是因种种现实原因而无奈选择“躺平”。
而值得一提的是，《光明日报》此前曾发文谈及“内卷”与“躺平”，文内的相关观点正映照了上述许多网友的想法。
这篇“拒绝‘内卷’，年轻人开始信奉‘躺平学’了？”的文章称，事实上，这些信奉“躺平文化”的年轻人也并非完全是咸鱼心态，也不同于几年前网络上出现的“葛优躺”和“丧文化”，他们中的不少人仍然有自己对人生意义的看法。
只不过他们不愿意卷入社会系统给人们设定好的程序，不想在这个快速而拥挤的进程中，追求传统意义上的通过加班、拼业绩等方式实现“升职加薪”“买房买车”，他们选择自动退出追求社会系统中成功的快感，而将衡量的标准设定为内心对自我状态的接纳。
同时，文章也指出，在网络上流行起来的这一“躺平”文化虽不是主流，却也释放了一个要关注年轻人心理和生活状态的信号。对大部分年轻人而言，生活并非没有“***”，只是有时候实现的难度比较大，比如想要有更多可以自由支配的时间，想要尽可能地提升生活质量，在一番较劲之后发现没能“翻身”或者“逆袭”，也就选择了“躺平”。显然，现代社会仍然要尽可能多地创造条件，让年轻人有机会在社会系统中实现自我价值。
而另一方面，年轻人也不必急于“躺平”。哪怕是像《百元之恋》电影里靠“家里蹲”生活了32年的主人公，依然有产生“好想赢”意念的时刻，哪怕独自抵抗生活的重拳，也不妨向生活致意。
批判内卷的作文【七】
定理二主要阐述了幸福原则。虽然幸福原则不是康德所认为的普遍适用于每个理性存在者的实践法则，但是康德看不否认幸福的作用，并且认为人毕竟是有感情的动物，追求幸福是每个人的本性。康德花了大篇幅论述幸福原则、幸福与德行的关系以及幸福之所以不能成为实践法则的理由。
1、幸福原则：一切质料的实践原则本身皆为同一种类，并且从属于自爱或个人幸福的普遍原则。即一切物质的、主观的实践原则都是从属于对幸福的欲求这股基本的原则。出自一个事物实存的表象的快乐，在它应当是对这个事物的欲求的决定根据范围内，是以主体的接受性为基础的，因为它依赖于一个对象的此在。即人们的快乐(幸福它是由人对所希望得到的对象而确定的它是人们的主观愿望、主观感觉决定的，是依赖于人的愿望的那个对象而存在的，倘若人们想要的那个东西没有得到，那么这种幸福便不复存在了。从而它属于感觉(情感，而不属于知性，后者依照概念表达表象与一个客体的关系，而不依照情感表达表象与主体的关系。即幸福是之于主体(人的一种感觉，它不是依赖客观实在而是依赖主体的感觉。于是，只有在主题期待于对象现实性的那种愉悦感觉决定欲求能力的范围之内，这种快乐才是实践的。但是，想在一个理性存在者有关贯穿他整个此在的人生整个此生的人生愉悦的意识就是幸福，而使幸福成为意志的最高决定依据的那个原则，正是自爱原则。于是，一切质料得原则既然将意愿的决定依据置于从任何一个对象的现实性那里感受到的快乐与不快乐之中，便在它们一并属于自爱原则或个人幸福的范围以内。即这种原则就人们的行动是以是否获得了幸福快乐为依据的。
2、幸福与德行的关系：尽管康德把德行看做人之所能得到的最高的东西，尽管他把先天理性和感性经验对立起来，但他并不排斥幸福原则。相反，他认为幸福是一个完善的道德所不可缺少的因素幸福虽然和德行相关联，但它既不是德行的附属品，也不是德行的派生物，如斯多亚派所主张的那样:幸福就是对德行的认识。在康德看来，一个有德行的人，还不是一个道德完善的人。道德虽然是最高的善，但不是唯一的善也不是完全的\'善。一个有德行的人还应该得到幸福，最理想的情况是所得的幸福和他所有的德行在程度上相一致。不应得的幸福是无价值的，得不到报偿的德行本身虽然可贵。而伴随着应得幸福的德行却最为理想。德行是幸福的条件，其本身必须是无条件得善。所以，康德的德行论并不否认幸福为完满的道德生活所必须。他所着重的不是幸福，而是去研究怎样才值得幸福才配得上去享受幸福，研究幸福的条件是什么，以及这种条件是从哪里来的。
3幸福之所以不能成为实践法则的理由：由对幸福原则的论述可知，每个人对幸福的定义是不同的，只有自己期待的对象得到了，才算的上幸福，而每个人的对幸福的欲求是不同的，因此，幸福是不可能适用于每一个人的普遍法则。
整体来说，康德对于幸福的阐述是基于道德法则基础上的，是辩证论述的，因此，很有说服力。
