适合写作文的中国历史【一】
《中国大历史》黄仁宇先生对中国历史将行了概括，极其精炼，读后的总体感觉是：挺喜欢看他的文字，当然在他的书中可以读出他对一些历史事件的倾向性，添加了个人的看法，但很准确，同时也觉得他看得比较透彻，拨开了挡在历史面前的愁云惨雾，所以挺耐看的。
读了《中国大历史》这本书，我看来主线有三条：
其一，作者说了黄土地带是中国历史的源流，对中国历史的发展有很大的作用。针对这一点，作者提到了千百年来，中国坚持重农抑商的政策，而黄土地带是中国农业发展的源头，可见黄土地带的重要性。而且，西安是十一朝古都，这又为黄土地代添了几许功绩。同时黄河流域的治理问题更影响到中央集权的产生，因为当上层建筑不适用于经济基础时，适合时下发展的上层建筑便会呼之欲出。还有，黄土地区的气候使得农业问题的产生，而解决问题需要强有力的中央体系。这一切都体现了黄土地区作为客观条件，对我国历史的影响。在作者的描述中，中国历史的产生，发展，辉煌，都和中国历史发展的源头是黄土地带有着密不可分的关系。其实细细想来，西安的作用却是留存至今，凡是对中国历史有些了解的人对西安一定都不陌生，就算是中国的文化也在西安有很多的体现。还有，在西安兴起的周朝，其兴盛可见一斑，远远超过在东部发展起来的商朝，所以西安这一地带，注定要对历史产生决定性的作用。
其二，作者认为儒家的思想对历史有重大的推动作用，以及对中央集权都颇有影响。首先，作者认为亚圣孟子的观念更为成熟，对社会的进步，历史的发展更有帮助。孟子的观念作为客观条件对秦的发展巩固很有帮助，他认为君主是必要的，等级是要有的。而后，汉武帝尊重儒家思想，同时也沿袭了严酷的刑法来维持人民秩序，所以说汉的政治文明是多种思想的结合体。总的来说，书中提到的儒家可以说是历史发展的风向标，对中国的发展有着不可磨灭的影响，这点我承认，但与此同时我个人有几个不同观点；我认为儒家重农抑商的观点就值得考量，几千年后的今天我们对西方商业的发展望尘莫及，也就突显除了其思想的弊端，但放在当时看，确有它的先进性。另外，书中提到的儒教，我不是太明白，能影响中国两千多年又不被提倡，实在很难理解，难道是说中国人思想的保守性已经到达这个地步了么！的确，儒家思想是中国文化最灿烂的部分之一，等一直被一代又一代的中华儿女们学习，”仁””仁爱”也一直被人们所提倡。
另外，就是中央集权在中国的发展历史。清朝是先构成集权体制，并没有等待社会多元化，集权也没有国家的象征，所以远不如西方的法制化，西方更加民主，自然。在我看来，时至今日，中央集权都是推动历史发展的重大力量。
通过着本书，我将中国的历史以一个新的角度又理解了一次，很有感觉。
适合写作文的中国历史【二】
这两天读《中国大历史》，把中国几千年的历史，用20万不到的字写了。也无所谓“大历史”，只是“宏观历史”，谓之“MACROHISTORY”。如果是大历史，写到杨贵妃就很奇怪了。在这样精练的历史中，这样的入也有地位，不知历史如何大？但是，这本书对中国历史的研究有价值，他的基本观点是：
1、权力的运用是中国政治的核心部分，不能有效地运用权力，就不可能有稳定和统一的江山；
2、从历史的角度来看，中国最重要的问题是统一农民，如果没有一种机制来管理农民，中国社会就会陷入动荡之中；
3、财政是中国封建王朝稳定或者说兴衰的一个重要因素，没有必要财政和税收体制，中央政府就不能稳定存在；
4、土地管理是另外一个重要因素，土地和农民问题联系在一起，没有合理的土地制度，不能谈对农民的管理；
5、官员制度也十分关键，历代的政府统治均是要依靠强大的官吏，没有官吏不行；
6、意识形态对中国的稳定也重要，中国的制度力量历来就不强大，所以要依靠一种意识形态和道德因素来管理，这就是儒家在社会管理中的地位一直能够保持的基本原因；
7、官员的腐败历来是王朝衰落的基本原因，中国社会的历史发展证明了这一点。
适合写作文的中国历史【三】
作为一个怀疑者，觉得发生时间离我们越近的事越需要更长的时间去验证。新鲜的事情可以作为新闻，但不一定会写入历史。但是诚如作者所讲：
“严格说，写一本成为定论的现代中国史，刻下时机尚未成熟。中国的长期革命有如一个大隧道。需要100年时间才能摸索过去。当这隧道尚在被探索的时候，内外的人物都难于详细解说当中弯曲的进程。即是革命人物也会被当前困难的途径迷惑，而一时失去方向感。今日的原始资料充满着愤怒和焦躁的字，强调事情之衍化不如理想。可是着眼于宏观历史，我们不能不以积极的目光视之。我们所说历史上的长期合理性有何意义？这就是说，纵使事实之衍化对我们个人不能如意，或者在短时看为荒谬不合理，可是把这些情事前后连贯，又从超过人身经验的角度看去，则它们有其意义；最低限度，这些事迹使我们知道我们生命旅途之原委。”
我想最后这段话，可能解释了为什么我们要学习历史的问题，同时，这也是历史学在今天应有的现实意义。
适合写作文的中国历史【四】
1、税收体制
但这样一种优秀的耕作体系和中央体系却无法孕育出向西方那样的资本主义萌芽，甚至可以说是不容产生现代型的经济体制，不免让人疑惑到底是为何。在书中，黄仁宇先生用了10页左右的篇幅介绍英国从一个农业国蜕变成为一个工业国家的过程，以货币作为管制全民的工具。用中国的当时的政治体制来阐释的话，就是税收。
黄仁宇先生观察历史注重从技术角度切入，他认为收税能力决定了政府的财政实力，财政体制决定了政府调配资源的方式。能不能以合理的制度将经济资源转化成税收，进而顺畅注入经济政治国防社会各项事业中，决定了一个王朝的兴衰成败。
中国古代税收体制之所以不能将传统社会推向现代，就在于间架性设计和数目字管理这两个制度软肋，这是黄仁宇先生研究中国历史的两把密码钥匙。所谓“间架性设计”，即因技术手段的限制，在无法摸清社会底层真实的前提下，在对经济基础平明所以的前提下，以一种抽象的概念直接设计上层建筑，而不考虑下层执行效果。
中国历史的第一帝国秦汉帝国，正是在这个态势下形成。这是中国政治体系在世界范围内的早熟，但在地方政府组织架构尚不完善、技术上的统计手段尚不完备之时，先完成了政治上的统一，则进一步固化了间架性设计的困境。“数目字管理”，即国家财政方面的商业化，商业管理方面有确定的制度可以遵循，财产权公平合法，注重保护私人产权等。先生认为，近代西方可以用数目字管理，中国传统社会和官僚组织由于技术手段的限制，不能用数目字管理。
中国是世界上唯一从公元前到20世纪始终直接向各个农户抽税的国家。但税收的基础极为广泛而又非常脆弱，为西方经验所无。政府既无从以累进税率抽税，通常的情形便是税收短绌，再则又要对贫弱无靠的人民周济，也连带受牵累。
2、官僚体制
唐朝的官僚机构缺乏与它平行的私人组织；它的执行全靠官僚之以名誉自重。经常下端的问题颇为重要，可是总是散乱，其上端的行政工具则又经常形式化而敷衍塞责。要使这个体系生效，只能从上向下加压力。然而到中央对地方的控制则日渐削弱，安史之乱爆发。
黄仁宇先生认为，安史之乱源于财政困境，即使是将挥霍的钱财全部用于国防，在当时也缺乏使这些资金进入国防系统的有效财政转移手段。中国的悲剧乃是其在地方组织及技术上的设备尚未具有规模之际，先已有大帝国之统一，因之上下之间缺乏一段有效的中间阶层，全靠专制君主以他们人身上的机断弥补。
历史还是那段历史，黄仁宇先生却一反往常的角度，将宏观及放宽视野这一观念引导到中国历史研究中，广泛综合归纳，从技术的角度看历史、写历史，而不是从道德的角度检讨历史，也引入了“间架性设计”和“数目字管理”，给人提供了新的阅读角度，从不同层面来看到历史问题，解读历史。都说人要从过去的经历中吸取经验和教训，社会和国家也是一样，从过去的组织和体制中找到弊端和可取之处，并在此基础上继续发展。
适合写作文的中国历史【五】
好久没有看历史书了，收到一慕寄过来的黄仁宇的中国大历史，人物多，事件多，一概而过，读得迷迷糊糊，好吃力。在作者的大历史视野里，知道朝代更迭发展，繁荣兴衰。
从中国大环境与中央集权制度大概括知道中国大历史。
作者首先从地理大环境开始探索中国历史文化源头，中国历史受地理条件的因果关系极深。易于耕种的纤细黄土，能带来丰沛雨量的季候风和时而温润大地、时而泛滥成灾的黄河，这些因素将中原地区紧紧相连，在这些因素下，诞生游牧民族侵犯边界与秦始皇大一统权威，产生农村组织与儒家思想的崇高情感关系。
中央集权体制贯穿中国历史。秦始皇不待社会多元化，先已构成中央集权体制。汉武帝奠下中央集权官僚体制运作的理论和方法，“罢黜百家，独尊儒术”意识形态的立场。
唐初中央对地方的控制日渐削弱，李世民的典章制度，武则天的革命，暴露了靠专制君主而弥补地方组织不足的悲剧。宋代藩镇割据，游牧民族挑战，赵匡胤使之构成一种中央集权的官僚政治，中央集权措施施行得轻快又彻底。明清中央集权高度集中，发展达到顶峰，朝廷的主动权由君主转向百官臣僚。朝代循环与长期停滞，新旧体制不衔接中国两千多年帝制弊端显露。辛亥革命推翻推翻清朝统治，结束中国两千多年封建君主制度。
君主时代的一贯方针，一脉相承，施政缺乏纵深，重意识形态而轻技术，缺乏应变能力。
