理性客观地看待问题作文【一】
庄子，闻一多称庄子为“最真实的诗人”,“他的思想的本身便是一首绝妙的诗”。正是庄子诗人般的性格造就了其与哲学浑然一体的别具一格的美学理论。”畸人者，畸于人而侔于天。”由此可见，畸人在庄子看来仅是异型人，形容状态上与普通人略有不同，庄子描述这些异形人并不是为了展示现实生活的丑陋，而是通过特殊的外在与他们闪光纯洁的内在进行对比。，“大丈夫与之处者，思而不能去也，妇人见之，请于父母曰：‘与为人妻，宁为夫子妾者，十数而不止也。’就像雨果在《巴黎圣母院》里塑造的丑陋的敲钟人卡西莫多。
作者从理性与非理性的角度，切入哲学话题，丑是对于美学的辩证否定，并非完全否定，其中有一章节着重在描述，审美现代性与审丑，现代艺术在传统美学的观点看来，舞台上的`错乱与歪曲鄙丑都是现代艺术的表达形式，大众传媒主导了传统美学思想的发展，而近现代大众传媒的对于传统的冲击力，变转了美学的传统思维方式，后现代主义将扭曲与错乱艺术近乎发展到顶峰。
丑并不应仅仅作为美的附属，丑从美学中分离出来，成为美学的辩证组成部分。
理性客观地看待问题作文【二】
在这繁忙的城市中，我渺小的如一只在地上任人踩踏的蚂蚁—不堪一击。我不如天上的星星那般闪烁、不如海洋那般的宽阔、不如镁光灯下的人们那般华丽。我化做千缕微风，飞向无边无际的天空，跃跃欲试，准备一探那些追星族。
有时候，追星族能给予那些黯淡无光的明星前进的动力。或许因为误入歧途，而遭经纪公司封***；或许因合约问题，而遭到解雇；又或许因感情问题，而遭团员排挤。这时追星族不但能给予温暖的鼓励，而且还添上了默默支持的动力，使之能东山再起，创造另一个事业高峰。
有时候，太过于盲目追星，不仅耗财耗力，且使明星们感到受侵犯，以至于发生口角，产生法律纠纷。无形的困扰，会给予明星有着莫大的压力，更有可能影响他们的生活。做一个有礼貌、有规矩的追星族才是最佳的方式！
对于我，我虽然在闲暇时会欣赏一些偶像剧，但是我并不会疯狂地去追星。有时看着对自己有益的戏剧，不但可以提升自己的境界，对于处理事情有着更多元的看法，我想这才是身为一个偶像最基本的要求！做一个理性的追星族，不要被他人所蒙蔽。
我信步在这小径，秋风徐徐吹来，好不畅快！我慢慢思考着追星族对社会带来的影响、憧憬着那光彩华丽的生活，虽然看似光彩华丽，但想必也曾费尽苦工。我划破前方雾霭氤氲，打起精神，朝着自己的理想目标迈进。
理性客观地看待问题作文【三】
，其中一个情节演绎的很有意思，值得思考：在一个航班上，空姐们正在向顾客们提供餐饮服务，一位色迷迷的男士利用一位空姐递咖啡的机会触摸她的手，空姐感觉到了，但她忍住了，礼貌的抽回了手，走开了，接下来的事情是，这位男士得寸进尺，借着这位空姐在服务的机会，一次次的触摸她的手，这位空姐实在摆脱不了纠缠，在抽回被触摸手的时候大力了一些，杯中的水溅在了男士的腿上，这位男士就大声叫了起来，质问空姐你是怎样服务的？要求空姐向他道歉。这恶人先告状，无耻卑鄙的行径！你是否也有同感呢？作为空姐该不该道歉呢？如果你是这个航班的管理人员，遇到这样的突发事件，你将怎样处理呢？不同的人有不同的答案，我们不妨来看看，电视剧里给出的答案吧：
首先是管理者礼貌地向那位男士道歉，安抚他的情绪，控制事态继续扩大，承认航空公司做的.不够好（很难理解吧？）接着，管理者要求空姐当面向那位男士道歉（很难接受吧？）再下来，在航班到达后，对空姐提出批评（空姐错在哪里了？）最后，告诉她，即便那位男士的确不对，但事情在当时还是有其他更好的解决办法：在她感觉到***扰的时候，应该告诉管理者，这样，既可以避免自己不继续受到那位男士的***扰，又可以给航空公司时间，及时调换服务人员，避免事态扩大，当然，如果那位男士死性不该，继续***扰其他空姐的话，那么在航班到达后，航空公司可以拘留这位男士。
看到这里，琢磨一下，电视剧里给出的答案是不是真有些道理呢？
工作当中的许多事情也是如此，我们都在用自己本能的反应和惯常的方式与人沟通，交流，岂不知，有些本能的反应和惯常的方式是不符合职场要求的，
理性客观地看待问题作文【四】
提起西方哲学上的两大重要人物，一个是柏拉图，另一个就是康德。虽然说康德思想很多都陷入绝对性，被同时代和后世所批判，尤其是黑格尔的修正，和叔本华的“另辟蹊径”但康德哲学奠定了近代哲学的根基。
先简单介绍一下伊曼努尔·康德的生平，生于1724年4月22日的东普鲁士哥尼斯堡，自幼养成了一种建立在宗教基础上的道德情操。在哥尼斯堡大学完成学业后，留校任教，除讲授物理学、哲学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等。1770年，他由讲师升任逻辑学和形而上学教授，并一直保持这一职位至退职。18世纪80年代，他曾两次出任哥尼斯堡大学校长。他终身未娶。1804年2月12日去世。康德生活作息的规律性，使被不同时代人们所称道的。开始我还有些怀疑，读了《实践理性批判》之后，我深深地相信，读他的书尚应在固定时间下潜心研读方可，更何况写书者。
我选取《实践理性批判》(商务出版的118-144，作为读书笔记的读本。
先说明康德对《实践理性批判》的预设。在《道德形而上学》中康德将意志自律作为道德的最高原则是个先天综合命题的解决，延伸到《实践理性批判》中，引向自由意志的自己立法，确定了自由意志的至高无上的地位。按照康德后来在《实践理性批判》一书中的说法，实践理性批判应当阐明的只是纯粹实践理性，并为此而批判理性的全部实践能力。如果它在这一点上成功了，那么它就不需要批判这个纯粹能力本身。“因为如果理性作为纯粹理性现实地是实践的，那么它就通过这个事实而证明了它及其概念的实在性，而反对它存在的可能性的一切玄想就都是白费力气了。”
在泛论中，《实践理性批判》中对道德律的论证主要是在“辩证论”中提出的。纯粹理性是辩证的，即易受到一种不可避免的幻想的或实践上对于行动的关系。他要求有一切条件的绝对总体作为任何出现为有条件的东西的必然的先决条件。可是有一切条件的这个总体不能在现象范围内找得到，理性就进行在物自体的范围里来寻找。为了能进行纯粹实践理性辩论，需要假定意志是由一条普遍规律的形式而不是有任何内容所决定的。至善有两种成分，德行的实现，和完整的幸福。“如果道德律作为至善条件也已经被包括在至善概念中了，那么就不仅仅至善是客体而且就连他的概念及他的通过我们的实践理性而可能的实存的表象，也同时会是纯粹意志的规定根据了。”(P119-120即是说，唯一纯粹的动机就是道德律本身，因为如果意志是为一个称为善的对象所决定，他就会不是纯为道德律所决定的了。
至善不仅仅是善有善报恶有恶报，而是最大的道德的善与最大的幸福一致。至善是纯粹实践理性在其实践应用中基于理性需要设定的一个至上的无条件的客体,它是纯粹实践理性的整个对象;然而，至善不能因此被看作意志的决定根据,意志的决定根据必须始终置于道德法则之下,而至善只是道德法则在决定意志的过程中促进和实现的一个客体。在《纯粹理性批判》中，对道德律的论证主要是证明一个上帝的必要性;而在《实践理性批判》中则增加了一个灵魂不朽的必要性。
至善意指无上、完整的东西,它包含德行(即无上的善和幸福:“德行和幸福一起构成了一个人对至善的拥有”(P122。德行是我们追求幸福的无上条件,即只有德行才使得我们有资格得到幸福。但是,人作为感性世界的成员,幸福必然地要成为他普遍欲求的一个对象,为此至善要成就其完满性就必须包含有幸福。然而，“幸福与德性是至善的两种在种类上完全相异的`元素，从而它们的联结是不可能以分析的方式被认识到的……”(P12。因此,幸福与德性只能以综合的方式即依照因果性法则被认识到。于是，“或者追求幸福的***必须是德行准则的动机,或者德性的准则必须是幸福的有效原因”(P125。但前者是不可能的,因为在道德上只有道德法则而不是幸福才能成为意志的决定根据;同时后者也是不可能的,因为人作为感性世界的成员只能受到自然法则而不是道德法则的决定。所以,“德性的准则成为幸福的有效原因”在这个世界上是无法指望的。于是,纯粹实践理性在设定至善的时候便不可避免地导致了实践上的二律背反。
德行虽然不能必然地和幸福相联系,但至少可以把它与一种类似于幸福联系起来;于是,包含德行与幸福的至善,对有限理性的人来说如果不是必然的,至少也是可能的,亦即至少可以成为我们不断追求从而不断接近的一个目标。于是,如果我们设定至善在这个世界中是可以完整地实现的,亦即设定人类意志在理想上是可以完全切合道德法则的,那么就必然地要导致三个公设,即:不朽、自由和上帝。
《实践理性批判》的“辩证论”第IV部分讲“灵魂不朽，作为纯粹实践理性的一个悬设”，说到人的“意志中意向与道德法则的完全适合”是“至善的至上条件”，但这个至上条件又只有在有理性的存在者的努力的“无限进程中”才能设想，而现实的人类又都是有限的，所以就必须悬设一个灵魂不朽。灵魂不朽这一理念在此是为了让有限的人有可能完成自己的道德使命，即让自己的意志做到完全符合道德律，而设定的，它不仅意味着“来世”，而且意味着永恒的道德努力。而在《纯粹理性批判》中，灵魂不朽的设定只是为了让德福一致(至善有一个在设想中可以实现出来的“理知世界”而设定的，它就只意味着“来世”。“由于感官世界并未向我们显露出那种联结，所以必须假定那个道德世界是我们未来的世界。所以上帝和来世是两个按照纯粹理性的原则而与这同一个理性让我们承担的义务不可分的预设。”
第V部分“上帝存有，作为纯粹实践理性的一个悬设”，明确地将上帝的悬设从灵魂不朽的悬设中推论出来：“正是灵魂不朽这条法则，也必然如同以前那样无私地只是出于不偏不倚的理性，也就是在与这一结果相符合的某种原因的存有的前提下，而导致至善的第二个要素、即与那个德性相适合的幸福的可能性，亦即必定把上帝实存悬设为必然是属于至善(这一我们意志的客体是与纯粹理性的道德立法必然结合着的的可能性的。”
如何由灵魂不朽的悬设导致上帝实存的悬设?这就是要把灵魂不朽视为我们的道德“义务”的必要前提。我们的道德义务是追求“神圣性”，以便使自己完全配得上幸福，这就必须设定灵魂不朽和上帝;但这样一来，上帝就不单纯只是将德性和幸福加以摆平和合理配置的全知全能者，而且也是全善者，亦即引导人类不断提高自己道德水平的教导者。但康德的上帝不是神学家所信仰的上帝，也不是之前哲学家所论述的不可知的上帝。他是从道德实践要求肯定上帝的存在。他把上帝从知的世界拉到行的世界，从知识世界拉到道德实践世界。所以康德从善的必要性上，论述了上帝的可能。它“不应当只是包含自然与有理性的存在者的某种意志法则协调一致的根据，而应当包含自然与这一法则就他们将它建立为自己意志的至上规定根据而言的表象协调一致的根据，因而……还应当包含与作为有理性的存在者的动机的他们的德性、即与他们的道德意向协调一致的根据。”
读完康德的第二批判，将其放到想想西方哲学史中，梳理一下思想脉络。我是从黑格尔开始，进入哲学思辨的世界的。再看康德的书时，多少有些黑格尔的理解。以致期间有段时间对于康德的德行与幸福的二律背反，有些误读。不过，综观从康德到黑格尔的演进，就好像荣格对弗洛伊德的修正。黑格尔的历史理性与世界精神，为康德找到了安放理性的社会历史的基础。而且从康德的判断力批判。到黑格尔的美学，再到福珂、海德格尔的艺术归家，哲学也便进入到艺术的先验想象中。当然这是课程实践理性批判之外的了。不过本学期确实收获很多，也使我找到了近代哲学的发生地。
理性客观地看待问题作文【五】
最近看了几期《职来职往》，同样的感觉——好像大部分选手要足够极品才有机会进入演播室。于是我起了一个很大的悬疑：假如站在台上的人是我，会不会观众也一样觉得这个人很极品?很有可能。想到这里，我的脊背不禁微微发汗。不仅是我，假如是你站在台上，呈现给观众的可能也是极品的模样。
黄子华《栋笃笑》里说：每个人心中都住着一个“二五仔”。在你不经意的时候，“二五仔”就把你给出卖了。
我一边看《职来职往》，一边回想自己当年找工作面试的情景。不回想还好，一回想几乎要全身发汗，原来自己当初也表现得非常极品，而奇怪的是当年的自己一点都没发觉。
我不妨说说自己当年面试时的极品表现吧，反正那些挫事已经过去了。
四年前我本科毕业，面试的第一家单位是xx晚报。处女面，还进了终面，当时自信心爆棚，觉得面试太简单了，想不通为什么好多人还专门为面试准备很久。在终面的时候我挂了，从此面试再也没有顺利过，后来研究生毕业时，找工作仍然是拖学院后腿的那一小撮儿人。
xx晚报的终面，面广告部。面试官问我：你的职业生涯规划是什么?我说：先做几年广告，积累些专业技能和人脉资源，再出国读个mba，然后做个中层管理者。
回答了这个问题，自我感觉非常良好。后来没收到offer，却听说同去的一个华南理工的给我印象很挫的男生拿到了offer，百思不得其解。后来回顾面试过程，认定问题就出在这句自我感觉最良好的话上。——人家是要你来拉广告的，不是要你出国读mba的。
临走时，我为了展现自己的自信，还主动伸手和面试官握手，面试官惊讶地放下笔，笔还掉在了地上，简单和我握了一下。后来我才知道，通常面试官和被试者是不握手的，要握手也是人家主动伸手。人家一天要面那么多人，哪有功夫和你握手呢?当时我握了手还自我感觉良好，以为主动握手是自己的一个胜招。
研究生找工作的时候我面试也很挫。
光是很挫也就算了，问题是在一开始的那几个月，我总是自我感觉良好的时候居多。等了好久等不到offer，发现别人一个个都拿了offer，才不得不去反思：原来自己的表现很挫。
表现挫并不可怕，可怕的是你明明已经表现很挫了，还自我感觉良好。这就造成了对自身情况的认识进入了严重的误区。
昨天看《职来职往》，一个连摄影器材都完全不懂的女选手，扬言要拍出中国最好的电影作品，她声称自己在北京有多处房产，却为了省钱在和朋友合租。当评委戳穿她的谎言时，她仍然一口咬定自己讲的每一句都是真话。
一开始，我想假如我是达人的.话，可能就不会去戳穿她的谎言，让她一直讲下去就好，因为她已经明显地沉溺在自己的世界中，对外界一无所知。后来看到达人们戳穿她的谎言，我想也许达人们是对的。虽然当场严厉地打击她似乎显得很残忍，但那正是帮助她回归到客观世界中来的最好方法。而纵容和放任虽然一时保护她的情绪免遭刺激，却无益于帮助她客观地认识自我。
当年我面试龙湖地产的时候，hr每问我一个问题，我就在那详细地解说，他一直看着我点头微笑，完全不做点评不发表自己看法，我也觉得他的态度很和蔼，以为微笑就是对我回答的肯定。最终没有等到offer。
今天反思，才明白hr的微笑只是礼貌，甚至还包含了静静坐那儿看你表演的味道，和对你这个人是否认同、是否肯定完全没有联系。可惜我当时居然把微笑理所当然地理解成了赞赏与嘉许，也许只要他稍微收敛一下微笑，皱一下眉头，我就不会顺着话题滔滔不绝地把我的观点亮出来太多。
正因为他那默不做声的微笑，引诱着我在发表看法的时候毫无保留和盘托出。言多必失，讲得越多，就越容易因为某个细枝末节的东西被人毙掉，可惜我当初却不知道这个道理。还是陆逊老师临终前的那句话：我还是太年轻了!
看《职来职往》另一个比较深的感触就是：千万不要卖遭遇。
曾经听同学讲，她在面试华为时碰到一个女的，整个小组讨论中那个女生一直在讲自己家庭的不幸遭遇，甚至哭了出来。昨天《职来职往》那名要决心做导演的女选手，也是整个vcr都在诉说自己的悲惨遭遇，到vcr播放完毕的时候，所有达人的灯都灭掉了。
这透露了一个很令人警醒的事实——市场不同情弱者。
卖遭遇没有出路。一个强者，被人打落了门牙都要和着血吞进肚子里，而不
会吐出来。弱者才会把自己的不幸四处向人诉说，不仅诉说，甚至还会添油加醋地夸张一番，以便博取同情。可即便博得了他人的同情又能怎样?能改善你的境遇吗?微乎其微。我相信达人们灭灯并不是不同情她，同情归同情，责任归责任。假如某公司因为同情她而收留了她，下一步就要因为收留她而同情自己了。
卖遭遇是一种典型的弱者心态，就是弱者想把个人的不幸分担给更多的人来承担——当大家因为你的遭遇而不开心了，你似乎就觉得自己的遭遇减轻了一些。殊不知，在你不断向他人诉说不幸的过程中，每诉说一次，自己的不幸就随之放大一次。
动物尚且懂得要在没有别的动物看得见的时候，才去舔舐伤口，而况于人乎?
卖遭遇的一个潜台词就是：你的胸襟没有那么大，你的肩膀没有那么有力，所以不得不通过倾诉来减少不幸遭遇的分量。而强者的基本素质就是，天塌下来自己有本事扛着，再大的遭遇都可以一个人消化掉，而无需借助于同情的力量。
理性客观地看待问题作文【六】
一些隐藏在网络背后的人，希望披着“网红”的外衣混入商圈、娱乐圈。随着这种现象增多，“网红”越来越不是草根红人的闪亮标签，而演变成为一个充满贬义的头衔。在看待“网红”时代的到来，我们要更加理性和客观的去看待。
“网红”现象呈现井喷状态，由于公众的求乐猎奇心理、各方的逐利***都似脱缰野马、肆无忌惮地在网络平台中竞技，才受到了大众的热捧。一方面，不得不承认，“网络红人”以其极具创造性的造型或行为为公众提供了更多的娱乐，拓宽了人们在日益紧张的社会竞争中的展示或宣泄途径；与此同时，一些正面的网络红人在不同领域为公众树立榜样，成为新时期的“英雄人物”传播着正能量，其草根性和亲切感使其较传统人物有更好的效果。但另一方面，“网络红人”反传统的张扬和表演，扭曲了公众的审美观和价值观，特别是对青少年的影响令人担忧；再者，其爆红后的巨大利益回报，助长了社会上的急功近利、不劳而获思想，对我国传统的文化标准带来巨大冲击；最后，在毫无规范约束下的“人肉搜索”、“被爆红”等行为，更是对隐私权的践踏。“网络红人”现象的双面性，既提醒我们要区别对待其发展，又敲响了规范网络文化的紧急号。
对互联网的信息的管理亟需加强，这也是任重道远的。第一，政府要加强正面引导，加强管理。政府要对信息的发布严格“把关”，建立一个清洁的网络信息环境；第二，媒体一定要找到自身对社会担负的责任。媒体要通过宣讲、电视、报纸等传统媒介进行传播带来的滞后性不能满足快节奏下的信息需求，互动交流的缺失；第三，国家颁布的法律法规要为脱缰的“网红”加上一把枷锁。例如，针对网络直播中的一些低俗现象国家新闻出版广电总局下发《关于加强网络视听节目直播服务管理有关问题的通知》。在通知中规定了未取得许可证的机构和个人不能从事直播业务，必须使得这些三俗内容的网络信息做到有法可依，坚决抵制。
理性客观地看待问题作文【七】
，这样做，就需要我们不断的把自己的本能反应和惯常等的方式拿来，其实是蛮痛苦的一件事，但不得不做！理性客观地看待问题作文【八】
定理二主要阐述了幸福原则。虽然幸福原则不是康德所认为的普遍适用于每个理性存在者的实践法则，但是康德看不否认幸福的作用，并且认为人毕竟是有感情的动物，追求幸福是每个人的本性。康德花了大篇幅论述幸福原则、幸福与德行的关系以及幸福之所以不能成为实践法则的理由。
1、幸福原则：一切质料的实践原则本身皆为同一种类，并且从属于自爱或个人幸福的普遍原则。即一切物质的、主观的实践原则都是从属于对幸福的欲求这股基本的原则。出自一个事物实存的表象的快乐，在它应当是对这个事物的欲求的决定根据范围内，是以主体的接受性为基础的，因为它依赖于一个对象的此在。即人们的快乐(幸福它是由人对所希望得到的对象而确定的它是人们的主观愿望、主观感觉决定的，是依赖于人的愿望的那个对象而存在的，倘若人们想要的那个东西没有得到，那么这种幸福便不复存在了。从而它属于感觉(情感，而不属于知性，后者依照概念表达表象与一个客体的关系，而不依照情感表达表象与主体的关系。即幸福是之于主体(人的一种感觉，它不是依赖客观实在而是依赖主体的感觉。
于是，只有在主题期待于对象现实性的那种愉悦感觉决定欲求能力的范围之内，这种快乐才是实践的。但是，想在一个理性存在者有关贯穿他整个此在的人生整个此生的人生愉悦的意识就是幸福，而使幸福成为意志的最高决定依据的那个原则，正是自爱原则。于是，一切质料得原则既然将意愿的决定依据置于从任何一个对象的现实性那里感受到的快乐与不快乐之中，便在它们一并属于自爱原则或个人幸福的范围以内。即这种原则就人们的行动是以是否获得了幸福快乐为依据的。
2、幸福与德行的关系：尽管康德把德行看做人之所能得到的最高的东西，尽管他把先天理性和感性经验对立起来，但他并不排斥幸福原则。
相反，他认为幸福是一个完善的道德所不可缺少的因素幸福虽然和德行相关联，但它既不是德行的附属品，也不是德行的派生物，如斯多亚派所主张的那样:幸福就是对德行的认识。在康德看来，一个有德行的人，还不是一个道德完善的人。道德虽然是最高的善，但不是唯一的善也不是完全的善。一个有德行的人还应该得到幸福，最理想的情况是所得的幸福和他所有的德行在程度上相一致。不应得的幸福是无价值的，得不到报偿的德行本身虽然可贵。而伴随着应得幸福的德行却最为理想。德行是幸福的条件，其本身必须是无条件得善。所以，康德的德行论并不否认幸福为完满的道德生活所必须。他所着重的不是幸福，而是去研究怎样才值得幸福才配得上去享受幸福，研究幸福的条件是什么，以及这种条件是从哪里来的。
3、幸福之所以不能成为实践法则的理由：由对幸福原则的论述可知，每个人对幸福的定义是不同的，只有自己期待的对象得到了，才算的上幸福，而每个人的对幸福的欲求是不同的，因此，幸福是不可能适用于每一个人的普遍法则。
整体来说，康德对于幸福的阐述是基于道德法则基础上的，是辩证论述的，因此，很有说服力。
