通过半个月的时间,把罗尔斯的这本正义论翻看了一遍,在看这本书之前,我先把罗尔斯这个名人了解了一下。约翰·罗尔斯(JohnRawls1921-),美国著名哲学家、伦理学家,1921年生于马里兰州的巴尔的摩,1943年毕业于普林斯顿大学,1950年在该校获博士学位,以后相继在普林斯顿大学、康奈尔大学、麻省理性工学院和哈佛大学任教,现为哈佛大学哲学系教授。《正义论》——书是罗尔斯积近二十年的努力思考的一部心血之作,它集罗尔斯思想之大成,把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系——即一种继承西方契约论的传统,试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。《正义论》——全书分三大部分:《理论》篇论述了他关于正义的基本理论,主要概念和范畴,基本出发点;《制度》篇论述了正义原则如何运用于社会制度,探讨了自由、宪法、多数原则、政治义务、非暴力反抗等重大政治体制问题;《目的》篇涉及理性、价值、目的、善等伦理价值问题,特别是社会稳定性的伦理基础。罗尔斯由此而设计了人们相互奉献福祉、公正、和谐、稳定的理想王国。其风格也与二战以来英语世界大部分哲学著作有所不同,主要是再度采用较为思辨的语言引经据典地阐述实质性的理论问题,而不是像分析哲学那样较多地集中于语言与形式方面。
罗尔斯有一句名言:正义是社会制度的首要价值,正像真理是思想体系的首要价值一样,一种理论,不论它多么精致和简洁,只要它不真实,就必须加以拒绝或纠正。同样,某些法律和制度,不管它们如何有效率和有条理,只要它们不正义,就必须加以改造或废除。每个人都拥有基于正义的不可侵犯性,这种不可侵犯性即使以社会整体利益之名也不能逾越。如何促进社会公平正义、维护社会的和谐稳定,我个人认为应该从如下几个方面入手:
首先,(理念层面)要从建设社会主义和谐社会的高度,深入理解促进社会公平正义的重要意义,要妥善协调、统筹兼顾社会各方面利益,正确处理人民内部矛盾,及时化解各种社会风险。其次,(决策层面)制定法律法规、政策措施时,要广泛听取各方面群众的意见,要综合考虑给群众带来的长远利益和现实利益,要找准最大多数人的共同利益和不同阶层、不同群体具体利益的平衡点。第三,(操作层面)要高度关注民生,要把有限的财政资金更多地用于社会公共事业发展和解决低收入阶层的困难和问题,对困难群体给予更多的关心和帮助。第四,(制度层面)要建立健全促进社会公平与正义的长效机制,有关促进公平正义的改革措施必须整体推进,相互配套,要综合运用法律、行政、经济与社会等多种手段,使绝大多数人民群众共享改革开放带来的经济社会发展成果。
正义是社会的首要价值,正象真理是思想体系的首要价值一样。一种理论,无论它多么精致和简洁,只要它不真实,就必须加以拒绝或修正;同样,某些法律和制度,不管它们如何有效率和有条理,只要它们不正义,就必须加以改造或废除。——罗尔斯:《正义论》
花了12天读完了这部巨著,对我触动还是挺大的。刚逛了下豆瓣,发现给这本书作评论的人特别少,而且很多人反应这部书难度,我就突然对自己的信心倍增,因为我没有觉得它难度,只是觉得罗尔斯是个太谨慎的学者了,总是不断给自己设置理论上的限制,并且从先验和经验两条路径来系统而仔细的论证自己的正义原则。
在第一编“理论”部分,罗尔斯主要从原初状态出发,为了让原则更加的简单而且易于推出,他还预设了无知之幕,由此,他论证了处于无知之幕状态下的人们会倾向于统一两个正义原则,第一原则即自由平等原则,第二原则即机会均等及差别原则。虽然主要内容只有这么多,但是谨慎的罗尔斯花了整整一编来说明这些问题,包括对无知之幕的限定,对原初状态的说明,以及为什么要假设这样一个前提,通过与功利主义、直觉主义的对比,说明人们为什么会选择正义原则(最大最小值推理),正义原则有着什么样的特征,而这两个正义原则之间以及内部又有怎样的词汇序列,这种词汇序列是如何形成的……总之,罗尔斯在不断的与各种功利主义对比中,详细而又全面的说明了正义的两个原则是如何被选择的。
第二遍“制度”部分,罗尔斯主要是描述满足两个正义原则的社会基本结构并考察它们给个人所带来的义务和职责。应该说,这是理论应用于现实的制度和个人的部分。这也是使理论不至流于形而上的思考的重要一环。在应用于制度时有四个阶段的序列,即接受正义原则、立宪阶段、立法阶段、法官和行政官员把指定的规范应用于具体个人阶段,这四个阶段也是去无知之幕的过程。而正义原则的第二原则即机会均等和差别原则在经济分配制度中也将发挥着重要的作用。罗尔斯还考虑用储蓄正义来解决代际间的正义问题。至于在个人的责任和义务部分,罗尔斯基于正义原则推导出了许多个人的义务和责任,如忠诚、承诺等。另外,罗尔斯还特别考察了社会出现不正义法律的情况,他强调这种情况是可能发生的,而且人们还必须去遵守,因为这是过半数原则所通过了的,但是人们也可以通过非暴力的反抗和良心的拒绝等方式来表示抗议。总之,在这一编里,罗尔斯更多的是将理论上的正义原则和现实情况结合起来,从而为政治制度和经济体制的安排提供了一些具体的方案。
第三编“目的”部分,罗尔斯主要是对正义原则的一些补充说明,解决其稳定性以及和善的一致性的问题,这涉及到讨论什么是善,在选择善时所需要的合理选择原则及审慎合理性原则,正义感与善的一致以及它在维护社会稳定方面的重要作用,正义感如何获得等等。我感觉这部分的条理不是很清楚,但是主要论述的还是关于稳定性和一致性的问题,而其中牵扯到了很多道德哲学的概念。
应该说,罗尔斯《正义论》的逻辑还是挺清楚的,而且论证也特别的仔细而清晰,从演绎的和经验的两条路证明了正义的两个原则,成为能替代功利主义的新的伦理观。罗尔斯走的是一条契约论的路线,继承而又超越了传统的霍布斯、洛克的思想,并借鉴的吸收了康德的某些思想。他试图恢复社会的正义,坚持公平正义的理想,这样一种坚持而崇高的理想我是十分钦佩的,而且我觉得这是当下社会的每个人都应该坚持的理想,如果每个人都能坚持了这样的原则,那么社会也就会治理的更好了。可是,当前在西方国家尤其是中国,人们的思想都太过于功利了,人们把人当做手段而不是目的,从而更加注重发展一些工具性的东西,赚钱甚至成为很多人的人生理想和追求,整个社会成为了一个技术型工具型的社会,我深深的感到悲哀和无助。我总在想,这样一种社会风气的形成到底是社会体制的问题还是教育的问题还是历史的必然呢?
罗尔斯的回答必然是社会体制的问题,因为正义的原则还没有被人们普遍的意识到接受并贯彻:平等自由并没有放在第一位,并且人们往往同意牺牲平等自由而换取更大的经济效益,或者国家打着和谐的旗号去肆意的践踏人民的自由权,机会也不是对每个人都敞开,往往富裕的有权的人有更多的机会并且更容易取得成功,这也就是为什么中国出现了“富二代”“官二代”的现象,并不是具有相同才能的人就能获得同等的地位,另外社会的发展也并没有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位,农民,农民工们作为社会最底层的人并不安居乐业,他们对于自己所受到的损失和不公平待遇往往表示极其的不满和愤慨,整个社会的贫富差距越来越大。
可以看到,在中国,正义原则的任何一条原则都没有得到贯彻和落实,一个真正公平正义的社会在中国能建立起来吗?中国的政治体制改革之路还有多远呢?我希望在我有生之年可以看到,而我也要为着中国的民主自由平等而不懈努力奋斗!
还记得2006年发生在南京街头的一幕。当时,两辆83路公交车一前一后紧挨着靠近站台,由于前面一辆83路公交车乘客较多,徐老太太准备赶乘后面一辆83路车,而彭宇也从前面一辆83路车后门下车,突然,徐老太太跌倒在距前一辆83路车后门2米左右的站台附近。随后,彭宇将徐老太太从地上扶起,另外一位热心市民发现后立即帮助联系徐老太太家属。待徐老太太儿子赶到现场后,彭宇随同其子一同将徐老太太送往医院。
这本是一件好事,彭宇是活雷锋,可事件的后续报道却是老太太股骨颈骨裂,她一口咬定是彭宇开车将他撞倒,并索求高额赔偿。之后,双方协商无果,老太太便将彭宇告上了法庭,法院要求彭宇赔偿人民币四万余元。
彭宇的经历引起了一番争论,老太太摔倒了,到底是扶还是不扶。扶吧,怕她讹你;不扶吧,有悖于中华民族的传统美德。真的很纠结啊!于是,现在在街边,见有老人摔倒了,只在旁边围观,却无一人上前搀扶,曾经就有一位老人由于突发脑溢血倒在路边,错过了治疗时机,离开了人世。这种现象依然成为了一个社会问题,真的挺纠结!
从前有两个国家坦克国和巧克力国。坦克国的居民都爱吃巧克力,但国家却没有。于是,一个大臣提议:“邻国巧克力国盛产巧克力,巧克力在他们国家多得吃不了,我们有的'是坦克,去攻打他们一定赢!”大臣们一一响应,国王也勉强答应了。
坦克国轰隆隆地开着数百辆坦克,浩浩荡荡地前去攻打。
巧克力国王知道后,立刻召开大会:“我们只有几十辆坦克,根本打不过他们,怎么办?”
一个宰相说:“我们把坦克分成三部分,分别隐蔽城里及城外两侧,然后在城门口零散地放置很多箱巧克力,坦克国的士兵哪见过这么多巧克力,肯定会下来抢,这时我们的坦克就可以趁机将他们一举消灭。”
国王听了,觉得很有道理,就按宰相说的安排好一切。坦克国果然中计,士兵们只顾着疯抢,数百辆坦克成了一堆废铁,惨败而归。
坦克国王听说后大发雷霆,气急败坏地把所有的坦克都派出去。巧克力国的宰相又给国王出了一个计谋:“上次的那个方法肯定不行了,这次只能居高临下,我们把坦克大部分隐蔽在山坡上,小部分放在城里,等他们进攻时,我们先让城里的坦克出击,麻痹敌军,然后让山坡上的坦克冲下去,两面夹击,定能取胜。”
也许是幸运又一次降落在巧克力国头上吧,坦克国被打得落花流水,全军覆没,就连发誓要报仇的国王也当了俘虏,临死前他要求面见那位宰相:“我的力量这么强大,怎么会败在你们手里呢?”宰相只说了四个字:“正义必胜!”
汉语中的“良心”一词可析为两字∶一为“良”,就是道德;一为“心”,也就是意识。“良”字本身固然有多种含义,包括非道德意义上的“好”,“精美”“手艺熟练”等等,但一旦和“心”或“知”联系起来,则从来都只有道德的含义。这里值得注意的是“良”字还有“天赋、先天就有”的意义,如孟子所言:“不学而能谓之良能,不学而知谓之良知”,就明确地以“不学而知”来定义“良知”。所以,“良心”“良知”在孟子那里不仅是道德之知,而且是天赋之知。
中国历史上的思想家大都强调良心的综合性,直觉性和自足性,把良心看作一个包括了理性、情感、意志、信念等种种道德意识成分的整体,对良心取一种直接的整体把握,而并不深究其细节,而在西方,我们知道,良心概念的字面含义就是“同知”、“共知”。“同”、“共”意味着他人,意味着社会,意味着要与他人取得某种一致,“知”则意味着认识、知识,而对这个“知”的诠释则多解为“理性”。
中国的思想家们对良心的意义体验至深,却不甚关心良心的起源、构成等问题,在他们常说的“良心就是良心”,“良心就是当下的呈现”一类话语中,虽有某种武断的嫌疑,但也有一种崇高、绝对的意味,而西方思想家则从哲学心理学、社会学、文化学、人类学等方面对良心概念作过种种分析。总之,中国思想家长于对良心的体验,长于对良心的总体和直接的把握,西方思想家长于对良心的分析,长于对良心的分门别类,不同角度的细致探讨。体验者必使自身介入其中,使自身人格与生活发生某种改变,分析者则可以取一种冷静的理智旁观态度。故我们在中国的良心概念那里,接触的不仅是学理,还有如孟子、阳明等一个个带着感情和血肉的生动人格,而在西方人的良心概念那里,则象进入了一座精致的学理的宫殿。西方人也有其深刻的终极关切和热烈的精神追求,然而它的基点不是固定在良心的概念上。
从上海的染色馒头,到假冒全聚德烤鸭,从双汇瘦肉精到四川毒火锅调料,表面上看食品安全问题越来越严重影响人民的身体健康,实际上,食品安全问题早就存在并非一天,只不过过去你天天吃垃圾,没有人管,现在媒体曝光了,社会开始重视而已。食品安全问题牵涉的.地方保护主义,主管食品卫生监督检查工商城管街道等很多职能部门利益或者官员个人私利,实际这些损害社会价值事件早就存在,但是人就是监督检查的人不知道。食品安全问题本质上还是企业和不法商人丧失了社会责任。企业的责任最重要的有两条,第一个是经济责任,即企业要为***赚钱,创造利润。第二条是社会责任,就是企业要为社会提供产品或者服务。食品安全问题在本质上,是不法商人和监管部门个别人忘记了社会价值:为人民服务。
不要嘲笑为人民服务过时。美国哈佛大学的墙上就有这么一句话:
Enter to grow in knowledge收入从80年计算增长了几十倍,上百倍,个人所得税起征点标准提高了两倍多,现在我们的专家号称不能大幅提高起征点,因为不能满足国家税收需要。至于降低档次,还是以***富济贫的名义,不能降低收税标准。那么八十年代初积极制定个税的专家学者官员都哪里去了?你们怎么不再讲当初制定的原则?无限责任政府的钱是永远不够花的。现在公务员比例是多少?数据表明,中国历朝历代的官民比例分别为,西汉1:7945;东汉1:7464;唐朝1:2927;元朝1:2613;明朝1:2299;清朝1:911;现代1:67。
1998年的统计数据显示,中国官民比例跃升到1:40,现在据说是1:28,即28个人养一个拆你家房子的公务员。长江流域大旱,现在我们的长江三峡的水利设计专家,湖北气象专家,工程院院士立即出来解释:南方大旱和三峡无关,而且三峡工程还缓解了旱情。我们暂且相信专家说的是对的。南方的旱情,短期内预计会随着雨季的到来,在7-8月得到缓解,但是黄河断流的教训告诉我们,一旦大型河流出现断流,大型水库干涸,那么这种缺水可能是持续性的,也许会持续几十年。如果中国南方未来连续几年,十几年,几十年出现大面积干旱,这些专家还会这么说吗?这些专家敢出来承担社会责任吗?一旦南水北调变成无水可调,谁会出来的认错?记住***总理的话:“长江是一条大河流,不能出乱子,如果航运中断了,坝是要拆的,那就是大罪”。时间会验证皇帝的新衣。
学者们或者可以说知识分子应该有良心。为人民利益仗义执言的良心。现在很多知识分子变得深沉、睿智、成熟了。换成贬义词就是知识分子变得冷漠、犬儒了。就拿北大清华来讲,以前他们会为了人民的利益奔走,现在,就算作为他们农民父母的房屋和土地被强行拆迁。学生们也会觉得是农民自找的。
美国哈佛大学的墙上就有这么一句话:Enter to grow in knowledge(wisdom), Depart to better serve the country and the kind.翻译成中文就是:入学是为了增长知识,毕业是为了更好地服务于国家和人民。简单的说就是***他老人家的题字:为人民服务。不管是进入大学学习知识还是党培养公务员,都是为社会培养,更好的为人民服务的人。有学问的人都应该是有专业知识,为人民服务的人。但是做起事情来,似乎都忘记了为人民服务,更多的是为了部门利益,小团体个人利益服务。
公路养路费变成征燃油税,费改税表面上是好事,但是燃油税以***富济贫的名义加上去了,高速公路收费因为牵涉到地方政府和地方公司的利益,没有怎么降低下来,全球超过一半的收费高速仍然在中国。高速公路的乱罚款,乱收费丝毫没有降低,导致物流成本全球最高。当初高喊收取燃油税好的专家躲到哪里去了?现在汽车也进入普通老百姓家庭了,最终***富济贫收取燃油税受益的是谁?利益损害最大的是谁?中国有几个富豪,这几个富豪才有几辆车?
个人所得税,是八十年代初是为了向在华外国人征税的名义制定的,当时百姓的收入是每月十几元,几十元,个税起征点是800元。当时老百姓的收入水平很低,在法律条文不健全,主要委托主管部门立法的条件下,既然标准和老百姓的收入相差十倍,当然很容易的就通过这个法律了。现在北京市最低工资标准是1160元,老百姓的,Depart to better serve the country and the kind.翻译成中文就是:入学是为了增长知识,毕业是为了更好地服务于国家和人民。简单的说就是***他老人家的题字:为人民服务。
有学问的人要有良心和良知,莫要以人民的利益名义去占有和损害更多的人的利益。为什么现在不能出大师,因为大师不仅仅需要有学问,更需要有良心和良知。
中小学校附近就有一些不法商贩贩卖烧烤,与其说是烧烤,不如说是健康***手。每当放学,一群小贩就会不约而同的来到离校门口不远的地方,有卖炸鸡的、卖烧烤的,还有炸薯条的。放学了,许多学生路过那里,都会被哪迷人的香气所吸引,都会忍不住买上一点尝尝。当你接过那包是不知使用了多少次的黑呼呼的油炸过的食物,当你将它放进嘴巴,你吃掉的不是美味,而是你的健康。每次放学回家,路过那,我都会掩鼻而过,每当我看见那漆黑、不知来路的黑呼呼的油,我都有一种厌恶的感觉,油上泛着气泡,仿佛在朝我狰狞的笑,我毛骨悚然,大步流星的跑开了。
学校校门口的食品安全尽管如此,在我们的日常生活中有时也是防不胜防。前些日子,报道的某快餐店使用地沟油,这给人一种震撼,平常人山人海的知名快餐不知有多少人在享受美餐的同时也在“享受”着地沟油带来的危害。在我们身边发生过三聚氰胺事件的重击、瘦肉精事件的炸雷、上海染色馒头的喧闹,到如今的塑化剂、地沟油事件,食品安全问题已经成为我们心中挥之不去的梦魇。
许许多多的食品安全事件不是偶然事件,不仅仅是某个人或某个厂的问题,而是社会道德良知缺失的问题。今天栽的是三鹿奶粉、染色馒头,明天栽的又会是谁?真正受到伤害的又是谁呢?是我们的整个社会。我想我们不必在此义愤填膺,也不必在此破口大骂。需要的是整个民族的集体反思。生产者需要思考,他们肩负着怎样的社会责任?他们是否还坚守着道德与良知的底线?
亡羊补牢,为时不晚。健康如今已成为人们生活的首要任务,为了我们的健康,让我们拒绝街上小摊食品,少到外面就餐,多和家人在家就餐,多吃健康无污染的水果、蔬菜,也为了大家的健康,寻找并举报那些不法分子的制假、造假。争取让人人都有一个健康的身体。
现在的.社会,不仅食品安全失去了保障,人的变得十分无情。
前些天,在网上看到这样一个故事;一名收破烂的老人不小心划破了一年轻女子的牛仔裤,因拿不出对方要求的50元赔偿,老人下跪十次。老人手裏只有8元零4毛.当记者赶到德外大街高等教育出版社门口发现,一个穿灰色羽绒服的中年妇女正在推搡一名衣著破烂的老人,嘴裏喊著:“赶紧赔钱!”周围上百名路人围观。旁边站著一名20岁左右的女子,蓝色牛仔裤腿处被划开了一条两三厘米长的口子。被推搡的老人噙著泪水不停地恳求著,手裏捏著一叠毛票,总共8元零4分。“不就破一个小口子吗,至於这样为难人家嘛。”看著下跪的老人,旁观路人纷纷劝说“得饶人处且饶人”。 面对路人的指责,中年妇女毫不在意,坚决要让老人赔钱。面对“巨额”赔偿老人下跪。这时,围观群众自发掏出钱来,一元、两元、十元……最后凑够了50元。老人再次向围观群众下跪,并不断地说:“谢谢,谢谢。”中年女子拿到钱后,拉著女儿一声不吭离开了。当时围观的群众纷纷表示赔偿50元的结果对老人不公平。
我想,很多人看了这个感人的故事都会落泪吧!这更体现了当今社会人们的残忍的一面和善良的一面!但是,你们有没有想过,世界上如果没有了残忍的一面,将会多么多么的美好!没有了残忍的一面,像上面故事中的老爷爷也就不会那么可怜,那么丢脸,那么的没有尊严了!
所以,我像大家呼吁;朋友们,拾起自己那遗失的良心吧!大家一起行动起来,贡献自己的爱心,这世界将会成为美好的人间
良知——社会的底线,为了健康,让我们大家一起坚守。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.