今天看了“xx年国际大专辩论赛:金钱是不是万恶之源”的视频后,有很多的感想。而且,感想颇多。所以,我在此要做一个系统的总结。
今天阳光明媚,我们班正热火朝天地举行着一场辩论赛。
老师笑呵呵地走进教室,对我们说:“书中自有黄金屋,书中自有千斤黍……今天我们来举行一场辩论赛!题目是‘开卷是否有益’。一二组为正方,观点是‘开卷有益’,三四组为反方,观点是‘开卷未必有益’。”
我们听了可高兴了,因为我们是正方,对这个辩题还是有把握的\',而反方却唉声叹气,因为这次辩论对他们来讲,还是有些难度的。
老师一声令下,代表比赛已经开始。我方的马畅大声呼喊,希望老师能够点他回答。老师终于点到了他。马畅眉飞色舞地说:“书读多了长大好找工作。”反方的吕金婷急切地说:“书读多了会变成书呆子。”这句话很不符合常理,但还是被认可了。
我灵机一动,想到了一句名言,便说:“读书可以医愚。”“对,”老师说,"这句名言可以当作一句很好的辩解句呀,怎么就没人想到呢?"不知反方是谁喊了一声:“书不能满足人的娱乐。”我想:笑话书可以啊。但这句话仍被认可。
读书让人愉快、读书能增长知识、读书能指导我们的生活、书籍可以带来财富、书中有很多科学知识、读书可以提高阅读能力和写作能力。我方后面几句辩解句说得非常好!
书读多了会近视、内容不健康的书有害、沉迷书籍影响上课、盗版书错误多。反方后面几句辩解句也说得很好!
老师听我们一一讲完,说:“好,下面进行反驳。”
首先是反方反驳我们。有人说:“读书并不能让我们愉快,有些书是很伤感的。”还有人说:“读书并不可以带来财富。”我方有两个观点很难反驳,反方竟然放弃了这两次的反驳机会。
轮到我们,就在第三条:书读多了会近视。我们卡住了,无法再进行反驳。就在老师准备宣布反驳失败时。我方的马畅高兴地说:“我还有,我还有。”好像很有把握似的。“书读多了,之所以会近视是因为读书方法不正确。如果读书方法正确的话,就不会近视。”
老师宣布:“反驳成功!”
第四条:内容不健康的书有害。我心想:既然是不健康的书为什么要看呢?我将这个想法大胆地说了出来,反驳成功!
最终,老师宣告正方胜利。我们欢呼地跳了起来。这场辩论赛,使我明白了读书的好处无限多,但读不好的书坏处也是有的。就像古人的那句话:读万卷书,行万里路。
今天下午,我们班级举行了一次辩论赛。这次辩论赛的主题是:金钱是不是万能的?
辩论赛刚开始,王钟一就说:”有钱能使鬼推磨这句话大家听过吧?光是这句话,就足以证明金钱是万能的。“王钟一的话给我们当头一棒。我毫不犹豫地回答:”金钱是不能买到时间,生命,安全,健康,智慧,爱情的。“教室一阵哄堂大笑,正方杨冬渝立刻反驳:”那请问对方辩友,你长大了,如果没有钱,哪个女孩愿意嫁给你呢?“教室又响起了阵阵笑声。只见我方王淋站了起来,我紧张地等待他的回答,”建立在金钱上的爱情不是真正的爱情。“”哈哈……“大家笑地更厉害了。
对方沉默了一下,杨东渝又问:”那请问对方辩友,谁不爱钱呢?“我马上接过话题:”在监狱里,即使有钱也没处花。“我们再次展开了唇枪舌战,你来我往,谁也不肯让谁。对方王钟一又问:”那没有金钱你活得下去吗?“我方杨鑫杰慢条斯理地反驳:”只要劳动,就能养活自己。“对方不吭声了,我方徐李明乘胜追击:”请问对方辩友,你听说过一个故事吗?从前有一个富财主和一个农民是邻居。富财主整天愁眉苦脸,总担心有人来抢钱,而农民整天日出而作,日落而息,过得很快乐。有一天,财主看农民辛苦,就给了他一袋金币。从那以后,农民不快乐了,他也担心钱会被抢走。所以,金钱不是万能的,她有时还会夺去一个人的快乐,给人带来担忧。“……精彩的辩论赛还在持续着,教室里的掌声和欢笑声也在持续着。最后,老师宣布,双方都有道理,打成平局。
从这次的辩论赛中,我明白了,一个事物,当我们从不同的角度去观察的话,就会得出不同的答案。
科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来,每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒,言辞犀利,思维敏捷,语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休。”啊!
三场辩论赛共辩论了三个辩题,分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状,以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中,双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊,反方反之。正方曾提出“生于忧患,死于安乐”,其从这一角度来说明压力给人以动力,促进人们奋发图强;而反方则是从实际的一些国家政策出发,例如:国家将缓解大学生的就业压力,从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中,双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说,我个人的观点是哪个都不倾向,中国有句古话说“命由天定,事在人为”,指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下,我们的命运或许已经注定,事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样,压力不等于就业压力,但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的,所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点,到底可不可以把就业压力说成是压力呢?我个人的观点是不可以,至于为什么我就不多说了,正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样,仁者见仁,智者见智,每个人都有不一样的观点。有压力固然好,它确实可以促进人们的进步,纵观世界古今,那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的,但是这个压力要有个度,否则他就起不到促进作用了,反而会成为一个定时炸弹,随时都会将人的意志摧毁。所以说,在压力面前,或者更小的说,再就业压力面前,一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬,是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性,你弱它就强,它有一种抗压性,同时它同样具有拉伸性,但我们知道,这种拉伸性具有一定的限制,一旦超过这种限制,弹簧就再没可能变回原样了。所以说,压力是一把双刃剑,我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀,立地成佛”,利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交,双方将其与我们的学业挂钩。其实,广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇,利用好的话那将是一场天大的造化,用之不利或许就是无间地狱,这不再是一念之间的事了,而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉,俗话说“林子大了什么鸟都有”,所以社会上形形色色的人到处都是,而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带,如果非要说大学生也是社会人也不为过,毕竟已经是半只脚踏入社会的人了,已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚,人以群分,不错的,但关于朋友的选择而是在于我们,对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟,但我们也懂得什么是好什么是坏!广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈,但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗,不能!生活往往让人无奈,面对生活的压力,有些人选择面对,有些人选择逃避,因逃避可能会做出伤天害理之事,被害人是无辜的,难道我们能说***人者就一定是十恶不赦之人吗?我不知道,因为写下这几句话的时候,我的心也是很矛盾的。俗话说,朋友多了路好走,交朋友总归是没有错的,朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友,得一知心朋友,此生何求!
恋爱这一话题我就不多说了,这同样是一个人性话题,利比自己权衡,每个人有自己的观点。你的男(女)朋友是你人生的另一半,他(她)将陪你走过人生的后半生,切记珍惜,恋爱是好是坏,完全在于两人之间的感情,爱恋可以说是一种催化剂,让人们的生活充满色彩,恋人与朋友又有不一样的地方,两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”,可能有点跑题,但是我想说,人与人的观念不同,我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧,但我不完全这么认为,毕竟每个人有每个人的自由,也与他(她)生活的环境有关系,一个人的价值观受到他身边的一切的影响,正如他(她)的性取向一样,我们不应该歧视任何同性恋恋人,反之,我们或许应该给予他(她)们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课,每个人都要经历爱恋的洗礼,只不过是多少的问题。别的我也不多说了,我只想说,愿天下有情人终成眷属!
在我看来,从辩题上面来看,反方其实应该是处于上风的,毕竟万恶之源这个词有点过于广泛,而用一个物品来归结原因,有点以偏概全。但是,纵观整场比赛,作为正方的武汉大学,却仍能稳稳地站住脚跟,与反方的马来亚大学打出了一场精彩的比赛。
正方一辩首先提出了三个观点,先从钱本身谈起,效用无限性以及占有有限性;再从钱会导致的后果,钱将非商品商品化,使得精神也被污染;最后从人的角度,人对钱的崇拜,使得人们将钱当做目的,进而衍生出恶。一辩的辞藻华丽,思路也颇为清晰,但我觉得,遗憾的是一辩没有对辩题中“万恶之源”进行进一步的阐述。
与正方一辩相比,反方一辩首先对正方的三个观点提出质疑,认为正方的观点缺乏全面性,也不能说明恶的根本,接下来提出了四个观点。首先对“万恶之源”进行了解释,阐述了恶是成千上万的,正方以偏概全只阐述了与钱有关的部分,在我看来,从一开始的立论开始,反方便站住了脚跟,纵使正方在二辩提出了“万”不等同一切这一观点,但可惜失了先机,虽然后面三辩口才确实很好,刚开始听的时候确实在理,细想却会有点诡辩论的感觉。
正方所提出的观点以及反驳对方的观点中,有几个点我认为打得相当不错。在反方提出邪教以及家庭暴力这样的恶并不是由钱引起的,正方的三辩举出了详实的事例,有邪教贩卖相关的物品,有人为了金钱出卖父亲,贩卖妻子,瞬间将正方从下风地位逆转;在反方提出了恶在先而钱在后时,正方同样举出了详尽的数据,说明在钱出现之后,恶的种类形式大幅度增多,而在原始社会阶段,所谓的恶并非道德上的恶,那时的人类还没有恶这一概念。
同样,在提出的观点方面,反方也有相当精彩的点。反方二辩一开始,就对正方一辩的第一个观点打出了十分有效的一个点:正方认为钱无限而拥有有限使得钱成为万恶之源,按照正方的思路,可以同理于健康、爱情等拥有同样性质的东西,这一反击着实漂亮。后面,反方还提出了钱并不是万恶之源,万恶之源应当是人们追求钱的方法和手段,人应当为自己的行为负责,而不应该将责任推卸于没有主观能动性的钱上。
在自由辩论这上面,正方反方都提出了对于自己较为有利的事例,可惜的是,反方一直都纠结于负面话题上,而没有从正方提出的例子中找漏洞,双方提出的很多事例也很多没有回应,在这一点上,我认为正方反而做得好一些,正方懂得从对方提出的例子中,追根溯源地将之引到钱上面来,再反过来论证自己的观点。
最后结辩上面,正方的四辩让我有些失望,辞藻十分的华丽,但恕我没有听到什么能够很好地打击对方又能巩固自己的观点,总的来说,正方四辩的观点就是“万”是指种类繁多而并非所有,对于反方的“为何有人用万恶之源开出了善之花”也只是略略地用人性一笔带过,有点太多单薄。而反方的四辩,先是说了正方的定义断章取义,接着从人没有恶的本性以及钱有助经济发展巩固自身的观点,最后,从正方的角度一点点地剖析对方打的点,得出自身的观点,四辩最后的结辩为反方增色不少。
反复看了两遍1993年的1993国际大专辩论会的决赛视频,看着20年前的前辈们在赛场上的唇枪舌战,心折之余,一阵恍惚。
那场决赛在复旦跟台大之间展开,台大为正方形持人性本善观点,复旦则为反方认为人性本恶。正反双方都是很强大的队伍,而辩题也是讨论了上千年没有出结果的哲学难题。这一场大战,的确酣畅淋漓。最后的结果是复旦在经历了反复鏖战之后最终折桂,反方获胜,这个结果,见仁见智,在此不多赘述。让我感怀颇深的东西确是在赛程中间乃至赛程之外。
纯粹的从辩论的角度来看,这一场双方各有亮点,也各有失误。
对于正方来说,一辩立论开始就不断强调,人有善根方为善事的核心观点,并举出了恻隐之心;佛家放下屠刀,立地成佛之说;以及舍己为人的行为为论据,支持这一观点。正方二辩指明了环境对人的影响,并用西瓜举例:好的瓜种若没有好的环境,也难长出好的西瓜。接下来正反双方就围绕“本”和“善恶之源”两个问题展开了交锋。在交锋中,正方采取的是以守代攻的方法,不断强调善是人之天性,是人与禽兽最本质的区别。并举出了鸟能飞而人怎么学习都无法学会飞这一点作为例证,使反方的攻击显得软弱无力。在防守的间歇,正方三辩也用爱情的例子反驳反方***产生恶之说,但是被反方聪明地躲过了。总体来说,正方这场辩论赛相对于反方而言是防守有余,进攻略显不足。
对于反方来说,反方立论时将人性分为本性和理性两种,本性是人的自然属性,指的是人的本能和***;理性则是人的社会属性。反方如此立论妙就妙在将对方可能攻击的善行出自何处一点交给了社会属性。反方在整场辩论赛中观点十分明确,并且主要都是进攻性的观点。如:人性本善,为何会产生道德和法律?善花如何结出恶果?人性既善,教化何用?等。其中,第二个问题是双方的主要交锋点。为了进攻这一个点,反方连续提出了“学好三年,学坏三天。”“人性本善,不用老师教,学生都能心有灵犀不点通。”等等观点。一连串的攻击使得正方不得不转移话题。这种把握主要战场,对对手的漏洞穷追不舍的战术值得我们学习。从整体上来说,反方做到了攻守有据,并能在赛前做好充足的准备,牢牢把握住“善花如何结出恶果”这一自由辩论的主战场,从而取得了最后的胜利。
当然胜负在这样一场精彩的比赛之后,已经显得不重要了。除了辩论赛本身之外,我更加难忘的是双方辩手的风采与深厚的学术修养。双方辩手尽管就这一个千年难题展开了一场火药味十足的大战,但是那些前辈们在锋利的言辞交锋之际,无论手势礼仪都面面俱到,显得彬彬有礼,同时又寸步不让。这是一种优雅的坚持,值得我们学习。在自由辩阶段,双方的你来我往的交锋,一个个的例子提出,一句句的前人的话的引用,一句句画龙点睛般的自己提炼的观点,着实让人心折不已。不仅生动,而且发人深省。在那个互联网刚起步,电脑基本还是应用于实验室的时代,前辈们用比我们有限的多的途径给自己充电查资料,给我们奉献了这么一场经典之战,其焚膏继晷之功,不是我们今天所能窥视的。
看完之后我意犹未尽的查了查这八个人的资料,看了看我的学长学姐们,我的前辈们在二十年后的.发展如何,姜丰在央视做了主持人,许金龙引领了网页游戏的二次革命,当初的最佳辩手蒋昌建却选择了归隐一般的教书育人的生活——在复旦当了一个教授,桃李芬芳怡然自得。20年过后,当初的青涩年轻人都已经成了各个行业的中流砥柱,不能不说辩论对他们的人生有着巨大的教化与指导的意义。辩论的激情与思辩让他们的人生拥有更多的选择。而我幸为辩论队一员,前辈们的事迹,是我辩论的榜样,人生的榜样。
它山之石,可以攻玉,前人之辙,后学之师。诸君共勉!
一天早上,教室里唇枪舌战。这到底是怎么回事呢?原来我们在开辩论会。
老师把我们分为两大组,由于我们这组少了四个人,所以我们是正方,观点是开卷有益。而另外一组则是反方,观点是开卷无益。
辩论会开始了,我方开头。小红站起来,胸有成竹地说:“俗话说得好‘读书破万卷,下笔如有神\',因为读书可以增长见识,陶冶情操,所以我觉得开卷有益。”刚一说完,就赢得了我方同学的喝彩,大家得意地看着反方。嘿嘿,这下看你们如何反驳?
只见反方一位同学张了张嘴,似乎想说些什么,可又没说出口。对方的小邱同学沉思片刻,说道:“读太多书,只是囫囵吞枣,运用不了,所以我觉得开卷无益。”
话音刚落,我方的小明同学立即反驳:“难道学霸没读书吗?”就这样短短的一句话,直接让小秋同学蔫了,趴在桌子上起不来了。
对方的小王一看情势不对,赶紧来援救:“开卷无益,如果看的都是些漫画书,例如《斗罗大陆》、《查理九世》这些书就无益,那些同学看这种书,成绩还是上不去。”
我方顿时哑口无言,我思来想去,突然灵光一闪,有了!我暗暗高兴,看你们如何应对。我“蹭”地站了起来,说:“高尔基说:‘书是人类进步的阶梯\',试问反方不读书,可以进步吗?”
这时,我方一个同学叛变了,他帮对方同学说话:“看那些漫画书没有。”我们一愣,恨不得把那个同学赶走。
反方又来一招,小邱同学再次大显身手:“‘读万卷书,行万里路\'。要行万里路。”我抓住了这个机会,反驳道:“那还不是要先读万卷书,不然怎么行万里路呢?”小秋同学又无言以对了。
小王同学又充当救“火”队员了,他及时地补救:“穷人家的孩子没有课外书可读,可还是考上了大学。”我方不甘示弱,小蔡同学抓住机会大喊:“那可以借书看呀!”
小邱同学一看优势跑到我方来了,心急如焚,大声说道:“有一个北大高材生吴谢宇,他堪称‘学神\',他学富五车,却***害了自己的母亲,这样的人读再多书也没有用。”
“‘腹有诗书气自华富有诗书\'。董卿就是这样一个人,还有M,如果他不读书,怎么能带领共D,建立新中国呢?再说,马云,如果他没读书,怎么有现在的‘淘宝\'‘支付宝\'呢?”我方同学也急了,马上反驳道。
我们争得面红耳赤,差点打起来。
徐老师看大事不妙,赶紧喊停,总结:“这场辩论赛打成平手,正方是说要多读书,反方是要以德服人,各有各的理由。”我们若有所思地点了点头。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.