理性对待内卷的作文【一】
挫折只是我们成熟的一步，走得好就不会摔倒，会让我们走好下一步，会让我们在下一步走的更好。不论你是多么的惨你要相信好有人比你更惨，比你更痛苦，比你更可怜！既然如此那么我们就是幸运的，走好没一步，认真面对每一个挫折，你会发现生活并不可怕，而且很美好！
我的一个老师对我们说过“永不言弃”。我所想的是“幸福快乐每一天”。
理性对待内卷的作文【二】
可曾有过那样一刻，心潮澎湃，热血沸腾；可曾有过那样一刻，大脑空白，忘却今生；可曾有过那样一刻，永恒灿烂，回味如新。是的，我有过这样一刻，那是开启了人生新的章节的一刻，那是迈上了新的台阶的一刻。
自信是成功的秘诀。猜透了自信的真谛，就算是已定的事实也有翻身的希望。自信是一种力量。一种潜在的、可贵的、强大的力量，有了它，就可以干出一番惊天动地的伟大事业来。自信是做人的原则。一个人不可能事事顺利，不管遇到什么困难，不管历经多少失败，都要努力去战胜困难，要像那无所畏惧的苍松一样，傲然挺立。自信是一种拥有，一股勇气。就是凭借着这股激情，我们才能开拓自己的人生道路，尽情描绘明日的七彩世界。
没有自信，越王勾践怎能砍断吴王的\'金戈？没有自信，区区西秦如何东出函谷而一统天下？没有自信，百二秦关怎能更换上刘汉的旗号？没有自信，成吉思汗的铁骑又如何能踏上多瑙河的土地？没有自信，几百十战士为何能战死狡猾的敌人？
自信是失败的支柱，是成功的基奠。自信，它给我以勇气与力量，有了它，失败不再追随我，胜利不再躲避我；有了它，生活更充实有趣，学习更富有生机。自信，是一颗火热的太阳，使我享受了它的温暖；自信，是心底的一颗宝珠，什么时候用它，什么时候就会发光；自信，是征途的导航灯，指引我跨过一道道艰险的门槛；自信，是夜晚的灯光，让自己甩掉黑暗的恐惧。
我们要学会欣赏自己，表扬自己，把自己的优点、长处、成绩、满意的事情，统统找出来，在心中“炫耀”一番，反复刺激和暗示自己“我可以”、“我能行”、“我真行”，就能逐步摆脱“事事不如人，处处难为己”阴影的困扰，就会感到生命有活力，生活有盼头，觉得太阳每天都是新的，从而保持奋发向上的劲头。“天生我才必有用”。自己给自己鼓掌，自己给自己加油，自己给自己戴朵花，自己给自己发锦旗，便能撞击出生命的火花，培养出像阿基米德“给我一个支点，我可以撬动地球”的那种豪迈的自信来！
自信不是孤芳自赏，也不是夜郎自大，更不是得意忘形，毫无根据的自以为是和盲目乐观；而是激励自己奋发进取的一种心理素质，是以高昂的斗志、充沛的干劲、迎接生活挑战的一种乐观情绪，是战胜自己、告别自卑、摆脱烦恼的一种灵丹妙药。自信，并非意味着不费吹灰之力就能获得成功，而是说战略上要藐视困难，战术上要重视困难，要从大处着眼、小处动手，脚踏实地、锲而不舍地奋斗拼搏，扎扎实实地做好每一件事，战胜每一个困难，从一次次胜利和成功的喜悦中肯定自己，不断地突破自卑的羁绊，从而创造生命的亮点，成就事业的辉煌。
自信，并不难寻，只看自己用什么方式去寻找。自信就是扬帆远航的船，纵然孤帆远影，也定能乘风破浪；自信就是原野上巍然屹立的劲草，即使疾风瑟瑟，也依然傲然挺立。纵然天地悠悠，每一个生命、每一种事物都有它自己存在的意义和勇气，这就是自信。
大海茫茫，白舸争流，芸芸众生，谁与争锋！朋友，自信吧！相信前面的路，相信自己的能力，奇迹便总像生命的轮回一般，周而复始，生生不息。让自信伴我成长，在生命中绽放光芒！
理性对待内卷的作文【三】
5月28日上午，#清华教授称躺平态度极不负责#话题一跃登进微博热搜前十，短短时间阅读量就达1.4亿次，讨论次数1.2万次，网友关注度可见一斑。
经查证，这一话题源自于清华大学教育研究院长聘副教授李锋亮的一篇文章观点。
该文章由中国科学报25日发布，李锋亮在文内讨论的主要内容是“内卷”现象，以及他对“内卷”的看法。而其“躺平态度极不负责”的评论正出自文章最后一部分内容——“笔者对那些不喜欢‘内卷’的大学生的建议”。
根据文章，李锋亮称自己就是“小镇做题家”，但幸运的是即使到了一线城市的知名大学，依然能够凭借自己的努力获得耀眼的绩点，甚至早早进入实验室参与科研任务。
他表示，自己一方面理解由于激烈竞争带来的广泛焦虑，才让“内卷”成为流行语；另一方面，也强烈建议不要用“内卷”对竞争进行污名化。
李锋亮认为，现在人们纷纷谈“内卷”，正说明了社会是可以通过竞争获得上升机会的，否则社会阶层固化，怎么努力都是白费力气，而这种情况下社会就可能面临大动荡与大退步。因为如果没有竞争，抑或如果竞争没有区分度，优势家庭的子女将凭借已有的优势，轻松碾压弱势家庭的子女，那将是“上品无寒门，下品无世族”。
他继续称，如果进入名牌大学就以为可以高枕无忧、前程似锦，轻松获得“钱多事少离家近”的工作，那么广大由于种种原因尤其是家庭原因输在教育起跑线上的学生，就再没有“逆袭”的机会，这样的情况只会更糟。
因此，已“现身说法”的李锋亮就认为“家庭背景不那么好的大学生就不要再吐槽‘内卷’了。如果没有学习成绩这个硬指标的竞争，那么优势家庭的子女可以轻易通过各种所谓的“素质”占据大部分资源。”
另外，在李锋亮看来，鼓励竞争有很多收益，包括促进流动、减缓分层等，不过其成本就包括整个社会不得不“内卷”。李锋亮有意识到“内卷”残酷，但他并不反对“内卷”下的竞争，并对那些不喜欢“内卷”的大学生提出了建议：
如果你能够通过一定的努力获得比较好的绩点，则不应该跟风鄙视绩点；如果你在绩点上感觉疲于应付、力不从心，则可以去寻找能够体现自己优势的其他信号，比如科研、公益服务等，即采用“你打你的，我打我的”战术，将自己的优势发挥出来。
总之，千万不能因为不喜欢“内卷”，就采取“躺平”的态度。“躺平”是极不负责任的态度，不但对不起自己的父母，还对不起亿万个努力工作的纳税人，毕竟高校的运行经费中，学费只是其中一部分，还有很大比例来自财政拨款，而财政拨款的来源就是税收。
也正是这一建议，让李锋亮的这篇文章，最后反以其对“躺平”的寥寥几句个人看法彻底“出圈”，并招致网友们几乎一边倒的反对与批评。
在报道他此番言论的相关新闻下，不少网友认为，李锋亮“躺平极不负责任”的观点未免“居高临下”，还给人一种“站着说话不腰疼”之感。
也有许多网友观其文章，反驳其对于“内卷”的说法，认为他对此理解并不准确。
甚至还有人进行情景假设，描绘了一幅“清华大学副教授卷起来”的场景，以说明什么叫做“内卷”：
值得注意的是，一些网友也指出，“躺平”是一种接纳自我的生活方式。同时，也有人表示，不是自己不愿意奋斗，只是因种种现实原因而无奈选择“躺平”。
而值得一提的是，《光明日报》此前曾发文谈及“内卷”与“躺平”，文内的相关观点正映照了上述许多网友的想法。
这篇“拒绝‘内卷’，年轻人开始信奉‘躺平学’了？”的文章称，事实上，这些信奉“躺平文化”的年轻人也并非完全是咸鱼心态，也不同于几年前网络上出现的“葛优躺”和“丧文化”，他们中的不少人仍然有自己对人生意义的看法。
只不过他们不愿意卷入社会系统给人们设定好的程序，不想在这个快速而拥挤的进程中，追求传统意义上的通过加班、拼业绩等方式实现“升职加薪”“买房买车”，他们选择自动退出追求社会系统中成功的快感，而将衡量的标准设定为内心对自我状态的接纳。
同时，文章也指出，在网络上流行起来的这一“躺平”文化虽不是主流，却也释放了一个要关注年轻人心理和生活状态的信号。对大部分年轻人而言，生活并非没有“***”，只是有时候实现的难度比较大，比如想要有更多可以自由支配的时间，想要尽可能地提升生活质量，在一番较劲之后发现没能“翻身”或者“逆袭”，也就选择了“躺平”。显然，现代社会仍然要尽可能多地创造条件，让年轻人有机会在社会系统中实现自我价值。
而另一方面，年轻人也不必急于“躺平”。哪怕是像《百元之恋》电影里靠“家里蹲”生活了32年的主人公，依然有产生“好想赢”意念的时刻，哪怕独自抵抗生活的重拳，也不妨向生活致意。
理性对待内卷的作文【四】
近日，一篇《躺平即是正义》的文章火了。作者在文中大谈“躺平即正义”，描述了自己是如何在两年没有稳定工作的情况下，通过极低的生活消费跟有一搭没一搭的打零工，维持一种“自由”的状态。不少网友读罢如获至宝，引得“躺平学”风行一时。
俞敏洪称年轻人不能躺平要讲奋斗精神
对此，在今日（5月30日）的第四届全国青年企业家峰会上，新东方董事长俞敏洪发言表示，现在年轻人躺平了生活，太佛系的话，国家的未来靠谁做？总不能靠他们这帮老头八九十岁还呱啦呱啦讲吧。
俞敏洪表示，台下和董明珠交流时，他赞同“我们这一代的企业家还是要为激起中国的年轻人的奋斗精神做点事情的，不能鼓励年轻人天天打游戏、贷款消费，要让年轻人努力为中国多创造财富，要讲讲奋斗精神”。
董明珠谈“躺平”、“内卷”：年轻人应该追求精神财富
珠海格力电器董事长董明珠出席则强调，媒体应该更关注企业家对社会所作出的贡献，而非财富。“过去社会的排行榜经常看到成功人士是财富多少，我想提醒媒体关注，有多少优秀年轻人为社会贡献多少？这是大家要一致达成共同梦想和追求”。
谈及最近被热议的“躺平”、“内卷”，董明珠强调，现在已经是物资不再匮乏的时代，年轻人应该追求精神财富。“我不认为吃得好，穿的好，手上有很多钞票，你就是成功者。每一个企业家都要为社会、为周边人创造一个和平、美好、安全的时代”。
新华社谈“躺平族”：“未富先躺”须警惕！
新华社也曾对“躺平族”青年发表评论。文章指出，与拼搏努力争取成功相对，“躺平族”在各种压力面前选择逃避。相比奋斗的收获，他们更愿意过与世无争的生活，甚至一躺了之。这种自外于传统主流观念的青年处世方式，值得引起社会的重视。
特定文化现象的出现往往根源于经济社会的转型。20世纪70年代，欧美国家面临高失业叠加高通胀的经济“滞胀”危机，朋克文化在承受巨大压力的社会底层中迅速兴起壮大，年轻人以简单的音乐结构、非主流的着装和无所顾忌的言语方式等表达对现实生活的抗争。在经历了20世纪90年代经济泡沫的破裂之后，日本开始了长时间的经济停滞，催生了不出社会、自我封闭的“蛰居族”，并逐渐形成了大前研一笔下的“低***社会”；而在20xx年全球金融危机深度影响全球经济的背景下，不上学、不工作、不进修的`“尼特族”日益发展壮大，逐步演变为当下世界性社会问题。
“躺平族”的兴起也有着深层次的经济社会背景。一方面，当下中国正在经历经济转型发展的关键时期，随着经济增长换挡降速和产业结构深度调整，行业发展空间受限，竞争更加激烈，最终反映到个人层面工作和生活上的“内卷”上。另一方面，中国巨大的经济发展成就为多元化的生活方式选择创造了条件。在物质相对丰裕的当下，人们可以有选择地放慢脚步，以相对舒适的工作方式换取足够的生活条件，或者依靠前期积累安逸度日。由此，那些思维活跃、不拘泥于传统的青年，自然会想到换一种轻松的生活方式——“躺平”。而与真正付诸行动在身体上躺平的人群相比，那些在岗位上早早失去斗志，消极应对工作的精神躺平者可能也不在少数。
然而，“躺平族”显然对于经济社会发展有很多不利。当前我国的经济发展面临着人口老龄化等多方面挑战，实现高质量发展的目标离不开青年的创造性贡献。相较于“未富先老”这一特殊历史背景促成的客观趋势，“未富先躺”这一现实问题带来的主观倾向同样需要引起我们警惕。关注“躺平族”，让“躺平族”愿意奋斗，对于面临转型发展任务的我国尤为必要。
当然，这绝非要对“躺平族”进行批判与苛责。出于身心考量选择舒适生活理应得到理解，经过充分思考选择慢节奏生活也需得到更多尊重。基于现实环境自主做出适合个人的生活选择，本身就是社会发展成就的一方面体现。引导“躺平族”奋斗，更多是需要从培育良好的工作环境和积极的社会价值取向角度出发，通过国家、社会和学校等各方共同努力，给予这些青年更多的关怀。
奋斗的机会最终来源于经济发展本身。个人奋斗与经济发展相辅相成，国家采取鼓励创新创业、培育新的经济增长点等多方面政策举措，是推动经济转型和高质量发展的重要途径，也相应能够为人们提供更多的工作和成功机会。而打通经济高质量发展和个人奋斗的良性循环，需要在制度上更加重视营造公平竞争的市场环境，进一步打破制约企业积极性的制度壁垒，释放行业发展空间，推动不同行业、不同性质的企业平等地进入创新领域、把握创新机遇、收获创新成果。
奋斗的动力离不开积极理性价值观引导。以积极的价值观增强青年奋斗的动力，社会和媒体应更多关注平凡中的伟大，宣传脚踏实地爱岗敬业的身边人，推崇在普通岗位上做出可贵成绩的工匠们，赞美在各个领域默默奉献价值的劳动者；企业应充分重视各类型工作岗位的价值，在合理安排薪酬和晋升机制的基础上，更加重视青年的归属感和自我实现动机，让不同岗位员工的努力都能得到应有的认可，让奋斗者收获满意的成果。而作为思想引领的重中之重，学校教育应始终坚持正确的价值观导向，强化劳动教育，引导学生认同劳动本身的价值，促进在青年当中达成劳动光荣的共识，引导青年珍惜韶华、奋发有为。
理性对待内卷的作文【五】
庄子，闻一多称庄子为“最真实的诗人”,“他的思想的本身便是一首绝妙的诗”。正是庄子诗人般的性格造就了其与哲学浑然一体的别具一格的美学理论。”畸人者，畸于人而侔于天。”由此可见，畸人在庄子看来仅是异型人，形容状态上与普通人略有不同，庄子描述这些异形人并不是为了展示现实生活的丑陋，而是通过特殊的外在与他们闪光纯洁的内在进行对比。，“大丈夫与之处者，思而不能去也，妇人见之，请于父母曰：‘与为人妻，宁为夫子妾者，十数而不止也。’就像雨果在《巴黎圣母院》里塑造的丑陋的敲钟人卡西莫多。
作者从理性与非理性的角度，切入哲学话题，丑是对于美学的辩证否定，并非完全否定，其中有一章节着重在描述，审美现代性与审丑，现代艺术在传统美学的观点看来，舞台上的`错乱与歪曲鄙丑都是现代艺术的表达形式，大众传媒主导了传统美学思想的发展，而近现代大众传媒的对于传统的冲击力，变转了美学的传统思维方式，后现代主义将扭曲与错乱艺术近乎发展到顶峰。
丑并不应仅仅作为美的附属，丑从美学中分离出来，成为美学的辩证组成部分。
理性对待内卷的作文【六】
德沃金当今世界上最杰出的法律理学家之一，在其名著《认真对待权利》问世后再法学界引起巨大震动，也因此他赢得了世界性的声望。浅显地读完这本书后，对其中许多对我而言还比较晦涩深奥的东西目前还理解不透，但对有些论述却让我醍醐灌顶
德沃金作为西方后现代自由主义的代表之一，其思想无不受“自由”之影响。在此基础上他对美国盛行的功利主义给予了理性的批判。而自由理念，从西方哲学和社会学的发展历程来看，自由就是必须承认自然客观规律与社会规律为前提，人与外部世界的联系不受限制的状态。而在社会学意义上的自由是人与人的联系的相互尊重与平等，均衡的状态下的自由。而法律意义上的自由是以前两者为基础，我认为就是个人的权利。自由无论从哪个角来看都是以个人为出发点，是对于个体而言的，就是“把一个人当一个人”，就是使人不断成为自由体。从这个立场出发，权利就是我们为人之不可忽视和脱离的重要东西，我们不是认真而是应该要很严肃地对待，因为它时刻受到限制和干扰。德沃金很清晰地看到了这一点。
他在书中指出：“法律并不是统治者强加给弱者的意志，而是社会共存的保证。为了维护社会的稳定，法律应该提供必要的基本框架和规范，使这些问题的争论局限在这些规则之内。尽管立法是民主的过程，但名义上是大多数人意志的体现，但立法往往通过功利主义的思路论证限制个人权利的合理性。大部分调整社会。经济和外交政策的那些法律不可能是完全中立的，它必然体现社会大多数人或一些强者关于社会利益的观点，再严格的立法程序也不能确保少数人的权利不受到伤害。因此，权利制度是至关重要的，因为它代表了多数人对尊重少数人的尊严和平等的许诺。当人群中的这种分裂作为严重时，如果必须执行法律，那么这个许诺必须是最真诚的。”由此可见，功利主义并不是真的如许多法学家那样标榜的“把每一个人当一个人”在不平等成为不可否认的事实的社会里，为追求最大多数人的利益而限制个人权利往往为我们多数人所认同和接受，为了公共利益可以牺牲个人的自由和权利的立法我们到处可见，最为严重的问题是我们欣然接受并且在自觉承受这些的同时将其融入了我们的判断的价值观中。为多数人的福利而限制个人权利往往会带来更大的不平等。一个平等的社会应该谨慎注意个体的权利，更应该认真对待之，尤其是社会底层人的权利。德沃金这一论述其实回答为什么要认真对待我们的权利这一必须让我们所有人重视的问题。
那么，继续追问我们该有什么权利呢？显然自由主义者与功利主义者是不同态度。德沃金从对权利的概念分析作为切入点，回答了这些复杂的问题。他认为在不同的背景下权利的内涵是不同的。“当我们说某个人有权利做某件事情的时候，我们的含义是，如果别人干预他做这件事，那么这种干预是错误的，或者至少表明，如果为了证明干涉的合理性，你必须提出一些特别的理由。”从这句话里，我们可以到，说一个人有权利做什么事情，和说他做这件事情是对的或者是错的，有着明显的区别。德沃金认为，真正的权利必须是能够做某些事情的权利，尽管在社会多数人的眼里这样做事错误的，甚至这样做的结果可能使多数人的境况比以前更糟糕时也是如此。即使是为了普遍的社会利益或为了保护多数人希望在其生活的任何一种环境，政府也不能否认这种权利。在以公民的言论自由为例子，他谈到，公民享有的言论自由的权利，即使政府认为公民要说的话所带来的坏处大于好处，政府阻止他们发言也是错误的。 德沃金这种比较激进的权利含义意在提高人们对政府及公权力的警惕，因为他们是个人权利最大的威胁者。英国思想家洛克的：“哪里没有法律，哪里就没有自由，不受限制的自由是不存在的。”自由主义其实并不否定这一说法，也没有形而上得认为自由就是为无限的。德沃金同样认为权利也不是无限制的，还是要受到必要的国家限制。他认为在一个民主制度下，每一个公民都负有必须遵守全部法律的基本道德义务，即使他不喜欢那些法律并希望它们尽快得到修改。他的这一义务是对他的同胞所负有的，因为大家都在服从同样的法律，可能其他人也对法律存在抱怨，但是稳定的法律秩序，没有人去违背法律。不过接受法律限制和责任并不意味着剥夺公民的反抗政府的权利。
从自由主义的观点来看，德沃金认为个人首先有对抗政府的权利。在作者成书的背景来看，当时越战给美国带来了巨大的创伤，而许多美国人认为国家的外交政策不合理导致了遵纪守法的公民的生命的牺牲，而这被誉为为国家利益而战的外交鼓动辞令的背后却是政客滥用了人们赋予国家的权力的后果。从美国历史来看，这个一直崇尚追求自由的国家，在建国一开始就一直对政府的问题保持着无比的小心和警惕，一部美国宪法的起草建立过程，就是当时各州在为保障来之不易的自由和人权护航的准备过程，立宪会议的55位国父们争吵不休，核心争论是政府该怎样建立，为谁建立，以及它的权力该怎么限制。到了后来，最终达成妥协。美国宪法的诞生意味着这个国家的实质建立，但是更具深远意义的是这个民主的国度确立了个人自由的权利本位的思想，将对政府的怀疑和警惕深入到国民心中。政府的权力是人民赋予的，它的本质是为人民挑选出来为其服务的机构，而不是干预和限制个人的自由。所以，公民的自由的维护，现实中必须在立法上赋予公民对抗政府的权利，这种对抗不是以一种激进偏激暴力的方式，而是以一种平和的，法律赋予的形式予以制约。从《独立宣言》到《美国宪法》一脉相承地对政府予以理性的警惕和规制，尽最大可能性保障公民权利。作为在有这一传统的国家里的法理学家，更是作为自由主义学者的德沃金自然而然地会在这一基础上加人深入的论述。这这本著作中，也可以在多处得到体现。
其次，德沃金认为应该认真对待的另一重要的权利是平等权和自由权。这是从个体人本位并且是个人最为基本的权利，也是其他的个人权利的基础。德沃金核心的概念并不强调自由而是平等，他认为在政策决策中，自由权的分量不能和平等权相抗衡。同时在其著作中他对自由也作了区分。许可的自由和作为对立性的自由。前者指个人不受社会和法律的限制去做他希望做的事情，而后者则指人作为独立平等的人的自由。他指出：“好的法律，如禁止谋***的法律也以同样的方式限制了它，而坏的法律，如禁止政治性演讲的法律，则更大程度上限制这种自由。”这两个概念是紧密结合在一起的。如果一个人受到社会和法律过多的限制，那么，至少这是一个有力证据，表明他在政治上附属于那个向他发号施令并强加诸多限制的集团，就是我们所说的屈从于统治阶级的政治要求。从两种自由的区分来看，还是有区别的。对于作为许可的自由来说，每一项法律制度都削减了这种自由，不存在一般的自由。作为自由权只是一种比较弱的意义上作为独立性自由。由于每一项限制自由的法律都会侵犯这种自由，这种自由权在政治争论中不会有太大的说服力，不能与平等权相抗衡，而根本不存在普遍自由权。 而对于平等权，他认为“平等权意味着平等对待每一个人，这是德沃金认为的最高政治准则。如果政府更否定了公众的平等权，就意味着把一个人不当人来对待，或者给予他人的关心少于其他人对的关心。由此看来，政府必须不仅仅关心和尊重人民，而且必须平等地关心和尊重人民。它千万不要根据由于某人值得更多关注从而授予其更多的权利这一理由而不平等地分配利益和机会。它千万不要根据某个公民的某个集团良好生活的概念更高尚或高于另一个公民同样概念而限制自由权。”
有人认为对人的平等保护也不是绝对的，个人受法律保护的权利有时候在实践中不能完全行得通，或多或少会与我们的社会政策相冲突，法律就会做出对个人平等保护规范以一定的限制。我觉得，这些限制虽然在功利的角度来看起到了很大的维护法律秩序的稳定的作用，但是对于其合理性我们应当予以怀疑，机会的平等并不能保证结果的平等，也并不一定能保证实质的公平正义。法律给予人平等的保护，或许有可能是在平衡一些机会不平等的状态，以求权利人起点的公正，而对于那些被限制的有更大机会优势的人而言，这种的\'平衡其实功利地对其权利予以伤害。
从这两种我们应该认真对待的权利来看，其实是在外和内两个语境将权利和法律联系起来。德沃金的“权利论”在这两个方面出发，很好得批判了百年来西方法学实证主义和功利主义的内在缺陷，确立了权利的地位。同时，对法理的自由和平等的价值位阶作了调整。这样一来，我们就可以体会到法律要想受到尊重，必须寄托着人的一些美好的理想理念，一则我们的政府要认真对待法律，忽视法律就如同忽视其建立的根本，没有区分法律和行政命令，同样是野蛮的行径，否则就无法构建人们对于法律的尊重。同样，政府不重视或不认真对待权利，同样也就意味着没有认真对待法律。二者作为个体的公民要积极为权利而斗争。德国法学家耶林说过，权利的本质是斗争，为自己也为他人。只有理性的斗争，我们的权利才能扩大，我们的就越有我们追求的自由。也许我们只有在斗争的争取中才能明白“法律对我们来说是什么：为了我们想要做的人和我旨在享有的社会。”
