人的一生,既充满着机遇也面临着挑战。只有在把握住了一次次的机遇,只能取得事业的成功;只有在一次次的挑战中交出满意的答卷,才能让生活变得精彩。
秋天的清晨,在妈妈的催促声中我挣开了睡意朦胧的眼睛,一看时钟已是七点了。“上课要迟到了。”我的脑海中闪过一丝念想。于是,急速地穿衣,三下五除二地刷牙、洗脸,背上书包、抓起桌子上妈妈为我准备的两个包子,闪电般地冲向门外朝学校奔去。
深秋的清晨东方刚露出鱼白,但路上已是车水马龙了。出租车司机不停地按着喇叭在招揽着乘客,路边早点摊的大妈提着大嗓门在吆喝着生意,公交车匍匐在路上载着早起的人们奔向各自的工作岗位,还有路边公园里的大伯大婶们扭动着身躯在锻炼身体。然而此时的`我脑海中只有一个念头,“千万不要迟到。”于是,双脚猛蹬着自行车的踏板,风驰电掣般地向学校飞驰。深秋的林荫小道上,铺满了金黄的落叶,那车胎不时轻轧落叶的嘎吱声回想耳边竟已成了悦耳又揪心的上课铃声,我便加快了蹬车的速度,与此同时,为了节约时间,我边骑车边吃早饭。不一会儿的时间,两个包子已经狼吞虎咽地进了我的肚子,手上只剩下了一只带着油腻的塑料袋。怎么办?停车找垃圾筒无疑要浪费宝贵的时间。于是,手一松,塑料袋瞬间消失在眼前。然而,在手松开塑料袋的时候,我的心中突然一颤,杭州不正在创建文明城市吗?老师不是教导我们要做文明城市的主人吗?我的行为文明吗?我回头一望,只见塑料袋像一个断了线的风筝飞上天空,不一会儿又折回地面,最终又被风吹起挂在了树梢;此时,微风吹来,塑料袋在太阳的照射下还不时散发出一丝丝耀眼的光芒。我内心受到了良心的谴责,虽然拼命地用力蹬自行车,然而双脚仿佛灌了铅似的沉重。我好像看见了人们在背后对我指指点点,骂自己不文明的行为。我再也无力蹬自行车了,终于我停下了车,回头走去。我找来了一根小竹杆,把树梢上的塑料袋挑了下来,并把它扔进了垃圾筒里。“小伙子,好样的,杭州因你而美丽。”身后一位大伯表扬了我。此时,我更是惭愧到了极点,“这是我应该做的”,说完我红着脸迅速逃离了大伯的视线。
因为塑料袋的事情我最后迟到了十分钟。在老师问我迟到原因的时候我没有作过多的解释,只是表示自己以后一定改正。虽然最后受到了老师严厉的批评,但我内心还是十分的舒畅,因为我知道自己交出了一份满意的答卷。
这种方法是将一类事物的某些相同方面进行比较,运用类比推理形式进行论证。例如,下面这段文字,就是类比论证,用了“农夫与蛇的故事”类比,证明“不要说你是好心”的观点:
不要说你是好心,当你暴虎冯河、黔驴技穷之时。农夫与蛇的故事众人皆知:好心的农夫看到被冰冻住、奄奄一息的蛇,便用温暖的胸怀融化冰雪,蛇苏醒了,却反咬农夫一口,农夫赔上了自己的生命。故事告诉我们,不要去拯救那些难以拯救的小人。可在我看来,这也是农夫自不量力的表现,总以为自己可以拯救别人并不让自己受伤。现实生活中此类事情屡屡皆是,不知有多少人以为自己可以赤手空拳地救出那些溺水、跳楼之人,却因为缺乏工具及技巧而害死别人,甚至自己也赔上一条命。这种“好心”,难道会被接受吗?
再如:
最后谈谈练基本功的问题。基本功对拿笔杆子的人很重要,不练是不行的。俗话说:“拳不离手,曲不离口”,绘画的人常画,唱歌的人常唱,而搞文字的人怎么可以几个月不写东西呢?……
这里,写作、绘画、歌唱可以类比,因为这些都属于文艺创作的范围,有相同的本质属性。
顾名思义,反证不是从正面直接来证明论点,而是从反面间接地证明论点。这是运用演绎推理形式进行论证的一种方法。先看下面一例:
假如当初诸葛亮不留人情,而是派其他可靠的将领去拦守华容道,那么,可能曹操会被擒拿;又假如从那次吸取教训,这一次秉公办事,不管马谡怎样拍胸脯,下保证,不合适就不用,那么就有可能避免失街亭的悲剧。而事实恰恰相反,诸葛亮并未从第一次失策中吸取教训,而是在重蹈覆辙后,才“深恨自己之不明”,流涕斩了马谡。
这段文字中“如果”之后用的便是反证法:不是从正面讲,而是从反而讲。“如果”是分析文章的好形式。
袁隆平的事迹也许经常会写入你的作文中。一般的同学都只是正面来写,往往写他是个科学家,他的名字叫袁隆平,获得了什么奖。这样写不形象,不深入,不细致。学一学“如果”吧:
如果袁隆平仅仅是为了个人的生活美好,他不会穿着水鞋,戴着草帽,农民着,科学着;如果他仅仅是为了钱而生存,他就不会拿着500万的科技大奖还生活得那么朴素而又纯净;如果他也像普通人一样不善于思考,杂交水稻也不会靠近他。
反证法,论证更有力量。例如:
如果梭罗没有挣脱嘈杂城市的束缚,瓦尔登湖的涟漪也不会在他的心中荡漾;如果梭罗没有漫步湖畔清爽的阳光里,那么恬静的清明也不会属于他;如果梭罗倾向于那些为金钱而束缚的人们,他也不会拥有属于他的那些冷雨。
如果梭罗没有走进大自然他就不会有清新自然的文字;如果梭罗沉醉于纸醉金迷的城市生活,就不会感受到置身田园的欣慰;如果梭罗没有在烈日当空晒下辛勤地劳作,猛烈的暴风雨将不会是最好的.伴侣,使他充实,他的耳朵就听不到美好的音乐。
如果贝利没有在生活中时时刻刻保持着清醒,他不会成为备受世人注目的球王;如果没有在球场上时刻保持着清醒,他也不会多次捧起“大力神”杯;如果在人们的赞美声中贝利不是每分钟都时刻保持着清醒,那么他的后代就会真的忘记了如何在困难中奋起,在贫困中胜利。
对比,是将论据中截然相反的两种情况进行比较。因为比较的双方形成鲜明的对照,互为衬托,所以,这种方法特别能突出一方面的性质,具有很强的论证力量,因而,用得也很普遍。
对比有两种情况:一种是“横比”,一种是“纵比”。“横比”是把同一时期的两种性质截然不同的事物进行比较。例如《变味的善良》的正反论证:
2008年奥运会是我们中国人的奥运,举国欢庆,气氛火热,圣火传递,同一世界,同一梦想。但是,不和谐的色彩也玷污了奥运火红的火炬、绿色的橄榄枝。据报道,8岁孩童用55天时间完成抵京“马拉松式”赛跑;10岁孩子捆绑双臂在激流中前行;8岁女孩在父亲陪同下步行3000多千米到达首都北京……这些行为引起中国甚至世界媒体的关注,其中不乏外国媒体以此对中国奥运的诋毁。不实评论需全力抵制,但也不可否认,这是“畸形奥运热”。我们举办一个理性的奥运,就需要理性的行为作支撑。热情由火热的激情变为疯狂。
再如《赞牺牲精神》的正反对比:
太原工学院副教授栾弗,归国定居的年轻女科学家赵芬,上海生物制品研究所九旬老人徐良董,浙江省象山县无机轻体板材厂女青年郭秀莲与王竹平等人,为社会建设甘愿牺牲一时一已的利益直至个人生命。
可惜,现在有些人还缺少这种牺牲精神。他们脑子里装的不是党和人民的利益,而是个人眼前的“实惠”。不是吗?……这种极端利已者的人生观,和前面那种人相比,显得何等渺小,和我们今天的历史重任何等不相称?
“纵比”是把同一事物在不同时间的不同情况作比较。往往讲到一个地区,一个单位的发展形势,群众生活过去与现在的变化,使用的就是这种对比方法。
1、议论文三要素:论点、论据、论证。它的主要特点,一是论说三要素完备,突出;二是论证结构严密,合乎规范模式;三是语言合乎议论语体,准确、概括、逻辑性强。其中论证结构规范是写好这一类型议论文的关键。
议论文的论点应该鲜明、准确、概括。论点最好在文章的开头,用具体的一句话,用判断句式,将中心论点摆出来。论据,用来证明论点的材料,选用论据要注意典型性、新颖性、表述要精练、简要。议论文要以理服人,就必须分析说理,把问题展开、论透,也就是要充分论证。论证要合乎逻辑,严密有力。为此就要运用恰当的论证方法。
例如,“理智和情感是人类生活中的两只脚印,人类在认知事物的道路上的每一次成长都和他们的理智和情感有关。”(江苏考生《天平和七弦琴》)
将理智和情感比作是人类生活中的两只脚印,首句即入题,形象地点出了情感与理智的内在关系——情感与理智对认知具有重要的影响。这样的开头,入题迅速,闪烁着思辨的色彩,令人耳目一新。
2.论证的基本结构层次:三段论式的结构。还有常见的论证结构:a、总分总式结构 b、对照式结构 c、层进式结构 d、并列式结构
3.常用的论证方法:a、例证法,用典型事例作论据来证明论点。运用例证法要注意对事例叙述的方法。注意并列的几个事例的顺序,还要注意安排的详略,大家熟知的材料要略写,不熟知的要详写。b、喻证法,增强了作品论证的形象性。运用喻证法要注意本体、喻体的相似性。c、对比论证:这种方法可以增强论证的鲜明性,使读者清楚作者赞成什么,反对什么。d、引证法,除引用名人以外,同学应该多积累一些古典诗词中的名句,它一方面能加强论证的力量,另一方面,它还可以丰富文章的内容,增强议论文的文学性。论证方法还有引申论证、因果论证。就不一一详说。
4.学会选用事实论据。要注意几点:
①论据必须具有典型性。典型就是指论据要具有代表性。
②论据必须具有新颖性。不少学生的议论文写作离不开一些陈旧的事例,像写失败与成功的关系,似乎就离不开爱迪生发明灯泡,写逆境成才就非写张海迪不可,类似的内容不是说不可以用,而是说你用、他用、大家都用,谁的与众不同呢?
③论据的表述要精练、简要,与记叙文的表述不同,它只要求表述出与论点相关的内容。
5.论述文主要结构思路:是什么,为什么,怎么办。
“是什么”:就是确立观点。作为议论文,写起来是这样的,首先破题——明确是什么观点,有什么意义。必须挑一个明确的论点。
“为什么”:就是论证的过程。根据论点找例子,组合例子,开始排结构。然后就是分析例子,以及这个例子的社会价值,中间可以用多种论证方法,比如反正、引申、演绎与归纳等。
“怎么办”:就是结合现实、社会、人生以及自己怎么做。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.