以观念的囚笼写一篇作文【一】
达克沃思对 她的 学生 （教师或者教育工作者） 的要求是： “ 每周大家要做的工作有四项：第一，观察月亮的运动，并用你喜欢的方式记在笔记本上，别忘了每周上课时把笔记本带到课堂上来，因为我们要分享你的观念；第二、阅读指定的文献，这些文献将会在课堂上讨论，尽管并非每次课都讨论它们；第三，具体研究某人的学习，并写成研究报告；第四，写日记，记下你关于这门课的感觉和想法。 ”她的这种 观察月亮 的课程成为 她教学的一大特色： 从中，她的 学生们不仅理解自己如何学习，而且理解小组中同伴如何学习。因此，她所教授的“教与学”课程又被称为“月亮课”。
与我们倡导的新课程对照，我认为这本书中关于智力本质和教学本质的描述是非常合适的。特别是作为教师，我们往往比较多的关注学生的学习过程，但是常常忽视了自己的学习过程。其实，我们自己的学习过程应该是学生学习过程的最好的样板，我们也常常忽视了真正意义上的儿童（婴儿）的学习过程，其实，在婴儿的学习过程中，蕴涵了人类学习过程的共同特点。 达克沃思 从教师自身学习过程和婴儿学习过程出发，对于学习过程的机制进行了深入的探索，我想这样的探索是很值得教师来学习的。
以观念的囚笼写一篇作文【二】
黄沙漫天，埋葬着森森白骨与干涸的深色血液时，也封尘了年少时的满腔热血。双目变得浑浊，心间却更加明了――自己仅是皇权的囚笼中最无用的囚徒与棋子。——题记
遥夜沉沉，催促声下，老人被驱赶上了颠簸的马车。寒风呼啸，车内仅余的保暖物品，茅草，也被吹远。瑟缩的裹紧了那几块破布，半眯着干涩的双眸。
身旁景物不停变换，往年的回忆逐渐浮现。骑着马匹，在烈日下，在白雪上，手握长枪，与同伴们出生入死。也曾毫发无伤，也曾危在旦夕。那些战友们，倒下的倒下，遣回的遣回，如今也轮到了年近八旬的自己。
不自觉地伸出布满厚茧与皱纹的手，仿佛想要牢牢抓住过去，却摇了摇头，缩回了颤抖的手。仅是望着窗外，阴冷而孤寂的月色，惨白的月光，映入眼帘，映在荒芜的戈壁上。意识逐渐陷入混沌，任辗转枯燥的时间一点点流逝。
在车夫的大声催促下，睁开眼，佝偻着无以挺直的脊梁，颤巍地缓慢走下马车，长叹一声，不去理会车夫鄙夷的轻哼。
身旁的一切仍是那般熟悉，却又生出一种疏离之感。村前的野花盛开，即便是在萧索的秋天，却仍溢出清香，一如亲人的抚慰。树梢上的鸟儿，仿佛与故时无异，梳理着绚丽的`羽毛，演唱着令人神怡心旷的曲子，便如亲人的祝福。――可于人而言，岁月的齿轮从未停歇，从未倒退。
颤巍地走向一棵枯黄老树，兴许是岁月沉重，压弯了它挺拔的树干。
“连你也成这般了吗？”长满老茧的指尖抚过粗糙的树干，浑浊的眼内闪过几许同情与怜惜。
忆起当年年少轻狂，扬着笑颜，似乎正是在这棵树旁与家人道别，许诺着，待自己灭尽那帮匈奴便归家。最后一眼，凝视逐渐变为黑点的村庄，直至消失。
时至今日——“我回来了。”
无人应答，嘴唇翕动――“我回来了。”
却是见了同村的一人回应，猛然醒悟，自嘲般轻笑，寻问着家里还有谁。
“嗯……你的家在那边，只剩下许多坟墓了。”
心头似乎被揪紧，也对，毕竟自己也即将迈入朝杖之年了。
拄着路边随手拾来的木杖，缓缓走向屋旁。野草杂生，可本应艳丽的鲜花枯萎，本应婉转的鸟鸣消失。
点燃残余的半截蜡烛，杂乱的声响扰乱思绪。抬眸，狗洞中，钻进了偷吃的兔子，梁上野鸡飞过。抬起拐杖，想要赶跑那些惹人厌的家伙，却被沾染了一身毛发。无能为力，仅能长叹一声，唉，去看看外边的情况。
曾经嬉弄的院里，长出了野谷，井旁生出了野葵菜，索性采摘好，做些饭汤。
身体落下旧疾，轻咳几声，咽下无味的饭与汤，下意识喊出父亲母亲，却无人应答。
只得起身，却想起，自己早已孑然一生。
望向东边的目光却是凝滞，一座座坟墓映入眼眸，伴随着一家人嬉戏时欢乐的虚影。
无法触碰，既使伸长的手，也无能为力，直至温热的液滴，落在了手臂上。
也成扬笑轻狂，如今却是埋首啜泣。
因为，我们都是皇权的囚笼中最无用的囚徒与棋子。
以观念的囚笼写一篇作文【三】
教学过程是学生智力获得发展的过程，这个过程的本质就是在教学过程中促使学生“精彩观念”的诞生。她用这样的例子说明这种观念的诞生，新生的婴儿在学习抓握动作时，总是首先在不断的重复自己的手的抓握动作，但是，当婴儿发现在某个位置可以抓握到某个令他愉快的物体时，他会形成这个一个观点，在某个位置，让手进行抓握可以带来愉快的体验，他会努力使自己的手移动到这个位置去体验这种感觉。这种努力实际上是基于他的一种观念，对手的位置和愉快体验之间的联系，这种联系就是“精彩观念”。
以观念的囚笼写一篇作文【四】
伴随着中世纪对罗马法的否定，侵权责任规则也变成了一套野蛮、严酷的刑罚，不追究过错，不要理性和正义，没有权利和自由。这段时间被看成是侵权法上的“黑暗时代”。
罗马法的复兴为过错原则地位的重新确立提供了契机。17世纪法国的让？？多马在他的《自然秩序中的民法》一书中指出：“如果损害是作为一个无害行为的出乎意料的结果而发生，那么鉴于没有任何过错可以归咎于行为人，他就不应当对这一结果承担责任。”到了18世纪，过错责任原则在法学界得到了公认。
这一过程是近代理性哲学在法律上的体现。自由资本主义的生产方式为我们带来了个人主义和自由主义的思想。“每一个人，在他不违反正义的法律时，都应听任其完全自由，让他采用自己的方法，追求自己的利益，”[6]“自由就是指有权从事一切无害于他人的行为。因此，各人的自然权利的行使，只以保证社会上其他成员能享有同样权利为限制。此等限制权得由法律规定之。”[7]由此，损害赔偿这一法律关系，也必须是当事人主观意志的结果。正如黑格尔在《法哲学原理》中所说，道德意志只承认对出于它的意向或故意的行为负责任。“行动只有作为意志的过错才能归责于我。”“毕竟我只是与我的自由相关，而我的意志仅以我知道自已所作的事为限，才对所为负责。”[8]康德在此问题上的阐释同样精辟，足以为过错观念存在的支撑。在他看来，行为是自由意志的结果，每个有自由意志的人应对其过错行为负责。人是一种自由的道德的力量，他能够在善与恶之间作出选择。康德认为：对行为的责难，应以理性的法则为基础，理性是完全自由的，而行为就应该由个人的疏忽负责。[9]所以，应从理性世界、从内心意志出发来评价过失。同时，法律上的过失责任又是对滥用自由的制约，其价值在于协调人们之间的意志和意志自由。“一个人和别人相处时必然会滥用他的自由”。[10]法律正是以否定的、强制的形式限制个人的滥用自由的行动。在此，我们再一次看到了过错概念的魅力，将权利行使的自由与合理完美结合，体现了理性与正义。
至此，对过错的认识已基本成熟，其产生发展呈现出一条独立的曲线，他给了人们一个自己的行为应受非难的理由，是理性的必然要求，也将法律的正义融入了个人的行为之中，让我们对法律的敬畏油然而生。然而，垄断资本主义时期的到来，却将这样一个和谐独立的概念打破了，客观过错、无过错的概念相继占据了我们的视野，过错的前面不得不加上两个字-主观，可在我看来，这，完全是一个误解。
