面对质疑坚持真理的作文【一】
“难道打井也从底层做起吗？”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。
现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人；写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边；听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。
面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢？
唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说：“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。
但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角；伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论；陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。
并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋；中国共产党一开始学习苏联，坚持马克思的城市中心武装起义，结果导致秋收起义等一系列的失败；医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。
所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”！
就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。
面对质疑坚持真理的作文【二】
“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。
人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
面对质疑坚持真理的作文【三】
有些时候，我们会对某些知识，或者是某些生活现象产生怀疑。在产生怀疑的背后，总是有着我们好奇探索的精神作为支撑。
然而，有的人就是秉持着“多一事不如少一事”的态度来对待所有的事情，他们根本就不会对某些事情产生怀疑，甚至有怀疑也不会去探索。在这里我提倡大家不用怀疑，大胆质疑。
怀疑只是你内心的一个小小的想法而已，而质疑则表现了你敢于用真理和行动来去证明一件你所认为正确事情。事实就是这样，我就是一个敢于质疑的人。
在没有上高中之前，我并不是一个敢于质疑的人，因为我性格比较内向，所以和大多数同学一样，有些事情只是怀疑，并没有在公共场所去大胆质疑。
那么事情还是得从初中开始说起。
上初中时，我对有些事物已经产生了一些奇怪的想法，比如说，这道题是否还会有其他的解法？永动机真的制造不出来吗？蓝藻为什么会吸食阳光呢？一系列疑问，逐渐的在我脑子中徘徊，正是有了这一个个问题，让我对事物产生了一丝丝怀疑。
然而随着自己知识水平的不断提升，有些小问题就已经能够用真理去解答了。比如说能够制造出永动机吗？我们就可以用能量守恒定律去回答。蓝藻为什么会吸食阳光呢？主要因为是蓝藻是一个光合作用的植物，能够通过将吸收太阳光转化为自身的能量。正是因为我学到了这一个个奇妙精彩的知识之后，我才感觉这个世界上知识是真多，真理也是真多，而疑问也是会慢慢解决的。但是我从来不敢在大伙面前当面去怀疑某一件事情。永远都是在背后，就是自己在内心里面去想一件事情到底可不可能。这些小动作称不上是大胆的质疑。大胆的质疑是通过自己认为某一件事情到底是否正确，能够在课堂上或者是当着大家的面去提出疑问的，并且还认为自己的观点是正确的那种。然而我并没有充足的知识可以去质疑问题。到了高中我便有能力去质疑有些问题了。
到了高中我的知识水平已经到达了一个新的层次，所以有些知识都已经学到家了，可以灵活的运用在一些解答题上，老师讲完之后，我可以大胆的质疑他这种方法到底对不对。就在一次课堂上我就大胆质疑了，老师提供的一种方法是不正确的。因为那一种方法是针对另外一种情况进行制定的，所以如果将不同的方法套用在同一个题上，答案虽然是正确的，但是过程却是错误的。虽然说出来有让老师难堪，老师还是心里挺高兴的。毕竟这可以证明我们在认真的听老师讲课。
我相信，到了大学，我的知识水平会更上一层。到那个时候我便可以解决世界上更多的疑问和难题了。也因此，我大胆质疑的次数肯定会越来越多，希望我能够登上更宽广的舞台，实现自己能够表达自己观点的美好愿望。
面对质疑坚持真理的作文【四】
但从中我们又看到了孔子的教育方式，世界上有没有灵魂的事并不重要，重要的是它对活人有着怎样的影响。或者可以说，世界上有没有灵魂，则要看它对活人的影响是怎样的。如果用它可以风化百姓，那就可以被承认。如果只能诱导人们向恶，那它便永远不存在。人的本领真大，不仅可以改变外部世界，还可以决定人的灵魂的有无了。也许你会说，孔子的眼里没有真理，一切都是道德说教的策略。
但是，我们还是曲解了孔子，他是有信仰的，天地仁道是他心中永远的准则。而大概他感到很多人达不到明辨真理的高度，如果告诉众人事实的真相，只知其一不知其二的大众反而产生了误解，不仅难于维护真理，反而毁坏了真理。于是我们就省略了其中的过程，或者不说，或者告诉他最利于他接近真理的假象。这是维护真理的一个策略，也是一个善意的谎言。
这种例子在日常生活中见。比如，一个丈夫帮助一个相识的寡妇挑了水，回家一定不会告诉妻子真相。他是这样想的，反正我也没有做亏心的事，只不过帮了寡妇一把。如果说了，万一妻子心眼小了，反而惹出许多麻烦，倒不如不说干净。如果妻子问干什么去了，就便一个理由来搪塞。看来，丈夫的说谎撇弃了真理，选取了一种策略，就像所说的“曲线报国”一样维护所谓的真理。
但是，这种做法究竟可取不可取呢？掌握实情的人以善良的动机做了一件极负责任的事。他不仅要考虑到事情的原委是什么，而且还为事情被告知后所带来的后果负责。可谓用心良苦。但是，这种替他人包办一切的做法，侵犯了他人的权力，也侮辱了对方，因为这种告知是一种居高临下的姿态，被告知者不仅没有得到事实的真相，反而在智商方面受到蔑视。并且，这种做法的流毒还在蔓延。因为人使用策略时不总是善意的。当有人懂得用策略来维护真理时，也有人学会让真理来为策略服务。并且，追求后者的人越来越多，因为真理并不能为他们带来什么实际利益，而策略的作用能够做到。它可以隐藏真理，可以拒绝真理，也可以制造出真理，然后得到自己的利益。于是，真理的地位越来越低。
众人所知的避讳现象便是对真理的一次策略性使用。避讳，是一种掩饰，对事情的真相不敢或者不愿说。需要避讳的东西往往不是最好的就是就坏的事物。比如说父母的名字，出于尊敬我们不会直接喊出来，就好像最亮的光辉我们不敢用眼睛去看一样。君王们便按照这个逻辑也给自己罩上最耀眼或者说最刺眼的光芒，不让人们喊出自己的名字，说出来便是大不敬，需要***头的。不光自己的名字，连跟自己相关的一切都要罩上光芒。这些做法有太多自恋的.痕迹，并且他们还要利用权势强迫大家维护自己的自恋，让众人陪着自己做游戏。而避讳过了头，就要闹出很多笑话。比如，很多开国皇帝为了给自己增添更多的神性光辉，居然在自己的出生过程了抹去了父亲的地位，不承认为其父亲所生。后稷的母亲在神的脚趾印上踏了一觉就***了，刘邦的母亲梦见了蟒蛇便腹中有感等动人事迹便是例证。这样的结论在民间是最恶毒的咒骂，在这里却成为皇帝至高无上的光荣。人间的一个最基本的真理就这样被抹***了，最不幸的是人们别管信与不信，都对此津津乐道，并且情愿相信事情的本身就是这样。这时，世界上最失落的就是他们的生身父亲。
有些东西无好坏之分，但也需要掩饰。当孩子好奇地问母亲自己从哪里来时，中国的传统母亲们习惯回答说：从土里面挖出来的。有些老实的孩子便信以为真，但还是有些孩子无法满足，他们会继续问：谁种的种子呢，到时候拿什么来挖呀，铁锹会不会把头给弄破呀。家长无法回答，便把谎继续撒下去。所以家长们在爱情、性教育面前表现得极为尴尬，他们扭扭捏捏，生怕孩子知道真相以后学坏。但这种隐瞒丝毫没有起到作用，孩子们也渐渐明白了，并且明白之后也没有像人们所想的那样出乱子。
比如为大众所崇拜的各类明星，他们在大众眼里是超尘脱俗的，一旦被人看出烟火气，就星运暗淡。所以他们也不得不维护自己超尘脱俗的形象。但他们还是摆脱不了烟火气，生病、离婚、上法院甚至吸毒，于是生活就艰难起来，变得遮遮掩掩，矫揉造作。实际上，自己是什么不重要，重要的是在别人的眼里自己是什么。而观众也相应地有了这种看法：他是什么人不重要，重要的是他塑造了一个怎样的形象。这时候就出现了有意思的现象。当明星们生活颓废，成为一种潜在的或众人皆知的事实时，他们仍然可以满面金光，成为大众偶像，但是一旦遭遇曝光，就马上被大众唾弃。而早知道事实的观众这时才仿佛得到真情，变得苛刻起来，不肯轻易原谅自己的偶像。这种逻辑就是，大家都吸毒，谁被曝光谁倒霉，观众关心的不是谁吸毒，而是谁倒霉。倒霉的明星最大的错误便是没有保护好自己的形象。
讳疾忌医则是一次幼稚的拒绝真理的现象。蔡桓公宁愿相信自己没有疾病，这样就可以一如既往地过着逍遥自在的生活。可是，疾病并没有因为它的不承认就乖乖地消失，它的客观存在和继续蔓延最终要了蔡桓公的命。寓言很简单，我们都会嘲笑蔡桓公，但是，很多人不懂得举一反三，刚笑完蔡桓公转过头来就反被取笑。比如马寅初先生曾经提出了计划生育的必要性，人们感觉他有了神经病，或怀有不良动机，于是把这个扁鹊给批了。仿佛批倒了马先生，人口问题便不复存在。再如非典时期，感染病毒的案例每天都在大面积增加，而一些官员仍在宣扬。他幼稚到不知道自己的谎言就像去包火的纸，总有一天会被泛滥的病毒攻破。而越到最后，烧得越旺，最终导致自己被撤职处分，也耽误了很多条没有及时挽回的生命。
熟悉古装电影的人知道很厉害的一招，叫***人灭口。某一次刺***重要人物的行动，失手***手的结局是必死无疑，而成功的***手得意地回来请求封赏，但是放心，他绝对在回到家以前被下一个***手刺***。行动的策划者有一套严密的逻辑，真相是掌握在目击者手里的，只要把真相的携带者***光，真相从此就被埋没了，并且随着时间的流逝被掩埋的越来越深。这种方法虽不太可靠——因为真相的传播就像病毒的感染，总有防不胜防之感——但成功率也不小。人们总愿意相信“要想人不知，除非己莫为”的逻辑，在小说或电影中让主谋者得到报应，但实际上，成功策划阴谋的肯定不在少数。所以万一被派去做某项重要任务，我们最好的选择是拖延时间。拖延时间就是拖延自己的生命，但还是不彻底，我们干脆就选择逃跑。
事态愈演愈烈，策略的运用到了自如的地步时，它不再掩饰、拒绝真理，也会承认真理。对自己有利时，他们异乎寻常地拥护真理，并且拿着真理的尚方宝剑恶狠狠地砍向一切对手，以光明正大的手段满足一己的私欲。但既然为了满足私欲，符合真理的时候很少，情况就不太好办，于是最高级的形式就出现了，人们学会了制造真理。
最拙劣的制造真理的事件当属赵高。他指鹿为马的做法人为痕迹显然过重，以至于很多人不愿承认自己的智商太低时，他还得动用武力铲除异类，但恐怕赞同者还是没有把它当成真理，只把赞同当成一个策略。相对来说，刘备的智商要高一些。他从自己的家谱里拼命找皇族的痕迹，也拼命地将自己从皇族的家谱上靠，结果终于成功了，他变成了“刘皇叔”，于是他就成了正统，将诸葛亮也骗了来。而曹操则不具备这种天然的优势，恐怕也不晓得其中的奥妙，落得了“奸雄”的称号。在社会领域，本来就没有绝对的真理，而人们需要有一个真理作为秩序获得安全感。而每朝皇帝上台伊始，第一任务就是制造真理。他们从人们最迷恋的也是力量最强大的天做文章，先是封禅祭天，然后就开始自称天子，这样他们就可以依据自己的意志制定法律，法律一出在人们的心中就开始扎根，成为真理。比如天子可以有三宫六院，可以***无赦。比如，士不上大夫。别管原来是否正确，已变成法律就是真理。所以会出现“窃钩者诛，窃国者诸侯”的局面。但既然法律已经成文就不好更改，如果皇帝犯了出格的事怎么办？他们又开始想办法，书是死的，人是活的，何况最终解释权在法律制定者。如果还不行，那就要变法了。社会科学中的真理不比自然科学，它没有本来的面目，本来就是制造出来的。于是历史上得罪皇族的人，一律是谋反；得罪了其他的官，则会被揭发，可谓借刀***人。以真理***人，最安全最光荣也最省力。
由于中国人很擅长对真理的策略性使用，所以在中国发达的是权谋之术，所以缺乏的是像马寅初这样求真求实的精神，像布鲁诺这样坚持真理为真理殉身的人，多的是“人为财死，鸟为食亡”的人。所以在国家各个地方窝里斗的现象最是经常，整体上的进步则很少见到。也许，大家都在誓死捍卫着一个真理，那就是自己的利益。
面对质疑坚持真理的作文【五】
年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”
其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。
“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。
时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。
由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”
事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……
可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。
即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。
