流量明星作文议论文【一】
价值并非用金钱来衡量的，以一个正确的态度衡量价值很有必要。
对于“为什么明星收入比科学家高”这个话题，可以说并不一定，部分科学家收入也比明星高。
但不可以否认，明星的钱是通过正常的途径赚的。而我们并不能拿钱来衡量科学家和明星。虽然科学家没有明星的高酬片，媒体的关注度也不及明星，但科学家的社会声望却很高，他们能从自己所研究的成果中获得满足感，我相信这种成就感和满足感远超过被粉丝们簇拥的职业幸福感。
我国著名科学家钱学森幽默地说：“我姓钱，但我不爱钱。”他把奖金交给组织，捐给学生，捐给西部地区的治沙事业。这就是科学家的精神，不图名，不图利，把全部精力都献给祖国。
当然，我们不能只看收入，不看本质。有人说明星拿的“天价酬劳”，似乎听起来当明星很简单，每个人都有自己的艰辛，谁又知道光鲜艳丽的背后，她们又经历了什么。
成龙，一个众所周知的名字，身为一个一级演员，背后却付出了很多。1975年，他拍摄《威龙猛探》时扭伤到手和手骨；1993年，拍摄《城市猎人》时，被撞伤膝部，右肩扭伤。一部部激动人心的电影都是他的努力。明星其实并不好当。
然而市场导致了多数明星收入高于科学家的结果，不管是后代还是现代，人们的需求起了很大作用，正是因为人们精神的需求才导致这样的结果，这也是市场的残酷和规则的残酷，但不得不说，这是无法改变的。
而古代称“明星”为“戏子”，不可否认，这是一种蔑称，虽然戏子被认为是“下九流之一”，但戏子却常常备受宠爱。而这对“戏子”的蔑称却能反应他们价值观的扭曲，这种不平等的看法，只会是一个国家的进步变得缓慢。社会的进步，不但要靠发展市场，更要靠文明。
但不得不说，韩国，一个限制娱乐“演艺明星”成为一个民族的偶像，限制他们收入的国家与中国的方式并不一样，作为一个大国，我们不一定要限制他们，应和谐共处，促进发展，如果科学家需要用钱，国家可以资助，人民也可以团结一致，友好地帮助。科学家的价值并不在于工资的高低，而一味地将两者进行比较，只是对科学的不尊重。
我们不能以自己的态度和看法来评论，这样才能让一个文明发达的国家更加富强。
流量明星作文议论文【二】
如今，我们每天享受着生活，享受着生命的美好，我们有了电视剧、电影来消遣生活的无聊。随着我们对电视手机的需求增高，而电视剧的质量状况日下降低，演员的片酬愈来愈高，我想：价值的天平正在倾斜，向拜金主义一方倾斜，而务实与知识精神的一边则显得空落落。
正如马奎斯所讲：最容易上瘾的毒品是金钱，价值观决定了人们向物质世界倾斜，谁都想过好日子。屠哟哟笑谈奖金怎么用：不够在北京买半个客厅，而黄晓明却以几亿的钱置办婚礼，这让大批网友唏嘘：搞导弹不如卖茶叶蛋，国人的价值观发生重大变化转向关注娱乐、权利，人们的价值观倾斜了。
价值天平倾斜的后果大家可是有目共睹。想想钱学森这样无私奉献的精英死后，临死前他忧虑什么？也不是没有道理的。这样的危害导致了全民集体所追求这些物质享受，“搞科学是少数人的事”，现在大多数人这样想。为何现在整容行业如此吃香，不愿学习，一位九旬老人科学家科研成果值千亿却无人知晓，但现在人人口中都可以喊出几位当红明星的名字。倾斜影响了民族的求知欲，使愚昧无知低俗浅薄继续造就大量的低端庸人。
价值的天平倾斜如此严重，我们应该想些办法将他调平。我想对于搞科研的人他们没有得到应有的关注与资金的帮助，花了大笔金钱却没有得到艺术和人性的升华，所以我们应该尊重科学家，给予关注与鼓励，发挥自己独有的想法。对于明星，应合理收取片酬，练出精湛的演技，做一些公益，鼓励大家搞搞小发明，多一些科技小比赛都是极好的。
我们生命被浪费在电视剧上，宅男宅女在家颓废，抱着电视机看个不停，麻木不堪。对于我们自己怎样调平价值天平，我们不能盲目追星，多关注关注社会大事，长见识，毕竟世界那么大，我们应该也看看。少一些浮躁多一些务实。
理想不再那样的单纯美好，我们在理想与现实之间选择了现实，由于衡量人的价值标准不同，导致的一边倒现象，这是人们很现实的面对价值失衡，放弃理想当科学家的美梦，转向现实面对职业开始选择最赚钱的专业，这潜伏的后果，令人们担忧！
流量明星作文议论文【三】
娱乐圈从来不缺关注，王宝强婚变让全国关注，引起一位中国学者不满，发文称，科学家地位不如戏子，政府必须管管。
如何看待在中国科学家的待遇远不及明星？央视新闻频道播出“天价片酬”主题新闻，点名批评某演员拍某电影时拿走了1.5亿片酬。全国人大常委会在分组审议电影产业促进法草案时，有人建议应通过税收等方式让明星“天价”片酬回归理性。而科学家们一生的奉献，根本不是为了钱。
对于明星和科学家工资的平衡，外国又是怎么做的呢？美国等一些发达国家通过增加额外税收，在正常个人所得税中专门设置“高额收入率”进行调节。将涉及广大明星群体包括那些高收入的俱乐部球星，一时引来广泛争议。结果如果不说，至少透露出“高税率”的可行性。以更多的税收方式“取之于民，用之于民”将是一个多赢的结果。
我们一直把明星和科学家做比较，却没有想过明星和科学家有可比性吗？先来看看科学家的收入，基本实行的是三元工资体系，即：基本工资+岗位津贴+绩放工资。基本工资这部分是由国家下拨，微薄但较为固定，一般为一两千元。网友：科学家的收入确实是比明星收入低。但是要看清楚，这个是说“普通科学家”vs“明星”，意味着拿平均水平的科学家与演艺行业顶尖的人物比较。如果你有100元，你打算看3个小时电影还是听科学家讲3个小时的气候变化？这也就是说这是民众自己和市场决定的，市场未必是道德的。市场不关心人们的道德体系。
那有人说，明星有用吗？而电影也能切实带来社会变革。像《凤凰琴》和《一个都不能少》让人关注乡村教师和学生的状况。还有诸多电影，让人看到种族灭绝等等。或许这些和我们无关，但这种揭露，有助于增加国际社会的良知。
其实这个社会是由各种行业组成的，缺了哪一行都不行，每行同等重要，每行都是平等的，既要仰望星空，又要脚踏实地。与其高举道德的大旗，抨击明显的收入和名气比科学家高，不如反思我们的社会评判体系中为什么只剩名利。正如加德纳“论帽子哲学”中说“我们都戴有由我们自己的爱好，自己的职业和自己的偏见组成的有色眼镜”我们的猜测竟会十之八九失误，这不是太奇怪了吗？
流量明星作文议论文【四】
我喜欢梨园中的表演，圆润的腔调，轻盈而稳健的步子，满溢与眼波中的感情，让人回味不断。我也喜欢现代音乐旋律中醉人的神韵，喜欢看看电视剧或与人同观一场电影，在生活中放松一下自己。
很多人同我一般，需要休闲娱乐，便不知何时起滋生了一个大圈子，叫娱乐圈。这里聚集了很多人，包括当红明星，也有不入流的戏子。人多纠纷也多，其中最撩人心弦的，当有财富的一席位置。
近年来，频频曝出“天价片酬”、“过亿资产”等新闻，不知他人感想，反正我心中不是滋味。当今社会，做点事情哪能不用钱。一部戏，预算是死的，就包括了道具、制作成本等，还有剧组众人的工资。一家坐大，其余就得让路，戏的质量可就难说了。常说的“五毛钱特效”也许就是这么回事。更有甚者，竟传出“请到当红小鲜肉，剧再烂也会火”的说法。
然而与之对比鲜明的就是科研人员的收入了。
他们的研究，可以毫不保留的说，是造福于人类的。如成功提取青蒿素并以此获得诺奖的屠呦呦，让许多人因此受益，而收入却不足明星的零头。
造成这种现象的原因，除了观众们对明星的过于追捧，还有对科学家的熟视无睹。科学家这个词离一般人看似很远，提及时严肃庄重，可也仅止于此。一边享受便利，一边忘记他们的存在。于我幼年的时代，若有小孩子被问及长大后的职业，回答定是坚定有力的.“科学家”，放到现在，我想答案大多是“明星”，因为受多人追崇，因为可以挣很多钱。
这就是民族中人文与科技的冲突了，且现在已成了日益严重至于我们必须直面的问题了。若保持现状，或将面临多年后少有或并无科创性人才的局面，到那时，国将不国。
好在国家高层注意到了这种现象，已经有人提议起草法案限制明星收入，想要凭此降低他们于国民心中的偶像地位，这是一种制衡的手段。
曾有人批评中华民族不知创新只懂抄袭，虽不全对，也说明了不少问题。但我们也可凭借这一点，结合国情，学习国际上人文与科技间的平衡，来达到一个自己的平衡。限制明星只是第一步，后续的动作需要国民与***的共同努力。希望这个国家能在自己的平衡和谐中，继续闪烁几千年来灼灼不灭的文明星光。
