“叮铃铃”上课铃响了,令人紧张而又兴奋的辩论会准备开始了,辩论会一共分三个环节,先是正反两方发言,然后是自由辩论,最后是小结。这次辩论会的主题是:开卷是否有益?我支持的是正方——开卷有益。
辩论会开始了,我方的1号辩手说:“高尔基曾说过:书籍是人类进步的阶梯,读书可以使人们进步,增长知识,所以我方认为开卷有益。”我方三位辩手都发完言之后,反方也毫不示弱,反方的李嘉怡慢条斯理的说:“有些人,因为看了不好的书,而到了犯法***人的地步,所以,我方认为开卷并非有益。”我方的刘泰宇认真地在听,并且似乎找到了对方的漏洞。
慢慢地,已经到了自由辩论的环节了,刘泰宇果真针对对方的漏洞举手反驳,说:“对方辩友说有些人因为看了不好的书而犯法***人,有可能是那些人本来就心术不正,而不一定是书的问题,你们还说有些孩子他们看了不好的书,会去模仿一些坏人物,我觉得一个孩子会知道那是好书还是坏书。”反方的刘启章来了个“回马枪”说:“一个孩子,他在青春期的时候,好奇心会很强,所以,他不会知道那是好书还是坏书。”刘启章说完的时候,就有人在小声的讨论,刘泰宇接着说:“一个理智的孩子,也不会去模仿里面的坏人,而是好人。”顿时,对方无言以对。
最后,我们没分出胜负,老师做出了一个小结,刘向说过这样一句话:“书犹药也,善读之可以医愚。”这里面的`药只两种:一种是良药,一种是毒药,这两种药,还得你自己分辨。
记得有这么一句话:科技是把双刃剑,一方面能够砸烂愚昧和落后,另一方面也可能带给人类无尽的灾难。这个时候我们强调科技给人类带来的痛苦与灾难正是为了这把双刃剑能够最大程度发挥它的正面作用造福人类而不是相反。所谓良药苦口利于病,这是因为对于科技理性而全面的思考才能够使得科技始终在人类的掌握之下不会反过来祸害人类。
其实例子很好举:原子物理理论的发展是的人类掌握了核能技术但是也带来了广岛和长琦的核灾难,带来了人类五十年的“恐怖的和平”,人类第一次具有了自己毁灭自己的能力。
另外还有层出不穷的核事故,以苏联的切尔诺贝利最有名,化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力,但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术是的我们造出了自然界本不存在的东西,可现在我们也被白色垃圾所困扰,被化学污染所毒害,为什么我们国家现在有那么多的小孩罹患白血病,很重要的因素就是家庭装修中使用的化学粘结剂,还有破坏臭氧层的氟利昂。石油勘探技术的发展是的人类前进的步伐大大加快我们已经能够以超过音速的速度飞行了,可是这也带来了太多的战争太多的纷扰,也使得地球开始感冒发烧。生物技术的发展使得我们具备了以前由上帝垄断的创造生命的权力,可是在这也带来了伦理的紊乱。
这一次辩论会给我留下了深刻的印象,作文 一次辩论会。无论是辩题还辩手的表现都让人难以忘记。
“小学生可以在小摊上买零食吗?”当老师把辩论的主题写在黑板上的时候,我就开始有一种莫名的兴奋。因为,我常常为这这事和爸爸妈妈闹矛盾。这个问题似乎要个明确的结论了。
首先发言的是小华:“小摊上的东西,香,便宜,买起来方便……”
“香?”他的话还没说完就被反方的芊芊同学打断了,“我看不一定,我就没见过真正香的东东,最多只能算怪味。迎合我们小朋友的怪怪的味。”
“喂喂喂,你实际一点好不好。下课了,放学了,我们不可能去商场饭店,来点小摊上的零食多好,经济实惠。”
芊芊同学又站起来了:“小华小朋友,我们小学生就是贪图你说的那两点而买小摊位上的东东的。可是你想过没有,那些食品大多是质量低劣,过时过期的,有的有色素,有的还有化学成分。闹不好,危险!”
“那只能说我们在买的时候注意注意。”
“便宜的东西,摊贩还要赚钱,你说有可能是好的吗?”
双方同学可谓唇枪舌战,互不相让。那小华同学每每开口前还要扫视全场,高傲的仰仰头;那芊芊同学倒是胸有成竹,不紧不慢。他们都是有备而来,有理有据。同学们不时报以热烈的掌声和欢快的笑声。
最后,老师发话了:“同学们,我们不以谁的胜败作为我们的目标。相信大家都能从中受到教育。我要说的是,双方的表现都很优秀……”
教室里传出了吵杂的声音,发生了什么事?原来我们班举行了一场名为:“开卷是否有益”的辩论会。教室里冒出了浓浓的火药味。
随着老师下令辩论会开始,一场激烈的口头战便开始了。首先,是正方发言,他们的观点是读书有益,说书可以让人增长知识、丰富人生。书是人类进步的阶梯。对方还说出了许多例子,真所为有理有据。对方辩友如行云流水、滔滔不绝地讲述,使我内心不由震振,好一个对手。
轮到我方发言,我方的郭范结,来了一个“回马枪”给了对方辨友狠狠地反击。他说:我方的观点是开卷未必有益,正如菲尔于所云“不好的书像不好的朋友,可能会把你残害。所以,片面的理解开卷有益其实不对。我们必须学会选择适合自己的书,并用适合的方式阅读才有益。”轮到我发言了,我的心像一只小兔子乱蹦乱跳,一刻也不肯停下来。我胸有成竹地拿起稿子顺畅地发表完自己的观点。
下面是自由辩论时间,对方先发制人一下子几把“利箭”向我方飞来,我方马上反驳把“箭”反射了回去。就这样“箭”在教室里飞来飞去,辩论双方提出的观点越来越尖锐,辩论也越激烈了。同学们都屏息凝神地看着,口水在天空中飞舞,空气似乎凝固了。双方都不断找对方的漏洞进行反击。最后由曾同学做了总结说到:“书可以是良药,也可以是毒药,我们应该选择好的书来读,而且要有节制的读。”
辩论会真好啊,下次我还要参加。通过这次活动提高了我们分析问题的能力,锻练了口才也增长了知识,真是一举多得。
“讲诚信”,就是说实话、说真话,“谎言就是说谎话。
讲诚信是做人的基本理得,从我们懂事的时候,家长就告诉我们不要撒谎,要诚实,等我们上学了,老师也给我们加深了讲诚信的重要性。让我们知道做人要讲诚信、懂礼貌、不随意的撒谎。我们也背了《小学生规范》和《小学生守则》。一个人如果讲诚信就会结识更多的朋友,就会受到别人的信赖。我们在课文中曾学过,列宁在姑妈家玩时打碎过花瓶,当时他并没有承认,回到家里认识到了不应该撒谎,便主动给姑妈写信,说明了原因道了歉。列宁就成了我们讲诚信学习的榜样。
当然,讲诚信固然重要,然而,谎言令人觉得可怕。有的人说在某种情况下说了谎话,称自己是“善意的谎言”,有人则认为,谎言就是欺骗,就是撒谎,没有什么善意和和不善意,那么生活中到底需不需要善意的谎言呢?
需要,当然需要,生活中有许多人为了另一个人,说出了谎言,大家一定看过一则新闻吧,一个七八岁的的小男孩,双眼被挖掉了,他时不时的问妈妈:“天怎么还不亮啊!”妈妈说:“你的眼睛出了点毛病,过两天就好了。”其实那个小男孩再也看不到光明,再也看不到那灿烂的阳光了。这个小男孩的妈妈为了小男孩,说了“谎言”,这种“谎言”不算是撒谎,而是“善意的谎言”。
综上所诉,做人要讲诚信,这一传统美德应该发扬光大,但为了使不如意的事情有一个好的结果,我们避免不了也要有“善意的谎言”,“谎言与善意的谎言不能相提并论”。但愿善意的谎言能让人与人之间变得和睦相处,让人在黑暗中看到光明!
有人说,做人要讲诚信,不能撒谎,有人则认为,生活中有时也需要“善意的谎言”的,那就让我给大家议一议吧!
是的,做人确实要讲诚信,不能欺骗,比如说:两个同学的关系非常好,一个同学对另一个同学说出了一直存在于心中的秘密,而那个同学已经答应了替他保守秘密,不再告诉任何人。然而,那一位同学却对其他人说出了替好朋友保守的秘密。当秘密到处传播后,再次落入他好朋友的耳中时,不但两人失去了友谊,还失去了好朋友对他的信任。这说明了:不论何时何地,做人都要讲诚信的。
不过,在生活中,有时还存在着一些“善意的谎言”的。比如说,甲同学偷走了乙同学的笔却又因为保护别人对自己的信任,把偷来的笔放进丙同学的书包里,让大家都认为是丙同学偷的,自己又对此表现得若无其事。不过,最后,甲同学把真相告诉了老师,老师不想让同学们失去良好的友谊,就使用“善意谎言”的手法对大家说:“乙同学的笔掉在地上,我开始以为是丙同学的,就把笔放进丙同学的书包里。”这不但不使同学们失去友谊,还让大家互相更信任了。所以,生活中,有时还需要一点儿“善意的谎言”的。
“开始辩论!”随着高老师的号令,同学们个个摩拳擦掌,一次“开卷有益”和“开卷未必有益”的辩论正式“开战”了!我是反方的,我认为我方一定能胜。
由正方先辩,潘晨代表正方出战,她说了许多的名人格言,其中的“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”和“书籍是人类进步的阶梯”简直咄咄逼人。朱熙楠自告奋勇代表我们反方出战,他那洪亮的话语博得了我们的喝彩:“成天只知道唱高调,光背读书名言不叫开卷有益,那叫教条主义。”正方那洋洋得意的笑容顿时荡然无存。真是棋逢对手,互不相让。果然不出我们所料,正反又展开了一轮新的“反击”,卜星宇的话像炮弹一样,让我们不知所措,“我认为开卷是有益的,就如陈寿所说一日无书百事荒芜,每天读书,才能有所成。”但是我方很快又进入了状态,张钦带着我们吹起反攻的号角,他那精彩绝伦的发言令我们热血沸腾:“有的人什么书都读,不知道选择有益的书读,结果自己的思想都不知道是什么了。”正方可不甘心失败,林家鑫迫不及待地发表他自己的见解。王位立即反驳,他则认为看了不健康的书籍反而有害。吴旋可不是等闲之辈,他用与众不同的观点把辩论会推向一个高潮。我方队员接二连三的反驳,而正方也能找到适当的机会“反扑”……这场辩论会可真是卧龙藏虎,这也证明了大家对辩论的热爱。
这场扣人心弦的辩论会的结果,我们双方最终握手言和。这次辩论会让我们知道,我们要读适合我们青少年的读物,否则读了不健康的书会适得其反。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.