中秋和教师节作文600字【一】
《和教师的谈话》一书，共十一章，以各种谈话形式比较全面地论述了新教学论和传统教学论的一些分歧，尤其是针对小学低年级的许多教学问题提出了新观点新方法，因为我新学期要接手低年级，因此我也非常关注初入小学的孩子，教师到底该注意些什么？书中采取对比方式大量论述了新旧教学方法的长短得失，但又不是空泛议论，不是就方法论方法，而是从长年的实验效果出发来分析新教学方法所依据的心理学和教学论的科学规律。行文上举例生动，分析具体，通俗易懂。有助于我们进一步挣脱传统教学的消极影响，探索新教学。
在书中赞科夫说：“不应当把儿童在课堂上积极而充实的精神生活理解成连续不断地紧张状态，所谓儿童的生活并不是指让每一个人单独地去苦思冥想。孩子是在跟教师、同学一起交谈自己的想法，有时是互相争论，这里面有游戏的成分、有开玩笑、也有笑声……当然，儿童在课堂上的生活，毕竟是以学习为主的一种精神存在的特殊形式。可是，只要是真正的，有血有肉的，不故意造作的生活，它就会是既自由自在，又丰富多彩的。”自己在以往教学经验中总困扰着一个问题，发现一些孩子总是缺乏自主学习的积极性。看了这本书，又将我拉回了最初的思考：和谐的师生关系是激发学生学习的积极性、能动性、创造性的原动力，对提高课堂效益是十分重要的。这不是一句虚无缥缈的空话，而是确实需要我们斟酌的和想方设法做到的，关系融洽，不但活跃了课堂气氛，而且调动起学生的极大热情去参与学习。反之，不注意培养学生的学习兴趣，则严重阻碍了学生学习能力的提高，当然更谈不上课堂效益的提高。
几年来的教学实践使我深深地感到：建立和谐融洽的师生关系是需要教师与学生双方共同努力，但很大程度上又取决于教师的理智、情感和教育方法。第一要求教师要尊重学生。尊重是教育的前提，只有尊重学生，才能取得学生对你的信赖。例如当学生回答老师提出的问题有困难时，老师此时一定要用心去点拨学生，启发思维，生硬地要求学生坐下是不可取的，要给学生回答正确创造条件，让学生获得成功的喜悦，体会出掌握知识后的快乐，这是最重要的过程。另外，通过这本书的学习，我还得到启发，我觉得提高课堂效益，教师必须要优化自己所教学科的课堂结构。首先要形成活泼进取的学习气氛，在良好的学习气氛中，丰富知识，增强智能。其次要满足学生的学习需要。基于学情分析下的教学是非常有必要的。
对于即将教学一年级的我，通过再次学习这本书，帮助我回忆起很多教学案例，启发了我很多共鸣，给了我很大的帮助，在今后的教学中，需要使学生和我心心相应、协调一致，建立良好的师生关系，创立良好的教学情境，师生在和谐的氛围中学习，努力提高学习效率。
中秋和教师节作文600字【二】
《和教师谈话》是苏联著名的教育家、心理学家赞可夫的著作，被誉为“教师必备书”的著作之一。这本著作中，通过对话的形式，阐述了低年级教学中的一系列基本问题，把对小学教学的各种不同的教学论观点、各种不同的教学方法和方式进行了对比，分析了它们的特点和效果。这种形式，让我们在读的过程中容易的多，更能够思路清晰地去感受书中每个章节主要内容带给我们的震撼和思考。
目前，虽然这本书并没有完全读完，但是在前六章的阅读过程中，感受最深刻的就属赞可夫在第二章教师和儿童章节中所阐述的内容。赞可夫在本章中说：“师生之间互相有好感的气氛，首先要求学生由衷的尊重老师。”这句话让我想到，现今多数师生之间关系，要么是管理专制型的师生关系，要么就是放任挚爱型的师生关系。建立在互相尊重基础上的民主型师生关系却很少。赞可夫的这句话，让我明白了，师生之间要建立民主型的师生关系，那首先就要获得学生由衷对教师的尊重。可是，学生对教师由衷的尊重却是建立在教师对学生真正的尊重基础上，即教师要尊重学生人格，尊重学生的兴趣爱好，尊重学生正当的权利。
那怎样做才是真正的尊重学生呢？用“爱”的态度去对待他们，是否就是做到了对学生的尊重？如果是的话，那些放任型的师生关系中难道教师没有用“爱”的态度吗？尊重做法有没有一个明确的界限？
我有些茫然了！接着读下去，当我看到赞可夫说：“不能把教师对儿童的爱，仅仅设想为用慈祥的、关注的态度对待他们。这种态度当然是需要的。但是对学生的爱，首先应当表现在教师毫无保留地贡献出自己的精力、才能和知识，以便在对自己学生的教学和教育上，在他们精神成长上取得最好的成果。因此，教师对儿童的爱应当同合理的严格要求相结合。”我明白了，尊重学生是要爱中有严，严中有爱。而且这种爱是要面向全体的孩子，而不是个别的孩子。这样的爱才是高尚的师德。我们用这样的爱，不仅会在学生面前树立真正的威信，也会感化那些学困生，有助于教学任务的高效完成。
但是，“严”是不是意味着，就像传统教学那样，老师说什么就是什么呢？
很明显答案是否定的。如果真是传统教学那样，那老师和学生之间的师生关系岂不是很快就会变成专制型的吗？所以，这里的“严”是在不违背新课程理念中‘学生为主体’的原则下，给学生提供独立活动教学的基础上进行的态度。这里的“严”和“爱”是紧密结合的。老师尊重了学生，那学生也会在感激中尊重老师，并在以后的行为中不再出现类似的错误。
对于教学来说，学生对问题的回答，教师不应该着急，应认真听完学生的话；在此过程中，教师只是引导者，不应该是主宰者。二年级学生在回答问题上，并不能完整的回答一个问题，不会说出思考的过程，教师只要引导说出自己的想法，时间长了，他们就会有种习惯，回答问题就会越来越棒。所以，我特别同意赞可夫所说的：“给儿童提供独立活动的机会，是培养意志的必要条件，也有助于巩固教师的威信。”
当然，要真正做到“严中有爱”，需要教师去了解每一位学生。只有了解了他们，我们才可能对阵下药付出我们的爱。那如何了解一个学生呢？
这就需要教师细心、耐心和善于观察的能力。这也正是因材施教、发展学生个性的教学的首要条件。教师不仅要想到集体，也要想到个别。其最终还是要面向每一位学生，爱每一位学生，才是真正爱的态度。师生之间的关系才会真正的民主化。学生才能获得良好的健全发展。
正如赞可夫所说：“儿童对教师给予他们的好感，反应是很灵敏的，他们是会用爱来报答教师的爱的。”爱与其他东西不同的是：它会越分越多。这样的爱，需要我们在实践的过程中，慢慢学会付出，慢慢体会其价值所在。这样我们才可能获得进一步的成长，成为一名真正的教师。
中秋和教师节作文600字【三】
《和教师的谈话》是前苏联心理学家，教育科学博士列·符·赞科夫（1901—1977）的著作。在本书中，作者将其多年实验研究总结的教学法与教育思想，采用谈话的形式，十分新颖。读完这本书后，给人的总体感觉就像这本书名一样，像一个普通的教育工作者在和我们交谈，交谈对学校教学的感悟。轻松通俗的话语给我们留下的教学论思想却是深刻的。
一、赞科夫主张通过系统基础知识、技能和技巧的教学来大力促进儿童的“一般发展”。
所谓“一般发展”，系指促进儿童的智力、情感、意志、性格等内部心理特性的全面和谐的发展。他主张尽可能创造条件，选用“能使儿童真正开动脑筋”的教材与教法，尽早地发展儿童的创造性思维能力，从而促使学生越学越聪明，越学越主动，越学越会学，越学越爱学。
赞科夫认为，引导儿童尽早掌握理论知识对儿童的发展起着指导作用。儿童每掌握一个初级的科学要领和原理及其逻辑联系，心智中就好像“点亮一盏灯，照亮一大片”，由此促进儿童闻一知十，举一反三的能力的发展；并使得知识的掌握真正成为基本技能、技巧训练的基础，使得系统知识的学习融会贯通，在头脑中形成合乎逻辑的结构。
二、赞科夫主张教学要引导儿童“个性自然的成长”，也就是引导个性自由发展。
赞科夫特别重视语文课教学改革，从一年级起就开始设作文教学；强调在语文阅读和写作教学中，要着重促进儿童个性才能的自由发展。因此他反对语文教学方法上的僵化程式和死记硬背；他从发展心理学的科学高度较详细论述了语文教学。
三、赞科夫始终把发展看做是儿童心理特性内部必然的自身运动，因而他的教学论渗透着儿童是学习的“主体”这一指导思想。
赞科夫认为，学习的动因如果来自分数和赞扬，这只是学习的“外部动因”，而最根本的是要形成学习“内在的诱因”或动力，即发自内心需要的求知欲。
为追求好分数而学习，甚至突击成风，赶考成灾，那么儿童学到的知识则会随考试的完毕而忘光。赞科夫认为，凡是没有经过紧张脑力劳动和克服困难而达于真正理解的东西，“是很容易从记忆中丧失掉的”。这不单是忘记了知识，更重要的是不能发展思维能力，可能的后果是培养出健忘的恶性和毫无自学能力与习惯。这是不以任何人的意志为转移的心理活动的客观规律。我想，我们常见的那种“分数高能力低”的现象是有其必然性的。
培养儿童内在的学习诱因，有赖于改造旧的教学路子。这方面赞科夫提出了许多有益的见解。与此同时，他还强调要教会学生自己“理解学习过程”，实质上就是要教学生学会学习方法和思考方法；要研究儿童的“各种各样的思维形式”，据以引导他们学会开动脑筋，成为积极学习的主人，从而也才能充分体现出教师的创造性劳动和主导作用。
赞科夫的教学论是一个划时代的创新，但其中许多基本论点的提出，又不完全是出自他个人或他的学派所独创，而是有其历史渊源的。如果我们查阅教育思想史，考查一下诸如研究儿童的发展，确认理论性知识对发展的指导作用，主张个性的“自然的成长”，以及教学过程中教师的创造性劳动与儿童的主体作用等等观点，可以发现，有的是传统教学论已经提出过的问题，有的是实用主义教学论曾经片面强调过的问题；但就其整个体系而言，又绝不是旧话重提，而是一个重大发展。他的新体系反映了五十年代和以后在国际上兴起的具有共同性的教育思潮，反映了国际上教学论施行根本改革实验的创造性成果，从而才构成新颖的立论。因而，如果把赞科夫的教学论简单化地归结为重复传统教学论或实用主义教学论，或者认为他仅是“总诸家之说，而驳以己见”，那又是不公正的。科学发展中的任何合理的突破，必须有合理的继承，而不是简单重复。
美国的布鲁纳、西德的根舍因和苏联的赞科夫，被国际上誉为“课程现代化”的三大典型代表，也是当代国际上教学论发展中具有代表性的三大学派，此外尚有许多其它学派。三派立论各有异采，但在若干根本理论问题上也是异中有同。研究本书，也有助于我们了解教学论在国际上发展的若干理论上的共同趋势。这是大有助益的。
当前，教学论和课程论仍只是处在发展中的学科，无论在一国之内或国际之间，学术研究上都呈现出学派林立、百家争议的热烈纷杂的局面；人们不应该独尊一家。即或在苏联国内，对赞科夫的新体系迄今也仍然多有异议。这种事实说明，不宜把赞科夫的教学论看成全然不可移易的东西。我认为，在教育理论上可比较的学科和可比较的部分，应打开眼界，重视研究外国，才有利于加快我国教育理论建设。因此切不可闭关自守，作茧自缚；但双不能单研究一国一家，尤不应生吞活剥照搬一切。
正确的原则应该是：从我国实际情况出发，以我为主，博采诸家众国之长，择其善者而从之，其不相宜而弃之；尤其重要的是，应通过自己的多种类型教育改革实验，进行跨学科研究，熔化古今中外于一炉，建设中国式的教学论和课程论新体系。袁枚《诗话》说得好：“虽师勿师，不取亦取”。这才是个正理。
虽然书中有些问题的提出在今天已不再新鲜，但我想凡是符合教育教学规律的思想观念是永远不会落后的。作为一名教师，应该多读书，多吸取经验，多实践，才能与时俱进。一句话：走自己创新之路。
