南京古城景点作文【一】
过年了，我和爸爸妈妈都放假了，我提议我们去南京玩，爸爸妈妈都同意了。
年初三我们买了火车票，年初四我们就上车了。
大约过了一个小时，火车就到达了南京。我们先找了一家酒店住了下来。我们第一个目标就是玄武湖。我们来到了湖边，一眼望去，白茫茫的一片，我们还坐船绕着湖转了一圈，玩得真开心。晚上我们去了夫子庙看花灯。一进大门，我就看见一串串的花灯把街道两旁都排满了，有小兔灯、飞机灯、莲花灯，等等，五彩缤纷、形态各异。还有各种小摊儿，有卖泥人的、卖麦芽糖的，还有卖冰糖葫芦的……他们的吆喝声此起彼伏，吵得我耳朵都听不清了。我买了一盏蓝色的小飞机花灯，我提着花灯和爸爸妈妈游玩了整个夫子庙，接着我们去秦淮河坐了游船。听着船上的阿姨讲解，看着两岸美丽的夜景，我仿佛回到了古代。我觉得夫子庙很有年气。
第二天，我们又去了中华门爬城墙，爬得气喘吁吁。那城墙像一条出水的蛟龙横躺在地上，又像一条项链围绕着城池，保护着古代的`人们。我觉得古代人很伟大，他们造的城墙是由一块块青砖搭建而成的，非常牢固。我上了城墙，发现一块有点松动的青砖，我想测试一下它的牢固性，我就从城墙的另外一边冲了过去，对着那块松动的青砖猛踹了一脚，结果那块砖只是微微晃动了一下，还是牢牢地粘在墙壁上，可是我的脚却肿了一个包，我抱着脚说疼。爸爸笑着说：“你现在知道城墙的牢固性了吧？”所以我觉得古代人真的很了不起。
下了城墙，我们听别人说南京有坐老火车游玩的地方，正好是从中华门火车站到南京火车站，而南京火车站正是我们回常州坐车的车站，再说我也很想坐坐老火车，看看南京的风景，所以我们就买了火车票，上了火车。虽然这辆火车有点脏，有点旧，但是充满了古老的气息，我很喜欢。
到了南京火车站，我们就坐火车回常州了。
南京真是太好玩了。
南京古城景点作文【二】
日月潭湖中风光旖旎，景色如画。湖畔的山麓上还建有许多亭台楼阁，是观赏湖光山色的极好场所。四周秀美的自然景致中点缀着寺庙古塔，更显得感想幽雅。其中最引人的是潭南青龙山麓的玄奘寺和潭北山腰的文武庙。山麓建有玄奘寺，供奉唐代高僧玄奘法师，寺中悬有“民族法师”匾额一方。
寺前有一座白色柱子的门楼，画栋雕梁的楼顶，飞檐挑角，富有民族特色。寺中三楼有一小塔，供奉着玄奘法师的头顶灵骨。寺后的青龙山巅，几年前建了一座九层高塔，名曰“慈恩塔”。塔仿辽宋古塔式样，为八角宝塔，每层檐尾垂挂小钟，迎风叮当作响，登塔远眺，明潭风光，尽收眼底。有人说，在天高云淡时，于塔顶可望见西子湖畔六和塔的塔尖，虽近似神话，却反映了人们对祖国大陆的向往之情。
南京古城景点作文【三】
随着中国经济的持续向好，更多的人具有了旅游消费能力，景区接待能力有限与旅客增长无限的矛盾将不可调和，最后不是景区本身遭遇损坏，就是游客花了更多的钱，却得不到应有的服务和预期的旅游体验。在这种情况下，即便景区门票不涨价，旅游的性价比也将急剧下降。既然如此，仅就“一分钱，一分货”的公平交易而论，如果涨价能调剂需求，通过减少游客总量，让支付更高价格的游客获得更好的旅游体验，那也不失为一个有效而且合理的解决方案。至于收入不高的人员，按照过去的门票价格可以游玩三个景点，涨价之后只能游玩一个景点了，那首先也是因为过去人少，三个景点都有接待的余量，而现在只有一个景点还有接待能力：在景区已达能力极限的时候，合理的办法到底是通过涨价减少游客数量，还是通过保持价格稳定，听任游客自然增加，还是通过财政埋单刺激游客进一步暴涨，具备常识的人都清楚应该如何回答。
反过来，如果坚持景区公益性，又希望限制人数，避免景区压力过大，那只有一个办法，就是由政府对门票实行配给。具体来说，可以或者采取以家庭或个人为单位，一定时间段内，分配若干张；或者简单报名摇号，就像北京限购汽车，市民苦等命运的眷顾。问题是不需个人付费的配给和摇号，难以避免那些本身不想旅游或者不想到特定景点旅游的国人，也抱着“不要白不要”的心态，参加摇号或者接受配给，转手又把拿到的低价甚至免费门票，拿去市场上倒卖，最后的结果仍然是有钱人通过黑市买卖，多支付成本之后，获得了多次、多地的旅游机会，而低收入家庭因为只能坐等命运眷顾，三个景点仍然只去了一个景点，甚至一个景点也没去成，因为见门票抢手，宁可拿去黑市交易，换了钱买其他更急需的物品或服务。仅就实现“作为基本福利的旅游享受”而论，他们最后并没有得到更多的机会，甚至失去了原本还可能利用的机会。
旅游=“基本福利”？
说白了，市场经济归根结底就是价值规律加上供求关系，前者是根本的，但会受到后者的极大扭曲。在景区具有价值，接待能力又有限，供不应求的状况难以改变甚至还将加剧的情况下，除非在景区门票配给制和摇号制之外，再比照香港最近限购奶粉离港将予以处罚的办法，规定凡有价转让门票者将严惩不贷，确保一切潜在交易者不敢轻举妄动，否则就不可能消除景区不涨价，黑市买卖仍会抬高价格的现实。更为荒诞的是，如果政府管制真的取得了实效，“不拿白不拿”的低收入者拿了也不敢转让，只得放弃，最后造成景区人数不足，接待能力空放，岂非更加事与愿违？
中国搞市场经济多年，但国人中仍有不少人对市场在资源配置中的优先地位之由来，半是清楚，半是模糊，只要有一丝机会，就希望废弃市场化的方式，而另寻他途。其背后的价值观驱动就是不分需求性质，片面强调公平性或公益性：在还有相当多的人处于刚刚达到温饱的当下，旅游怎么就成了需要国家埋单的“基本福利”？旅游市场供应的服务怎么就成了“公共物品”？需要投入，讲究产出效益的景区怎么就成了“公益场合”？到底是低收入群体渴望消费升级换代，也能到此一游，还是包括一些媒体从业者在内的中等收入群体利用话语权，想少花钱多玩几个地方？在今天中国，拥有话语权的群体借弱势群体的名义，为符合其自身利益的主张争取道义上的合法性，是一项屡屡奏效的策略。
