“叮铃—”上课铃响了,我们班的同学都不约而同地欢呼起来:“呼—耶”。因为一场激烈的辩论会——开卷是否有益即将开始。
随着班主任进场,辩论会在同学们的欢呼声中开始了。只见正方和反方队员的脸上都呈现出“***气重重”的表情。首先是正方的三位主辩手发言,他们的观点讲得有理有据,一开始就占了上风。我方听了他们的观点,也不甘示弱。三位主辩手也滔滔不绝地发表了辩论,他们分别举出了三个不同的例子,论证了自己的观点。让我觉得最有道理的就是我方刘启章的观点。他说:“每个人都有不同的读书方式,如果你的读书方式不正确,就有可能把一本好书读成一本坏书!”他讲得非常流利,充满自信,可以看得出,他做了充分的准备。
自由辩论最精彩了。正方的刘泰宇挺身而出,来了个先发制人。他认为我方郭范结的观点不正确,还说:“读书要有节制,你看得入迷是你自身的问题。”我方的刘启章马上站起来反驳:“你不会被一本好看的书吸引吗?”正方和反方都不相上下,只要我方话一出口,正方总有理由反驳。其中,最让我受益匪浅的,是郭范结所说的:“诗圣杜甫说过‘书犹药也,善读之可以医愚’。既然是药,就有两种,一种是良药,要到病除;一种是毒药,能至人于死地。”我听了他的发言,感到很吃惊,他居然能说出那么深奥的话来,想必是在网上查阅了许多资料,做好了充分的准备。
最后小结的时候,同学们各抒己见,各方都有各方的优点,辩论算打平手了。“叮铃——”下课了,可是,还有很多同学在争论着,个个面红耳赤。同学们还沉浸在激烈的辩论气氛中,意犹未尽。
星期五下午,我们班举行了开卷是否有益的辩论会。女同学是正方,男同学是反方,老师当裁判。
在热烈的掌声中,一场激烈的辩论会展开了。首先,是我站了起来说:我认为开卷是有益的。因为书,就像一把钥匙,为我打开知识宝库的大门;就像一架飞机,在我从地面飞向高高的天空;就行一位知心朋友,陪我渡过一天又一天。可见开卷有益。这是,反方的小王站了起来,胸有成竹地说:我认为开卷无益。但正方的小小没有被他的气势吓倒,她镇定地说:我认为开卷有益。古人云:书中自有黄金屋,书中自有颜如玉。中国有五千多年的文明历史和灿烂文化,这都是历代智者多看书,多积累创造出来的,可见开卷有益啊!我方同学报以热烈的掌声欢迎。
这时,小金马上反驳到:知识不一定是从书本上得来的,还可以到别的地方去探索,获取更多在书本上得不到的知识。***曾有一句:与肝胆人共事,从无字句处读书。如果我们每人每天都埋在书堆里,那不成书呆子了吗?
正当正方冥思苦想时,我勇敢地站了起来,反驳到:大家想想,如果你们认为开卷无益。从来都不读书,你会认识字吗?如果你不读书,能知道与肝胆人共事,从无字句处读书这句名言吗?正方的女同学听了,顿时报以热烈的掌声。我的脸上露出了满意的笑容。
接着,小红,小梅,小明,小军等都接二连三地发表了自己的意见,谁也不善罢甘休。但是丁零零的下课零声响了,我们结束了这场辩论会。
这次辩论会不仅锻炼了我们的口才,还让我们对事物有了更深的了解。这真是一场难忘的辩论会。
一阵优美的铃声响过,班主任兴奋地宣布:“辩论会现在开始。”顿时,同学们又紧张起来。接着,班主任又说了:“本次是围绕‘开卷是否有益’的主题,大家可以自由地发表观点和意见。”
班主任的话音刚落,身为正方的我,就勇敢的站起来,开始了自己的陈述。首先我给大家开个头,说了“书中自有黄金屋,书中自有颜如玉”等等经典名句,然后设问“不读书的社会是怎么样的?读书有哪些好处?”等,最后我试问反方:既然读书有那么多好处,我们何乐而不为呢? 呼——,反方也毫不示弱。首先,在我们班能说会道的汪莲瑞琦反唇相讥。她说了很多很多同学看武侠、言情之类的书是走火入魔,荒废学业,甚至走上犯罪道路。汪同学倒是讲到点子上了。但我们勇猛的孙浩天同学站起来,井井有条地说:“我们一定是要‘读好书,开益卷’取其精华,勤奋读书,而不是要去读那些不健康的。”说完,他便坐了下来。 身在反方的`班长很不服气。他说:“现在我们的辨别能力还不是很强,那如果买书,要怎样才能够买呢?”我一听,暗暗的想:他怎么提这么简单我问题啊。我心里暗暗高兴。于是,我自信满满的站起来:“大家选书的时候,可以选择著名作家的作品,还有童话故事,四大名著等有名的书籍,它里面的内容不会不好的。”说完,我很满意地扫了对方一眼。
就这样,你一眼我一语,七嘴八舌争论不休。我和班长也是对答如流。最终我们正方还是成功了,大家脸上都充满了笑意,都在为这次辩论会开心。
记得有这么一句话:科技是把双刃剑,一方面能够砸烂愚昧和落后,另一方面也可能带给人类无尽的灾难。这个时候我们强调科技给人类带来的痛苦与灾难正是为了这把双刃剑能够最大程度发挥它的正面作用造福人类而不是相反。所谓良药苦口利于病,这是因为对于科技理性而全面的思考才能够使得科技始终在人类的掌握之下不会反过来祸害人类。
其实例子很好举:原子物理理论的发展是的人类掌握了核能技术但是也带来了广岛和长琦的核灾难,带来了人类五十年的“恐怖的和平”,人类第一次具有了自己毁灭自己的能力。
另外还有层出不穷的核事故,以苏联的切尔诺贝利最有名,化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力,但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术是的我们造出了自然界本不存在的东西,可现在我们也被白色垃圾所困扰,被化学污染所毒害,为什么我们国家现在有那么多的小孩罹患白血病,很重要的因素就是家庭装修中使用的化学粘结剂,还有破坏臭氧层的氟利昂。石油勘探技术的发展是的人类前进的步伐大大加快我们已经能够以超过音速的速度飞行了,可是这也带来了太多的战争太多的纷扰,也使得地球开始感冒发烧。生物技术的发展使得我们具备了以前由上帝垄断的创造生命的权力,可是在这也带来了伦理的紊乱。
有些人说,我应该讲诚信,不能说谎,有人则说,生活需要善意的谎言。我们就围绕这个话题展开了一次辩论会。
“铃铃——”上课铃响了,我紧张不安,望了望我们班的同学,有的在认真地读者资料,有的端正地坐着,最微微地笑着,好像有失去的把握,我看了看对手都那么强悍,不见有点心惊胆颤。
随后,张老师一生令下:“开始。”一场唇轮舌战就开始了
首先,是由我们正方开始发言,关学维起身站了起来,信心十足地说:“对方辩手注意了了,善意的谎言也是谎言,所以我们不能说谎。”话音刚落,罗添“砰”的一升站了起来,陈述了自己的观点并用成语来表达,老师点了点头表示赞许,同学们也鼓起了掌。
这时,我们正方的气势急剧下滑,眼看对方哈哈大笑,难道我们只能坐以待毙吗?忽然,一个身影闪现在我们的眼前,燕来时对方“叛徒”赵玉涵,她铿锵有力地说:“如果说谎又何来善意,如果善意又何必撒谎呢?这一句话给了对方一个有力的回击,我们哈哈大笑,他们却哑口无言,有的查阅资料,有的在看书,有的想怎么样回答,就是没有人站起来回答。就在我们沾沾自喜的时候半路***出个程咬金——无名小将黎洛,他理直气壮地说:”你没说过谎吗?“我们顿时惊慌失措,幸好李建成解除了危机。
辩论会的掌声一浪高过一浪,辩论会进入了高潮,也随即进入了白热化状态。
双方谁都不肯让谁,你一言,我一语,你来我往,对方主力为谢敬一,举了一个母爱为例子,老师不禁拍了拍手,我们正方也心服口服。
紧接着,老师总结到:“我们要讲诚信,但也要善意的谎言”
这场辩论会在我们的欢呼声中结束了。
这真是一场别开生面的辩论会啊!
“讲诚信”,就是说实话、说真话,“谎言就是说谎话。
讲诚信是做人的基本理得,从我们懂事的时候,家长就告诉我们不要撒谎,要诚实,等我们上学了,老师也给我们加深了讲诚信的重要性。让我们知道做人要讲诚信、懂礼貌、不随意的撒谎。我们也背了《小学生规范》和《小学生守则》。一个人如果讲诚信就会结识更多的朋友,就会受到别人的信赖。我们在课文中曾学过,列宁在姑妈家玩时打碎过花瓶,当时他并没有承认,回到家里认识到了不应该撒谎,便主动给姑妈写信,说明了原因道了歉。列宁就成了我们讲诚信学习的榜样。
当然,讲诚信固然重要,然而,谎言令人觉得可怕。有的人说在某种情况下说了谎话,称自己是“善意的谎言”,有人则认为,谎言就是欺骗,就是撒谎,没有什么善意和和不善意,那么生活中到底需不需要善意的谎言呢?
需要,当然需要,生活中有许多人为了另一个人,说出了谎言,大家一定看过一则新闻吧,一个七八岁的的小男孩,双眼被挖掉了,他时不时的问妈妈:“天怎么还不亮啊!”妈妈说:“你的眼睛出了点毛病,过两天就好了。”其实那个小男孩再也看不到光明,再也看不到那灿烂的阳光了。这个小男孩的妈妈为了小男孩,说了“谎言”,这种“谎言”不算是撒谎,而是“善意的谎言”。
综上所诉,做人要讲诚信,这一传统美德应该发扬光大,但为了使不如意的事情有一个好的结果,我们避免不了也要有“善意的谎言”,“谎言与善意的谎言不能相提并论”。但愿善意的谎言能让人与人之间变得和睦相处,让人在黑暗中看到光明!
今天的`班会令我非常难忘,因为我们班开朗一次辩论会,辩论的主题是“开卷有益”和“开卷未必有益”。
从局势上来讲,我们正方的人数是反方的六倍,但谁输谁赢就未必了。辩论会正式开始。双方先表明了各自的观点。正方主辩论手说:“我方认为”开卷有益“。高尔基曾经说过:”书籍是人类进步的阶梯。“在这个信息化的世界里,如果缺少了知识也就像饿肚子,多读书可以修身养性,提高写作水平。所以”开卷有益“。
反方主辩手听了,迫不及待的发言:“我方认为”开卷未必有益“。因为现在有些同学爱看武侠小说、武打小说、言情小说,都看入迷了,上课也看,走路也看,还模仿书中的情景。所以看书也要看好书,那些乱七八糟的书不能看。”
正方的人又急了:“虽然乱七八糟的书没有什么太大的好处,但你总可以学到一点字啊,词啊,每一本书都有它的优点,就算是武打小说也会知道一点历史故事。”“而且,如果是看乱七八糟书的人,他肯定是一个心术不正的人,如果看书的人心态好的话就不会去看那些书,所以看书的人是抱着怎样的心态去看书是很重要的。”
正方又一个人反驳道。反方不服,又辩解:“比如说我们班的苏颖和林巧媛,看言情小说入迷了,排路队也看。”我想:糟了,正方被抓住把柄了。林巧媛和苏颖可不服气了,就因为这个,双方辩论的更激烈了,你一言我一语,各各都像斗红了眼的小公鸡不分高低,相互搏斗。
半小时后,辩论会结束了。老师引导我们开始总结:我们双方都认为有一点是相同的,要读书,就要读好书。所以,此次辩论会正反双方打成了平局!
三组打一组,竟然打了个平局。正方的可不高兴了,反方又骄傲了,下课时,正反两方又开始了“辩论”。“唉!”
“叮铃铃”上课铃响了,令人紧张而又兴奋的辩论会准备开始了,辩论会一共分三个环节,先是正反两方发言,然后是自由辩论,最后是小结。这次辩论会的主题是:开卷是否有益?我支持的是正方——开卷有益。
辩论会开始了,我方的1号辩手说:“高尔基曾说过:书籍是人类进步的阶梯,读书可以使人们进步,增长知识,所以我方认为开卷有益。”我方三位辩手都发完言之后,反方也毫不示弱,反方的李嘉怡慢条斯理的说:“有些人,因为看了不好的书,而到了犯法***人的地步,所以,我方认为开卷并非有益。”我方的刘泰宇认真地在听,并且似乎找到了对方的漏洞。
慢慢地,已经到了自由辩论的环节了,刘泰宇果真针对对方的漏洞举手反驳,说:“对方辩友说有些人因为看了不好的书而犯法***人,有可能是那些人本来就心术不正,而不一定是书的问题,你们还说有些孩子他们看了不好的书,会去模仿一些坏人物,我觉得一个孩子会知道那是好书还是坏书。”反方的刘启章来了个“回马枪”说:“一个孩子,他在青春期的时候,好奇心会很强,所以,他不会知道那是好书还是坏书。”刘启章说完的时候,就有人在小声的讨论,刘泰宇接着说:“一个理智的孩子,也不会去模仿里面的坏人,而是好人。”顿时,对方无言以对。
最后,我们没分出胜负,老师做出了一个小结,刘向说过这样一句话:“书犹药也,善读之可以医愚。”这里面的`药只两种:一种是良药,一种是毒药,这两种药,还得你自己分辨。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.