今天下午,我们班级举行了一次辩论赛。这次辩论赛的主题是:金钱是不是万能的?
辩论赛刚开始,王钟一就说:”有钱能使鬼推磨这句话大家听过吧?光是这句话,就足以证明金钱是万能的。“王钟一的话给我们当头一棒。我毫不犹豫地回答:”金钱是不能买到时间,生命,安全,健康,智慧,爱情的。“教室一阵哄堂大笑,正方杨冬渝立刻反驳:”那请问对方辩友,你长大了,如果没有钱,哪个女孩愿意嫁给你呢?“教室又响起了阵阵笑声。只见我方王淋站了起来,我紧张地等待他的回答,”建立在金钱上的爱情不是真正的爱情。“”哈哈……“大家笑地更厉害了。
对方沉默了一下,杨东渝又问:”那请问对方辩友,谁不爱钱呢?“我马上接过话题:”在监狱里,即使有钱也没处花。“我们再次展开了唇枪舌战,你来我往,谁也不肯让谁。对方王钟一又问:”那没有金钱你活得下去吗?“我方杨鑫杰慢条斯理地反驳:”只要劳动,就能养活自己。“对方不吭声了,我方徐李明乘胜追击:”请问对方辩友,你听说过一个故事吗?从前有一个富财主和一个农民是邻居。富财主整天愁眉苦脸,总担心有人来抢钱,而农民整天日出而作,日落而息,过得很快乐。有一天,财主看农民辛苦,就给了他一袋金币。从那以后,农民不快乐了,他也担心钱会被抢走。所以,金钱不是万能的,她有时还会夺去一个人的快乐,给人带来担忧。“……精彩的辩论赛还在持续着,教室里的掌声和欢笑声也在持续着。最后,老师宣布,双方都有道理,打成平局。
从这次的辩论赛中,我明白了,一个事物,当我们从不同的角度去观察的话,就会得出不同的答案。
一天早上,教室里唇枪舌战。这到底是怎么回事呢?原来我们在开辩论会。
老师把我们分为两大组,由于我们这组少了四个人,所以我们是正方,观点是开卷有益。而另外一组则是反方,观点是开卷无益。
辩论会开始了,我方开头。小红站起来,胸有成竹地说:“俗话说得好‘读书破万卷,下笔如有神',因为读书可以增长见识,陶冶情操,所以我觉得开卷有益。”刚一说完,就赢得了我方同学的喝彩,大家得意地看着反方。嘿嘿,这下看你们如何反驳?
只见反方一位同学张了张嘴,似乎想说些什么,可又没说出口。对方的小邱同学沉思片刻,说道:“读太多书,只是囫囵吞枣,运用不了,所以我觉得开卷无益。”
话音刚落,我方的小明同学立即反驳:“难道学霸没读书吗?”就这样短短的一句话,直接让小秋同学蔫了,趴在桌子上起不来了。
对方的小王一看情势不对,赶紧来援救:“开卷无益,如果看的都是些漫画书,例如《斗罗大陆》、《查理九世》这些书就无益,那些同学看这种书,成绩还是上不去。”
我方顿时哑口无言,我思来想去,突然灵光一闪,有了!我暗暗高兴,看你们如何应对。我“蹭”地站了起来,说:“高尔基说:‘书是人类进步的阶梯',试问反方不读书,可以进步吗?”
这时,我方一个同学叛变了,他帮对方同学说话:“看那些漫画书没有。”我们一愣,恨不得把那个同学赶走。
反方又来一招,小邱同学再次大显身手:“‘读万卷书,行万里路'。要行万里路。”我抓住了这个机会,反驳道:“那还不是要先读万卷书,不然怎么行万里路呢?”小秋同学又无言以对了。
小王同学又充当救“火”队员了,他及时地补救:“穷人家的孩子没有课外书可读,可还是考上了大学。”我方不甘示弱,小蔡同学抓住机会大喊:“那可以借书看呀!”
小邱同学一看优势跑到我方来了,心急如焚,大声说道:“有一个北大高材生吴谢宇,他堪称‘学神',他学富五车,却***害了自己的母亲,这样的人读再多书也没有用。”
“‘腹有诗书气自华富有诗书'。董卿就是这样一个人,还有M,如果他不读书,怎么能带领共D,建立新中国呢?再说,马云,如果他没读书,怎么有现在的‘淘宝'‘支付宝'呢?”我方同学也急了,马上反驳道。
我们争得面红耳赤,差点打起来。
徐老师看大事不妙,赶紧喊停,总结:“这场辩论赛打成平手,正方是说要多读书,反方是要以德服人,各有各的理由。”我们若有所思地点了点头。
上周四下午,我们班里进行了一场异常激烈的辩论会。主题是生命与尊严哪个更重要。整个辩论都是围绕《嗟来之食》这篇古文开展的。
齐大饥(饥荒很严重)。黔敖为食(设食摊)于路,以待饿者而食(SI`,给……吃)之。有饿者,蒙袂(用袖子遮住脸;袂,MEI`)辑屦,贸贸然(昏昏沉沉的样子)来。黔敖左奉食,右执饮,曰:“嗟!来食!”扬其目而视之,曰:“予唯不食嗟来之食,以至于斯也!”从而谢焉,终不食而死。曾子闻之,曰:“微与!其嗟也可去,其谢也可食。”
译文
齐国发生了严重的灾荒。富人黔敖熬了粥摆在大路边,用来给路过饥饿的人吃。有个饥饿的人用袖子蒙着脸,拖着鞋子,昏昏沉沉地走来。黔敖左手给他食物,右手端着汤,说道:“喂!来吃吧!”(饥民)抬起头瞪大他的眼睛看着他,说:“我就是因为不愿吃带有侮辱性的施舍,才落得这个地步!”于是断然谢绝黔敖的施舍,最终饿死了。曾子听到这件事后说:“恐怕不该这样吧!黔敖无礼呼唤时,当然可以拒绝,但他道歉之后,则可以去吃。”
正方是支持此人的做法,反方则不支持。而我,当然是认为生命更加重要的一派。
辩论开始了,一开始出现了势均力敌的场面,但渐渐很明显地看出来,我们人多力量大,一下就把正方同学的坚定立场给驳倒了一半。小董和罗江华同学的发言似乎变得单薄和语无伦次。对于这个故事,我有这样的见解:
文中那位饿者这种至死不屈的精神值得我们赞赏,但绝对不值得我们去学习。尊严固然重要,但生命诚可贵,如果没有了生命,尊严何在呢?尊严可以重新获取,但生命只有一次,我们必定要好好珍惜。一个人在没有退路且迫不得已时就应该抛却心中的尊严;但在该昂起头时就应该毫不畏缩的为人处事,要学会能屈能伸,这才是最重要的。
接下来我代表了反方发言反驳正方的观点。准备好的话一站起来就全抛到爪哇国去了。心里就像是有一只极其不安分的小兔子一般欢蹦乱跳着,中间讲的牛头不对马嘴,甚至 还 犯了一个革命性的超级错误:为了反驳正方同学说的必须是只有劳动才能换来自己应有的报酬,我说同学们每天穿的吃的都不是家长用劳动辛辛苦苦得来的。事后一想,我当初怎么会那么白痴,绕来绕去把自己都绕得头晕眼花了。忐忑不安的我匆匆地结了一个尾就坐下了,当屁股挨上椅子的那一瞬间,我便有了一种如释重负般的轻松。
接下来的几个反方的同学也逐一发表了自己的想法,听得都大同小异,没有令人耳目一新的观点。
辩论在不分胜负中结束(老师根本就没有定胜负呀)。的确,我们的语言很平乏很空洞,没有什么振奋人心的事例来点燃我们的热情,而且罗里八嗦的,但是毫无疑问,这是我们踏入小学门槛后的第一次比较正式一点的辩论会,相信以后还会有若干个更大的挑战在远处迎接着我们,但我们一定回会充满自信的去面对它们,决不气馁!
首先,是我们正方派出“打头阵”的首将。顿时,班上安静得出奇,大家都在想,到底会是谁先说呢?突然,令我们意想不到的事情发生了——田文卓站起来了,他说:“我认为开卷有益,因为莎士比亚说‘书籍是全世界的营养品。’”用上了名人说的话,很有说服力。反方的人马上反驳:“我认为开卷不一定有益,看那些不健康的收反而有害!”
欧阳含雅又对反方说:“反方同学,我们说的书是有益的'书,而不是对人有害的书,比如四大名著。”陈殊彦又反驳她:“四大名著固然好,但是像《三国演义》、《水浒》等书里的打打******的内容,有人看了以后,就模仿书上的做,对人们的生活不利。”
科协举行的辩论赛的总决赛如期举行。三场辩论赛下来,每一场双方辩友可谓是唇枪舌剑、针尖对麦芒,言辞犀利,思维敏捷,语出惊人。真可谓是“为人性僻耽佳句,语不惊人死不休。”啊!
三场辩论赛共辩论了三个辩题,分别是“就业压力对大学生成才的利弊”“大学生广泛社交的利弊”“大学生恋爱的利弊”。这三个辩题从侧面上也反映出了一些大学生所面临的现状,以及现在大学生对问题的一种思考方向以及认识深度。
在第一场辩论赛中,双方就“就业压力”这一中心展开了激烈的辩论。正方的观点是利大于弊,反方反之。正方曾提出“生于忧患,死于安乐”,其从这一角度来说明压力给人以动力,促进人们奋发图强;而反方则是从实际的一些国家政策出发,例如:国家将缓解大学生的就业压力,从这一角度来说明压力对大学生并非是好事。
在这场辩论赛中,双方的争论关键点在于压力的大小以及“就业压力”和“压力”的辩证。数据的对碰也是相当激烈。其实就这个论题来说,我个人的观点是哪个都不倾向,中国有句古话说“命由天定,事在人为”,指的就是事情要靠人去做的。在一定的条件下,我们的命运或许已经注定,事情能否做成要看人的主观努力如何。就像在辩论赛中选手说的一样,压力不等于就业压力,但同时我们又知道“白马非马”这一观点也是荒谬的,所以在这之间就形成了一个很矛盾的观点,到底可不可以把就业压力说成是压力呢?我个人的观点是不可以,至于为什么我就不多说了,正如“一千个读者有一千个哈姆莱特”一样,仁者见仁,智者见智,每个人都有不一样的观点。有压力固然好,它确实可以促进人们的进步,纵观世界古今,那些重大的发现有几个不是在压力之下被发现的,但是这个压力要有个度,否则他就起不到促进作用了,反而会成为一个定时炸弹,随时都会将人的意志摧毁。所以说,在压力面前,或者更小的说,再就业压力面前,一个人是否能成才完全在与其个人的心理素质是否过硬,是否能抗下精神与身体上的双重压力。我们都知道弹簧的特性,你弱它就强,它有一种抗压性,同时它同样具有拉伸性,但我们知道,这种拉伸性具有一定的限制,一旦超过这种限制,弹簧就再没可能变回原样了。所以说,压力是一把双刃剑,我们要合理的利用压力给我们带来的好处。“放下屠刀,立地成佛”,利弊权衡全在一念之间。
而关于大学生的广泛社交,双方将其与我们的学业挂钩。其实,广泛社交带给大学生的更多的应该是一种机遇,利用好的话那将是一场天大的造化,用之不利或许就是无间地狱,这不再是一念之间的事了,而是一种人生阅历的抉择问题。社会是一个大熔炉,俗话说“林子大了什么鸟都有”,所以社会上形形色色的人到处都是,而大学校园也是大学生向社会人蜕变的过渡地带,如果非要说大学生也是社会人也不为过,毕竟已经是半只脚踏入社会的人了,已经开始使用社会人所使用的手段了。物以类聚,人以群分,不错的,但关于朋友的选择而是在于我们,对于如今的我们对于善于恶的分辨或许不成熟,但我们也懂得什么是好什么是坏!广泛社交或许我们会交到那些三教九流之辈,但我们能说那些三教九流之辈就一定不好吗,不能!生活往往让人无奈,面对生活的压力,有些人选择面对,有些人选择逃避,因逃避可能会做出伤天害理之事,被害人是无辜的,难道我们能说***人者就一定是十恶不赦之人吗?我不知道,因为写下这几句话的时候,我的心也是很矛盾的。俗话说,朋友多了路好走,交朋友总归是没有错的,朋友是你人生道路上的一个巨大的助力。但是广泛社交的前提是一定要会择友,得一知心朋友,此生何求!
恋爱这一话题我就不多说了,这同样是一个人性话题,利比自己权衡,每个人有自己的观点。你的男(女)朋友是你人生的另一半,他(她)将陪你走过人生的后半生,切记珍惜,恋爱是好是坏,完全在于两人之间的感情,爱恋可以说是一种催化剂,让人们的生活充满色彩,恋人与朋友又有不一样的地方,两者不可混为一谈。在这里我也想说说“同性恋”,可能有点跑题,但是我想说,人与人的观念不同,我们不能以片面之词妄下结论。大家或许会说凡是同性恋都是性取向有问题的人。或许吧,但我不完全这么认为,毕竟每个人有每个人的自由,也与他(她)生活的环境有关系,一个人的价值观受到他身边的一切的影响,正如他(她)的性取向一样,我们不应该歧视任何同性恋恋人,反之,我们或许应该给予他(她)们祝福。恋爱是一个人一生中的一个必修课,每个人都要经历爱恋的洗礼,只不过是多少的问题。别的我也不多说了,我只想说,愿天下有情人终成眷属!
11月14日星期六下午15点20准时开始了中南财经政法大学武汉学院与华中科技大学武昌分校的辩论赛。辩题为:孙悟空和猪八戒谁更适合做老公?我方武汉学院为反方辨猪八戒更适合做老公。经过开篇陈词,攻辩,攻辩小结,自由辩论和总结陈词。一场没有硝烟的文学战争激烈地上演着,你一句,我一句,轮换交替,显得别具风味。观看即知,我方一辩明显在气势上即已赢得成功,而二、三辨的灵活多变以及词藻犀利更是锦上添花,最后经四辩经典的总结更是画龙点睛。
纵观整场辩论赛最让人欣赏的即是我系三辩,以其灵活多变,犀利直逼对方,在自由辩论和攻辩环节中他的出现,总是能引起场下的***动,因为幽默即将上演,它将打破严肃、沉闷的辩论赛,因为我方的利词即将展出,他将驳回对方,用最适合的词藻引起现场观众的共鸣。
总的来说,这场辩论赛的确值得一看,在不失庄重、严肃的辩论规则下,幽默的连珠话语总能调动起全场观众的气氛,总能引起观众们的一次又一次共鸣。
通过这次辩论赛我学到很多:
1、礼节问题,赛场所有选手的风度不能不令人敬佩和学习;
2、头脑的灵活多变;
3、词藻的丰富积累;
4、课外的努力准备;
5、团队合作的默契程度等等,这些都值得在今后无论是工作还是学习得以借鉴和学习。
1、如果在自由辩论环节时间对于一方还有剩余的话。这方的辩手轮流发言更有震撼力。
2、评委更注重的是辩手的内容较量。虽然在我看来好像正方的表现更好一些(当然这和反方同学的普通话有一点点的关系),最后赢得确实反方。不过听过了评委的点评后我也觉得反方的表现更好一点。因此,我在以后准备辩论赛更要注重内容了。
今天阳光明媚,我们班正热火朝天地举行着一场辩论赛。
老师笑呵呵地走进教室,对我们说:“书中自有黄金屋,书中自有千斤黍……今天我们来举行一场辩论赛!题目是‘开卷是否有益’。一二组为正方,观点是‘开卷有益’,三四组为反方,观点是‘开卷未必有益’。”
我们听了可高兴了,因为我们是正方,对这个辩题还是有把握的',而反方却唉声叹气,因为这次辩论对他们来讲,还是有些难度的。
老师一声令下,代表比赛已经开始。我方的马畅大声呼喊,希望老师能够点他回答。老师终于点到了他。马畅眉飞色舞地说:“书读多了长大好找工作。”反方的吕金婷急切地说:“书读多了会变成书呆子。”这句话很不符合常理,但还是被认可了。
我灵机一动,想到了一句名言,便说:“读书可以医愚。”“对,”老师说,"这句名言可以当作一句很好的辩解句呀,怎么就没人想到呢?"不知反方是谁喊了一声:“书不能满足人的娱乐。”我想:笑话书可以啊。但这句话仍被认可。
读书让人愉快、读书能增长知识、读书能指导我们的生活、书籍可以带来财富、书中有很多科学知识、读书可以提高阅读能力和写作能力。我方后面几句辩解句说得非常好!
书读多了会近视、内容不健康的书有害、沉迷书籍影响上课、盗版书错误多。反方后面几句辩解句也说得很好!
老师听我们一一讲完,说:“好,下面进行反驳。”
首先是反方反驳我们。有人说:“读书并不能让我们愉快,有些书是很伤感的。”还有人说:“读书并不可以带来财富。”我方有两个观点很难反驳,反方竟然放弃了这两次的反驳机会。
轮到我们,就在第三条:书读多了会近视。我们卡住了,无法再进行反驳。就在老师准备宣布反驳失败时。我方的马畅高兴地说:“我还有,我还有。”好像很有把握似的。“书读多了,之所以会近视是因为读书方法不正确。如果读书方法正确的话,就不会近视。”
老师宣布:“反驳成功!”
第四条:内容不健康的书有害。我心想:既然是不健康的书为什么要看呢?我将这个想法大胆地说了出来,反驳成功!
最终,老师宣告正方胜利。我们欢呼地跳了起来。这场辩论赛,使我明白了读书的好处无限多,但读不好的书坏处也是有的。就像古人的那句话:读万卷书,行万里路。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.