小学生写作文题目写不出来【一】
豆腐脑颜色洁白，但用心配色，亦可使其色彩绚烂，不失特色;豆腐脑味道清淡，但用心加工调配，亦可成为一道美味的菜肴;豆腐脑质地柔软，但是只要用心设计，亦会使其具有丰富的造型。如此，便造就了一盘丰富、美味又不失特点的佳肴。人生亦是如此，简单未必庸俗。只要用心，简单之人亦可成就不平凡的人生。
简单一点，为转变一些留下余地。豆腐脑颜色洁白，但色白便于配色，使其具有丰富的色彩;豆腐脑味道清淡，但味淡更易变化。由此观之，有时简单未必是坏事，换个角度，可能会有不一样的效果。正是因为简单，让李易峰在多年的演唱经历不瘟不火的情况下开始转行拍戏，他步一步走向爆红。他自己也曾说过，没有过去的积累沉淀，没有过去的简单生活，就没有今日的厚积薄发。如今的他，面对记者与媒体对过往的的评价与疑问，他依然能够简单从容的应对。正是因为他的那一份简单与执着，成就了如今的李易峰。
简单一点，在生活中积累点滴快乐。在简单的小事中人生真正的幸福与快乐。人生就如同在薄冰上行走。背负太多，只会使自己置于更危险的境地。相反，简单一点，放下许多东西，则可使自己的人生之路走得更加顺畅。有时，之所以我们走得举步维艰，并非是我们的能力有限，而是我们的内心太过复杂。名利、金钱等物质利益的诱惑常常压得我们喘不过气来。与其复杂得痛苦，不如简单得快乐。杨绛先生为清华学子捐献了千万之巨，而自己生活得十分简朴，家居环境，比平常人家还简单，甚至是到吝啬的程度。但对于贫困的清华学子，她却慷慨解囊，令人终身难忘。这样的简单才叫刻骨铭心，这样简单的人生才创造了无限的.价值。正如诗人臧克家所说：“有的人活着，她已经死去;有的人死去，她还活着。”
当下社会，浮华的东西太多，人们往往被利益蒙蔽了双眼。名利、金钱的诱惑下反映出人们渐渐冰冷的内心。更有甚者，为了一己的之利，不惜代价，身陷囹圄。在这样的情况下，我们的社会更需要简单一点，回归传统，追求本心。将名利、金钱和功利抛在脑后，让我们的心灵更加纯洁。如此，轻装上阵，美好的每一天便会到来。
简单亦可成就不平凡，这是豆腐脑的启示。正如平凡简单的豆腐脑，经过精心调配，成为餐桌上的美味。人生经过调配，亦可将平凡的人生，打造成不凡。大国工匠们的人生即使如此，心无旁骛，一心专研业务，心灵得到解放，道路畅通无阻，思想迷雾就会拨开，杂念就会廓清，看到的必将是湛蓝蓝的天空。多年后，在累累的业绩中实现人生价值，梦想在创造中闪光。青年朋友，让我们学会简单一点，给自己留下空间，去创造更大的人生价值吧!
小学生写作文题目写不出来【二】
在生活中，我们常常期待某种事物的到来——
生日到来，我们就可以吃蛋糕了!
暑假到来，我们就可以痛快地玩儿了!
新书到来，我们就可以尽情地阅读了!
在生活中，也有一些“不速之客”并不那么受欢迎——
台风到来，给大家的生命财产造成了损失。
感冒到来，学不好吃不好睡不好。
家访到来，让我们惴惴不安。
……
请你联系生活实际，以“_____来了”为题(请将题目补充完整，写一篇不少于600字的作文。
小学生写作文题目写不出来【三】
请阅读下面的材料，按要求进行阅读能力测试。
不到5岁便夭折的儿童每年有900万。在撒哈拉沙漠以南的非洲地区，产妇死亡概率为33%，这一比率在发达国家仅为0.018%。全球至少有25个国家，大多数为撒哈拉以南的非洲国家，其人口的平均寿命不超过55岁。仅在印度一国，就有超过5000万的学龄儿童连简单的课文也看不懂。
看了上面这段文字，或许你只想把书扔到一边，不去想世界贫穷这件大事。因为这个问题看上去太宽泛、太棘手。然而，我们写这本书的目的就在于，劝你不要那样做。
宾夕法尼亚大学近期的一项实验表明，这一问题的重要性会令我们无比震惊。研究人员发给每个学生5美元，让他们填写一份简短的调查表，然后再给他们看一份传单，请他们为“拯救儿童”(全球慈善机构之一捐款。传单有两种不同的类型，有些学生所看到的传单是这样的：
马拉维的食品短缺影响着超过300万儿童;在赞比亚，自2000年以来的严重干旱已导致粮食产量下降42%。因此，300万赞比亚人将面临饥饿;400万安哥拉人(占安哥拉人口总数的三分之一已被迫离开自己的家乡;超过1 100万埃塞俄比亚人急需食品援助。
另外一些学生所看到的传单上画着一个小女孩，还有这样一些文字：
罗西娅是一个来自非洲马里的7岁女孩，她过着极度贫穷的生活，甚至面临着挨饿的危险。然而，您的经济援助将会改善她的生活。有了您以及其他好心人的支持，“拯救儿童”将与罗西娅的家人以及社区里的其他人一起帮助她，让她能吃饱饭，接受教育，具备基本的医疗及卫生常识。
看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。和第一份传单不同，第二份传单展现了一个而不是数百万人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了2.83美元。这样看来，学生们愿意为了罗西娅而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。
接下来，研究人员又随机选定了一些学生，先告诉他们这样一个现象，即人们不愿关注那种泛泛的信息，他们更有可能会捐钱给某一特定受害者，然后再给这些学生看那两份传单。结果显示，看了第一份传单的学生平均每人捐款1.26美元，与事先不知道该现象的学生所捐的钱差不多。然而，看了第二份传单的学生在得知这种现象之后，平均每人仅捐了1.36美元，远远低于不知道该现象的学生所捐的钱。鼓励学生们再想想反而使他们对罗西娅不那么慷慨了，但马里人民也没有因此得到更多的援助。
学生们的反应是一个典型案例，说明了大多数人在面对贫穷等问题时的感觉。我们的本能反应是慷慨，特别是在面对一个身陷困境的7岁小女孩时。然而，正如宾夕法尼亚大学的学生们一样，我们在重新考虑之后常常失去信心：我们捐的那点儿钱不过是沧海一粟，而且这些善款的安全性也得不到保障。这本书会让您再好好想想，如何摆脱那种“贫穷的问题难以解决”的感觉，从一系列具体问题出发，重新审视这一挑战。这些问题只要能得到恰当的定位并为人们真正理解，就能够逐一得到解决。
遗憾的是，关于贫穷的辩论往往不是这样展开的。很多侃侃而谈的专家并没有讨论怎样抗击痢疾和登革热最有效，而是专注于那些“大问题”：贫穷的最终原因是什么?我们应该在多大程度上信任自由市场?穷人能够受益于民主制吗?外来援助可以发挥什么样的作用?等等。
杰弗里·萨克斯是联合国顾问、纽约哥伦比亚大学地球研究所主任，同时也是一位贫穷问题专家。他对上述问题的回答是：贫穷国家之所以贫穷，原因在于这些国家往往都气候炎热、土地贫瘠、疟疾肆虐、四周被陆地所包围。因此，如果没有大量的原始投资助其解决这些地方性问题，这些国家很难提高自己的生产力。然而，这些国家却因为贫穷，无法支付投资回报——这就是经济学家们所谓的“贫穷陷阱”。除非这些问题的解决能够落到实处，否则无论是自由市场，还是民主制，都帮不上什么大忙。外来援助之所以重要的原因就在于，它能启动一种良性循环，即辅助穷国在关键领域投资，从而提高其生产力;由此而产生的更高收入会带来更多投资，收益将呈螺旋状上升。萨克斯在其2005年《贫穷的终结》(The End of Poverty一书中称，如果富国在2005~2025年间每年拿出1 950亿美元的资金来援助穷国，那么贫穷问题到2025年末便可完全得到解决。
然而，还有一些侃侃而谈的人认为，萨克斯的回答是错误的。曼哈顿的威廉·埃斯特利挑战了纽约大学的萨克斯，随着其著作《在增长的迷雾中求索》(The Elusive Quest for Growth及《白人的负担》(The White Man's Burden的面世，他已经成为反援助人士中最具影响力的公众人物之一。丹比萨·莫约是一位曾在高盛投资公司及世界银行任职的经济学家，她于近期出版了《援助的死亡》(Dead Aid一书，并在书中对埃斯特利的观点表示赞同。他们都认为，援助的弊大于利：援助使人们停止寻找自己解决问题的方法，腐蚀地方机构并削弱其作用，导致一些援助机构形同虚设。对于贫穷国家来说，最好遵循一个简单的原则：只要有自由市场和恰当的奖励机制，人们就能自己找到解决问题的方法，避免接受外国人或自己政府的施舍。从这个意义上讲，在看待世界运转的方式上，对援助持悲观态度的人实际上表现得颇为乐观。埃斯特利认为，“贫穷陷阱”并不存在。
我们到底应该相信谁?是相信那些认为援助能解决问题的人，还是相信那些认为援助只能使问题恶化的人?这一问题无法从理论上得到解决，我们需要的是证据。然而，遗憾的是，那种常常用来解答大问题的数据并不能得到人们的信任。引人注目的奇闻轶事比比皆是，有些事件甚至可以用来支持任何立场。例如，卢旺达在遭受种族灭绝之后的几年里得到了大笔捐款，整个国家逐渐走向繁荣。由于国民经济得到了发展，卢旺达总统保罗·卡加梅开始制定政策，尽量不再接受援助。那么，我们应将这个例子看作是援助好处的证明(萨克斯的观点，还是自力更生的典型代表(莫约的观点，还是二者兼备?
由于诸如卢旺达这样的个例没有最终定论，大多数研究哲学问题的人更喜欢在多个国家之间作比较。例如，针对世界上几百个国家的数据表明，接受更多援助的国家并不比其他国家发展得快。这常常被认为是援助无用的依据，但实际上，这也可能意味着相反的观点。或许，援助使某些国家避免了一场灾难，没有援助的话情况会更糟。对此，我们并不了解，只是在泛泛地猜测而已。
然而，假如没有支持或反对援助的依据，我们又该怎样做呢?——放弃穷人?这种失败主义的态度不是我们所应持有的。实际上，答案是可以找到的。这本书整体上就采用了一种答案延伸的形式——不过不是萨克斯和埃斯特利喜欢的那种泛泛的答案，它要告诉你的不是援助的好与坏，而是援助在一些特定的事例中是否带来了好处。我们虽然不能断定民主制的效力，却可以就是否应改变其组织方式谈谈感想，使其更有效地运行于印尼的农村等地。
无论如何，对于某些大问题(如外国援助是否有效的回答是否像我们有时听到的那样重要，我们尚不明确。无论是伦敦、巴黎或华盛顿特区那些热心于帮助穷人的人，还是不那么热心于此的人，他们都认为援助的作用十分突出。实际上，援助只占每年给穷人所划拨的款项的一小部分，大多数针对全球穷人的计划都由各国自身的财政部门制定。例如，印度基本上不接受援助。2004~2005年间，印度为穷人的基础教育计划投入5 000亿卢比(310亿美元。即使是在非洲这样急需援助的地方，这一数字也只占政府2003年度全部预算的5.7%(如果我们排除尼日利亚和南非这两个几乎不接受援助的大国，那么这一比例为12%。
更重要的是，援助的是是非非引发了无数没完没了的争论，这模糊了真正的重点——钱的去处。这就意味着政府要选择正确的资助项目——该项目对穷人有好处吗?是该给老人发养老金，还是为病人建诊所?然后，弄清楚最好的操作方式是怎样的。比如，诊所的运作及人员配备可以采取很多不同的方式。
为援助问题而争论的人基本上都同意一个前提，即我们应在力所能及时向穷人伸出援助之手。这也在情理之中。哲学家彼得·辛格曾写过关于拯救陌生人的道德准则，他评论说，大多数人都愿意牺牲一件价值1 000美元的衣服，换取一个落水儿童的性命。辛格还认为，这名落水儿童就是那些每年活不到5岁的900万儿童之一。经济学家、哲学家、诺贝尔奖得主阿玛蒂亚·森的观点也得到了很多人的赞同。他认为，贫穷会导致令人难以容忍的人才浪费。用他的话来讲，贫穷并不仅仅意味着缺钱，它会使人丧失挖掘自身潜力的能力。一个来自非洲的贫穷小女孩即使很聪明，可能最多也只能上几年学。她很可能由于营养不足而无法成长为世界顶级运动员，而且即使她有什么做生意的好想法，也没有启动资金。
的确，对于发达国家的人来说，这种对生命的荒废可能没有什么直接影响，但对于这个非洲小女孩来说却影响很大：她可能沦落为携带艾滋病毒的妓女，将病毒传染给一个来到非洲旅游的美国人，而这个美国人又会将病毒带回自己的国家。或者，她可能会患上一种耐抗生素的肺结核，这种病毒最终可能会传播到欧洲。如果她当初接受了足够的教育，她可能已经研制出了治疗老年痴呆症的良药，或者就像中国小姑娘戴满菊一样，她上学的机会来源于银行职员的一个疏忽，这可能使她最终成为雇用上千人的商业巨头。尼古拉斯·克里斯托弗和舍丽·吴顿在其著作《半边天》(Half the Sky中讲述了这个小姑娘的故事。即使她没有这样的际遇，我们又有何理由不给她一次机会呢?
我们知道帮助穷人的有效方式吗?当我们回到这个问题时，分歧便会显现。
辛格关于帮助别人的观点中隐含了一个前提，即你知道如何去做。在你不会游泳的前提下，甘愿牺牲一件衣服的道德准则便显得苍白无力。正因如此，在《你能拯救的生命》(The Life You Can Save一书中，辛格不辞辛苦地为读者列举了很多实例，告诉他们可以在哪些地方伸出援手。在辛格的网站上，这部分内容是定期更新的，尼古拉斯·克里斯托弗和舍丽·吴顿也是这样做的。道理很简单，只谈世界上存在什么问题，而不去谈可行的解决方案，这样只能导致社会瘫痪，而非进步。
因此，真正有用的方式是从实际问题的角度去思考，这样就可以有针对性地找出解决具体问题的方法，而不是空谈外来援助。例如，世界卫生组织称，疟疾在2008年造成约100万人丧生，其中大多数是来自非洲的儿童。对此，我们认为，让人们睡在经过***虫剂处理的蚊帐中，这样就可以挽救很多条性命。研究表明，在疟疾传播严重的地区，让人们睡在经过***虫剂处理的蚊帐中，可以将疟疾的感染病例减少一半。那么，怎样做才能保证儿童都睡在这样的蚊帐中呢?
只要拿出约10美元，一个家庭就能得到一个经过***虫剂处理的蚊帐，还会有人教他们怎样使用这种蚊帐。政府或非政府组织是否应向家长们免费提供这种蚊帐?或者按优惠价卖给他们?还是让他们自己去市场上按全价购买?这些问题是可以回答的，但答案却不甚明了。很多“专家”在这些问题上的立场十分强硬，却拿不出任何有力的证据。
疟疾是一种传染病，如果玛丽睡在蚊帐中，约翰就不太可能被传染——如果至少有一半人口睡在蚊帐中，另一半人口即使没睡在蚊帐中，他们被传染的概率也会大大降低。问题是，睡在蚊帐中的孩子的人数还不到总人口数的四分之一。对于马里及肯尼亚的很多家庭来说，10美元的花费有些高。考虑到使用者及社区中其他人的利益，以优惠价销售蚊帐或免费赠送蚊帐似乎是个好办法。的确，免费发放蚊帐正是杰弗里·萨克斯所提倡的。埃斯特利和莫约则对此持反对态度。他们认为，如果人们不花钱就得到了蚊帐，那么他们就不会对其加以珍惜，因而也就不会去用。即使他们用了，也可能会因此对施舍习以为常，在以后需要自己花钱购买蚊帐时便会退缩，或是在需要其他物品时也不愿自己花钱，而是等着别人免费赠送。这种情况会摧毁运转良好的`市场。据莫约讲，一位蚊帐供应商就曾因一项免费发放蚊帐计划而***。在该项计划停止之后，再也没有人愿意以任何价格提供蚊帐了。
要想解释这一争论，我们需要回答三个问题。第一，如果人们必须以全价(或者至少是全价的一大半购买蚊帐，他们是否会放弃购买?第二，如果蚊帐是免费赠送的，或是以优惠价卖给人们的，他们是否会使用这些蚊帐，还是将其浪费掉?第三，如果人们以优惠价购买了蚊帐，那么一旦以后价格不再优惠，他们是否还愿意去购买呢?
要想回答这些问题，我们就要观察并比较几组人在面对不同程度优惠价时的行为。这里，我们着重于“比较”，自己花钱购买蚊帐的人与免费得到蚊帐的人相比，他们的表现常常是不一样的。
那些自己花钱购买蚊帐的人可能都比较富有，受过良好的教育，而且知道自己为什么需要这种蚊帐;而那些免费得到蚊帐的人可能是因为贫穷，才会被某家非政府组织选中。不过，情况也可能恰恰相反：免费得到蚊帐的人社会关系优越，而穷人由于封闭只好以全价购买。无论是哪种情况，我们都无法从他们使用蚊帐的方式上得出任何结论。
因此，这些问题最简洁的回答方式就是模仿医学中为评估新药的效力而采用的随机对照实验(RCTs。洛杉矶加利福尼亚大学的帕斯卡利娜·迪帕在肯尼亚开展了这样一项实验，随后，其他研究人员分别在乌干达和马达加斯加进行了类似的实验。在迪帕的实验中，随机选定的几个人在购买蚊帐时享受了不同程度的价格优惠。通过对几个小组在接受不同价格时的行为进行比较，迪帕便能回答我们前面列出的三个问题，至少在这项实验的背景下是这样的。
在本书的第三章，我们将详细描述迪帕的研究发现。尽管有争议的问题仍然存在(例如，这些实验并没有告诉我们，将进口的蚊帐以优惠价出售是否会损害当地厂家的利益，但这些实验结果还是使这场争论取得了实质性的进展，并极大地影响了这方面的政策导向及言辞。
从泛泛而论转向具体剖析，这样做还有一个好处：一旦我们了解穷人是否愿意花钱购买蚊帐，以及他们是否会使用免费得到的蚊帐，那么我们所了解的就不仅是发放蚊帐的最好方式了;我们还会了解，穷人是怎样做出选择的。例如，蚊帐得到广泛应用的最大阻碍可能是人们不了解这种蚊帐的好处，可能是穷人买不起蚊帐，也可能是他们的头脑完全被当前的问题所占据，根本没空去担心以后的事。通过回答这些问题，我们就能了解穷人的特殊性表现在哪些方面：他们除了手里没有多少钱之外，在生活上同其他人都是一样的吗?或是他们极度贫困的生活与其他人的生活在本质上有哪些不同?如果他们的生活有什么特殊之处，他们是否会因此而掉入“贫穷陷阱”?
(选自阿比吉特·班纳吉、埃斯特·迪弗洛《贫穷的本质——我们为什么摆脱不了贫穷》，中信出版社
1.作者认为，人们对贫穷认识的误区体现在哪些方面?请结合上述材料，归纳概括要点。(30分
2.你认为未来的世界会更贫穷还是更富有，抑或会呈现其他面貌?请结合自己的阅读、调查数据及其他理论等，来阐释自己的观点。300~500字。(70分
小学生写作文题目写不出来【四】
纵览古今中外，任性之人可谓层出不穷。有“千磨万击还艰劲，任尔东南西北风”般百折不挠的任性。有“一蓑烟雨任平生”般潇洒自如的任性，更有如“任它风吹浪打，我自岿然不动”般坚毅如钢的任性。可见，任性是一种人生的修为，是一种积极自信的心态，是一抹不同寻常的亮彩。
可是当每一次的任性都被扣上了厚重的帽子，当任性也有了前提。自我勉励变成了冷嘲热讽，彰显独特竟转化为彰显优越。而这种优越并非后天修养却是与生俱来，有钱有貌，有闲，“任性”二字渐渐成为常人的不可企及。如此一来，变了味道的任性只消得表达羡慕，表达卑微的不满，甚至是对自身的消解与自嘲。
加了前提的任性非但不自由，反而成了一种限制。“有钱就是任性”在更多人的眼中表示的是“没钱就无法任性。”于是困厄竟变成了理所当然。因为任性有了前提，大千世界的缤纷色彩，现实生活中温润透彻的人心，笔墨间纵情的挥洒，甚至是追求美的权利与自由，都被“无才无貌”挡在了门外，令人无福消受了。
任性不需要前提，任性更不需要枷锁。任性是无拘无束的做自己，鉴定执着的追求想要的`生活。它或许是一种人生的态度;林语堂曾说“人生僻如一场滑稽剧，又是还是静观而微笑，胜于参与其中一份子。”一个温和慈祥的老者形象在我眼前赫然展现，人生如戏，我偏要静观微笑。这样的任性少了卑微无力，却多了些庄严持重，并且，不论怎么看，都是可亲又可爱的。它或许也是一种逆流而行的勇气与尊严。战火纷飞的抗战时期，女作家萧红的愿望不是去记录平型关大捷，也不是同仇敌忾民族危亡的悲伤，她只想寻一隅角落，写童年的趣事，写慈祥的祖父，写家乡的山河，但这温润笔峰中却暗藏着人性的悲凉，对人性回归的感念，世道人心的无知与慈祥。萧红的笔峰转而又转，任性的写下了时代的逆流，而这逆流，却是一个时代最最真实的写照。如此一来，任性也可能成为一种伟大。
任性不需要前提不代表任性可以为所欲为。任性应从人性出发，应以尊严为保障。任性更多地代表成为真实的自己，而非在他人是非面前指指点点，无理取闹。网络的世界和其宽广，有透透彻彻的善意也有恶意诽谤和谣言中伤，若是把一切为所欲为都归结于任性驱使，那么自由将变成不自由，上而观之，社会规则，人性尊严更将变淡。
希望有一天，白手起家的成功人士站在讲台上，口中流露不再是打拼与机遇这样的套话，他会说，我的成功归结于我不需要前提，坚定执着的任性。而千千万万的普通人，他们也会自信而坚定地说，我的任性不在于有钱，有才，有貌，我的任性在于安于平凡，追求自由幸福的生活。由此，每个个体的价值都得以在不需前提的任性之下，回归自我，回归自由
相关阅读：
一.直接引论法【议论文如何入题1】
例1：《让纪念闪耀理性光芒》
纪念是内心情感的涌动，但又不是感情的无节制的挥霍;纪念需要行动来升华，但又需要理性的引导。
真正的纪念是心灵的回响，是历史的回音;它审视过去，启迪未来……(总领下文，过渡自然
黑格尔曾经自夸德国人天生就是哲学家。然而就是这样一个天生严谨自律的民族，就在一个狂人的引诱下，陷入了战争的渊薮。60年前的那幕惨剧：生灵涂炭、妻离子散、血流成河……胜者在对往昔的审视中找到了道德的标杆，也找到了纪念的理由。
例2：《找准位置，绽放光彩》：
虎啸深山，鱼翔浅底，驼走大漠，雁排长空。世间万物自有属于自己的一片天地，生命的玄机是找到自己的位置，绽放属于自己的光彩。(排比，列举四种具有审美意义的典型意向，并紧扣中心观点
找准位置，需要认清自我，审视自我，用一颗平静的心聆听自我价值的呼唤，宠辱不惊，闲看庭前花开花落;去留无意，漫随天外云卷云舒。
二.设问引用法【议论文如何入题2】
例1：《稳中求胜》
梁山智有吴用，道有公孙，武更是好汉如云。英雄如雨，却已宋江为首。蜀国谋赖孔明，勇让关张，却以刘备为王，东木西金，南水北火，却以戍土居中。何也?
宋公明为人沉稳，刘备做事敦厚，戍土谦稳厚实，终脱颖而出，施展风采，各得其所，故曰：为人沉稳，稳中求胜，吉。(回答问题，提出中心论点
例2：《若为人生故，诚信不可抛》
人生，漫漫长路远，纷繁诱惑多。人，作为微小而孤独的个体，在人生的选择题面前，无可避免地徘徊起来。在一个又一个渡口上，在一次又一次险象中，究竟能选择什么，该选择什么?
选择诚信，因为它比美貌来得可靠。
选择诚信，因为它比机敏来得憨实。
选择诚信，因为它比金钱更具内涵。
选择诚信，因为它比荣誉更具实效性。
……
三.抒情议论入题【议论文如何入题3】
议论中饱含着浓郁的情感色彩，赋予议论以强烈的抒情性。议论的语言是理性思维的结果，因而也许少了一份灵动，俨然一副冷若冰霜的面孔。由抒情议论入题，打破议论文板起面孔说教的束缚，语言清新灵秀，更能引起读者共鸣。
例1：《捕捉理性的灵光》
求知的瞳孔放飞彩色的希望，那方黑色的沃土贮满流连，赫然印着“感情用事与理性分析”。是的，站在雨季边上，绵亘于高三的岁月，即将步入社会的熔炉，凭借直觉和感情亲疏去认知这个纷繁的世界，还是逻辑分析，理性判断，助长理性的羽翼?我愿意让生命喷薄，把羽翼淬火，去捕捉理性的灵光。(运用比喻的修辞手法，鲜明地表达观点
小学生写作文题目写不出来【五】
可做好方便面后尝了一下，明显比我在家里做的好吃。这是为什呢？
回到家后，我百思不得其解：为什么同一个人做出的方便面味道会不一样呢？我想原材料应该没问题，都是康师傅老坛酸菜牛肉面（这酸爽，简直不敢相信！），那么问题到底出在哪里呢？经过很长时间的思索，我觉得应该是做饭的锅不同。我家一般都用铝锅，而我哥家一般都用铁锅。也就是说味道不同，是因为两锅中有不同的元素掺入其中。
那么到底是什么呢？
我找出一只铁锅，和我家那只铝锅放在一起，里面倒入相同质量的水，然后加热至沸腾。等这些水冷却下来，我把它们分别倒入两个相同的、干净的烧杯中。（用铁锅煮出来的以下简称Fe水，铝锅的简称Al水）
现在，我把两个烧杯放在铁架台上，用酒精灯给两个烧杯加热，将水蒸发出去。这时候，Fe水底部留下了一些偏黑的银色颗粒，而Al水却没有任何杂物。证明了味道不同，就是因为这些偏黑的银色颗粒引起的'。那么这些颗粒到底是什么呢？
既然是铁锅中有，而铝锅没有的，那我首先会想到是铁。于是乎，我将这些颗粒装入一个透明的袋子中，用吸铁石靠近，发现这些颗粒被吸铁石吸引，那么也就证明了这些物质是铁。也就是说铁锅和铝锅炒出来的菜味道不一样就是因为这些铁颗粒改变了味道。
所以呢，用铁锅炒菜能补充铁元素。高温下，铁锅中的少量铁元素会渗入到食物中，因此在客观上起到了补铁的作用。如果长时间不使用铁锅，那么可能会得缺铁性贫血。
