关于修炼与能力的作文【一】
原意：判断一个人的能力，一定要长期观察，不可逐下评论。
新意：人之际遇，有齐有不齐，相观对治，不亦齐乎？
说明：一个组织的工作，可分成例行工作及解决问题的工作。通常是愈富有解决问题性质的工作，工资愈高，但所承受的压力也愈大。有些专做例行性工作的人，却埋怨工资比不上其他人，但他若有机会尝试解决问题性的工作时，就会了解别人是否比他有能力多了。
关于修炼与能力的作文【二】
一九一七年，梁漱溟考北大落榜。时任北大校长的蔡元培欣赏梁漱溟的才华，特聘梁漱溟为北大讲师。梁漱溟果然没有辜负蔡元培的希望，他刻苦钻研，后来以《中西文化及其哲学》一书轰动学术界，终成大名鼎鼎的教授和学者。
试问：如果梁漱溟没有碰上“不拘一格降人才”的蔡元培，碰到的是一个只看分数，不看能力的主考，他还能成为北大讲师吗？想必又要成为“唯分是举”的牺牲品了。
分数等于能力吗？我思索着。
纵观历史，我们可以发现：青史留名者极少有高中状元的，连中三元者更是寥寥。也许大家还记得，姑苏城外，寒山寺旁，落榜后的张继彻夜难眠，写下了家喻户晓的《枫桥夜泊》。可是，又有谁会记得那年金榜题名，独占鳌头的状元是谁呢？
“聊斋先生”蒲松龄一生历经无数科举，却屡试不第。然而，这并不妨碍后人对他能力的认可。“写人写鬼技高一筹，刺贪刺虐入骨三分”，便是后人对他作品最中肯的评价。
由此可见：能力强的人不一定是那些分数高的人，那么分数高的人能力就一定强吗？也不尽然。
美院教授陈丹青欲自主出题招考研究生，原因是她发现学校招考的研究生英语水平很高，而绘画水平却平平。面对连一篇文言文都翻译不下来的研究生，上海某大学历史教授惊呼：“我们需要的是能用历史知识解决现实问题的人才，而不是只会死背历史课本的庸才。”
“高考奇才”张非，曾在四年间两度考上北大，一次考取清华，却因迷恋网络被北大、清华开除。一个能在高考中“叱咤风云”的人，却不能抵挡网络的诱惑，这到底是张非个人的悲哀呢？还是我国人才选拔标准的悲哀呢？
如同“金钱不是万能的，没有金钱是万万不能的”一样，对当代的中国学生而言，“分数不是万能的，但没有分数是万万不能的”。然而，分数到底能够在多大程度上反映一个人的能力，怎样使每个人的能力最大限度地通过分数表现出来，应该成为被一个教育者积极思考的问题。
诚然，能力强不一定分数高，分数高不代表能力强。但是，如果我们的教育部门能够对选拔标准做一些调整，使能力能够最大限度地表现在分数上，相信对于人才的选拔还是大有益处的。可喜的是，有关部门已经意识到了这个问题。新课标改革正在各地进行，高考的命题趋势也正由重知识向重能力转化。我们有理由相信：随着课改的不断深入，我们的人才选拔标准将逐步变化，我们的人才素质也将不断提高。
关于修炼与能力的作文【三】
在现实生活中，知识和智慧往往会被划上等号。很多人认为有了知识，就比别人聪明，就充满智慧了，其实这种理解和认识是错误的。知识和智慧没有必然的联系，智慧可以超越一切知识。
我们学习的目的不只是要汲取知识，而更重要的是要学到智慧。一个人在成长过程中，不断地学习知识、增长知识，知识使人知道了很多东西、明白了很多道理。知识可以靠记忆和背诵，然后利用大脑这个U盘把它存起来。而智慧是要用大脑去思考、用内心去感悟出来的。有了智慧，就可以把所掌握的知识在工作和生活中正确地进行运用，知识学得再多，如果不能很好地加以利用，把它转化为智慧，这些知识就体现不出它的价值，从而失去它的价值，反而成为身心发展的沉重负担，更有可能影响大脑的灵性、阻碍智慧的闪现，最终成为垃圾。
一个学富五车的博学家，不一定有很高的智慧，而一个有很高智慧的人，也不一定都是博学家。北大、清华毕业出来的'人，也不一定都是企业天才、社会精英。象“造节”的马云——阿里巴巴的创始人，只是杭州师范毕业的;马化腾——腾讯的创始人之一，也只是深大毕业的，这两匹“马”可谓是千里马。他们能有今天的成就，和他们具有灵活的头脑、聪明的才智，以及对事物的深刻认识、敏锐的嗅觉、卓越的判断力是分不开的——这就是智慧。一个人智慧的高低不是看他拥有多少知识，而要看他头脑的思维能力如何，是不是头脑灵活善于学习知识、运用知识和创造新知识。
成功的人生就在于不断地把掌握的知识，智慧地应用于实际生活中，更加充分、有效地利用它的价值，发挥它的作用。充满智慧的头脑，往往可以使人事半功倍。“磨刀不误砍柴工”的道理，就是要告诉我们：不要做只顾砍柴而忘记磨刀的人。
总而言之，“知识”是死的，是属于别人的，是前人在生产实践过程中总结出来的认识和经验，我们只是借过来用而已，不过，只要你借到了就不用还了。而“智慧”是活的，是真正属于自己的，是聪明才智，是你对各种知识的一种逻辑思维能力、一种运用解决能力、一种发明创造能力，是别人借不走的，永远属于你自已。
归根到底就是：知识很重要，智慧更重要!一切财富属于既拥有丰富知识而同时又拥有至高智慧的人!
