不以文凭论英雄作文议论文【一】
文明出行已经成为这个文明社会关注的焦点。中国有13亿人，堵车、人挤人那是常有的事，但人多并不是不文明的理由。见缝插针似的超车，面对公路护栏，飞身翻越，横穿马路，无视红绿灯，超速超载……看似简单的小事，却已经在你的身边埋下了一颗定时炸弹，随时会爆炸，一不小心就会是一出悲剧。可报纸，电视上那一幕幕血的教训又只有多少人能谨记，只有多少人会去改过，一出出人间悲剧仍在演绎着……生命的警钟一次次在我们的耳边响起，该醒醒了，沉睡着的人们，我们该认识到交通安全的重要性，文明出行不仅是为你自己，更是为你的亲人负责，为别人负责！不闯红灯，不超车，少踩一下油门，多一些耐心，多一些细心，多一些关心，那就会少一份麻烦，多一份安心，何乐而不为。
但出行，不单单是开着交通工具在大马路上，只要出了家门，那就是出行。假期到了，出去旅游散散心，见识见识是好事，但在那美丽的环境里，悠久的建筑前，雕刻细致的石像旁，你是否注意到自己的行为是不是文明。我刚刚去了北京，这个历史悠久的古城，吸引了不少游客，景点免不了人山人海，但那不文明的行为，让我敢怒不敢言。记得去长城，太阳比较大，烽火台前排起了长队，在这挤进挤出的人群里，竟然还有人若无其事地撑着伞。“不撑伞我的\'皮肤会晒黑的”他们这样想，可你是否想过你的伞周围的尖头会不会戳到别人的眼睛？去颐和园，那里又一头四不像，周围是一圈栏杆，上面赫然挂着四个大字“请勿攀爬”。可仍有人为了追求“照片效果”，毅然爬上去，骑在了四不像上。城墙树上都是“XXX到此一游”的刻字，你真以为自己是孙悟空？到处扔垃圾更是屡见不鲜，常常垃圾桶周围都是垃圾，可桶却只有一点，怎么，现在的人连扔垃圾的时间都没有了？
想想日本和瑞典人的环境意识，修养素质有多么好，而我们这个有着5000年文明史的文明古国却要让外国人特意用中文标上“不要乱扔垃圾”“便后请冲厕”……这不是我们的本性，不是吗？我们应该是一个温文尔雅，知书达理的民族，我们为什么要在这纯洁地像一张白纸的文明历史上涂上深浓的一笔，我们为什么要让外国人厌恶我们中国游客？北京奥运会就要来了，每个中国人都应该努力起来，让外国人看看，我们真正是一个文明古国！
作为家长，要以身作则；作为老师，要耐心教导；作为中学生的我们，要从自我做起，从小事做起，公交车上让个坐，不乱扔垃圾，不闯红灯……我们需要文明出行，让文明出行成为一种习惯！
不以文凭论英雄作文议论文【二】
第1段150字左右：写出中心论点，首选单句形式，且是判断句或肯定句。绝对不用复句(复句容易走题，影响得分，点出写作的由头，作文题中含有的提示性文字材料，一定要有所涉及。
第2段200字左右：段首讲述分论点一，如第一节的内容是几个分论点的简单组合，则“分论点一”适宜放在段尾。这样和分论点二、分论点三的位置区别开来，使行文有变化。“分论点一”论证不许举例，采用纯分析的说理论据展开。
第3段200字左右：段首讲述分论点二，采用举例论证，首选作文题提示中的例子来分析论证，同时也可辅助一个自己举的例子，自己举的例子要比前例文字少。如没有作文题提示中的例子，则自己举个典型的例子来分析论证，同样要求叙写例子的文字一定要比分析论证的文字少。否则对文体特征会产生重创，影响得分。
第4段200字左右：段首讲述分论点三。采用联系实际举例。这是写作本文的时代意义所在。联系的实际可以是学习、生活、社会任何一个方面，目的是或提高思想认识，或明确是非正邪，或提出解决的方法途径，或揭示某种疑难迷惑，总之要给人以启发。
第5段150字左右：要再现中心论点，扣住中心论点写出作用、意义、号召、展望等。
不以文凭论英雄作文议论文【三】
古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是“用文”。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的`存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
不以文凭论英雄作文议论文【四】
请允许我从2015年北京高考题谈起。2015年北京高考作文题是“二选一”，其一为《假如我与心中的英雄生活一天》，其二为《深入灵魂的热爱》。看到北京作文题的时候，恰好与一个年轻的语文老师在一起，她忍不住惊叫起来：“啊？！英雄那个，太坑爹了吧？现在的孩子们有几个知道英雄的故事？不贴近生活的作文题，就是烂题！”
很快，北京阅卷现场传出消息：写“英雄”的考生仅占一成多，其余考生都写了“热爱”；即使写“英雄”，也写得比较空洞，甚至问英雄：“你吃饭了吗？要不要喝点水？”有个北京的朋友，孩子今年参加高考，结束后，孩子打来电话，让我帮他估一下作文分——当然，他选写的是“热爱”。说完了正事，我问他为什么不写“英雄”，他答：“一看见‘英雄’那个作文题，也有点小激动，但一琢磨，我所知道的，也就是那些网络游戏里的英雄，什么《英雄年代》《300英雄>之类的，写那个，不可能拿高分啊……”
果然被我那个年轻的同行说中了——孩子们讲不出英雄的故事，更无法“与心中的英雄生活一天”。然而，这真的是一个“坑爹”的“烂题”吗？我只想说出两个事实：一是，当我看到这个作文题的时候，我耳畔立刻响起了《英雄儿女》的主题曲，如果我来写，我可能会写王成，当我还是个十二三岁的孩子，我跟着乡村电影放映队，走村串屯，一遍遍看英雄王成的故事，许多台词（尤其是王成、王芳的台词），我都会背了，但小小的心里，依然盼望着在南旺村的电影里牺牲了的`王成，会在西旺村、北旺村免于牺牲……现在，我单位的对面是个公园，公园里总有民间合唱团唱些老歌，只要一听到“风烟滚滚唱英雄，四面青山侧耳听……”我就莫名激动，大冬天也要推开窗子，恭请那歌声进驻我的斗室。我要说的第二个事实是，不是所有国家的高中生都无法驾驭“英雄”这个题目，最让你我无法释怀的是，我们心中所谓“敌国”的孩子就有浓重的“英雄主义情结”，假如让他们与“心中的英雄生活一天”，他们很可能会用一种变本加厉的嚣张将你我***个片甲不留……
——《假如我与心中的英雄生活一天》，这个作文题不仅仅是出给考生的，更是出给时代的，出给国家的。
我们的孩子，认识最多的是“脸蛋英雄”、“嗓子英雄”、“相亲英雄”、“吸金英雄”、“虚拟英雄”。你若要让他与某明星、某“大咖”、某“美少女战士”（日本动漫人物）生活一天，他会打了鸡血一般，灵感突降，梦笔生花。但我要问的是：难道，这种让考生有话可说的作文题就不叫“烂题”了吗？
从什么时候开始，我们成了“哄笑”的逐臭之徒？“搞笑大于天”，会搞笑比会什么都吃香。我们在相声、小品里笑，我们在段子、游戏里笑，我们在抗日神剧里笑，我们甚至可以在敌寇留下的炮楼里穿起敌军的服装、挎起敌军的大刀对着镜头吃吃地笑……就这样，一群没心没肺的“本能至上主义者”在酒足饭饱之后，开始打着饱嗝煞有介事地考证起“英雄”来——刘胡兰怎会从容走向铡刀而不逃避？黄继光怎会舍身堵枪眼而不犹疑？邱少云怎会被活活烧死而一声不吭……庸人自有庸人的理论，他以为自己做不到的，别人也绝不可能做到。一时间，质疑英雄、丑化英雄、向英雄泼粪，竟成了互联网上的令人发指的时尚。英雄不能开口说话，他们是互联网上的弱势方；网民恶搞英雄的发泄式狂欢也因此愈演愈烈，鸡一嘴，鸭一嘴，家雀跟着喯一嘴，大家沆瀣一气地把英雄整成个“道德残废”，这才心满意足地哄笑着散场。
丧失了“神圣感”的生命，其灵魂可达到的丑恶程度，往往超出大众的预想。
我之所以赞赏“英雄”这个作文题，是因为它以一个邀请的姿势，引领那些在低洼地带过久盘桓的人们走向崇高，它试图让熄火的心灵重新燃起熊熊的信念之火，它试图让凡庸的生命在仰望那些正义的献祭者的过程中完成可贵的涅槃。
抗日战争期间，诗人田间写过一首著名的“墙头诗”《假如我们不去打仗》：“假如我们不去打仗，敌人用刺刀***死了我们，还要用手指着我们的骨头说，看，这是奴隶！”我将它仿写为：“假如我们不崇敬英雄，狗熊就会掏走我们的心肺，还要狞笑着在互联网上发帖子说，看，我为人类消灭了渣滓！”
怦然心动
这是个英雄匮乏的时代，也许你会说，和平年代不需要什么英雄，但在我的心里，英雄不仅仅代表着牺牲，他还是信念、正义和勇敢的化身，是人类社会里永恒需要的宝贵精神。在道德已严重衰落的当今社会里，当人们还在为“该不该扶摔倒的老人”这个话题犹豫争论的时候，英雄已经变成了一个离我们越来越远的陌生背影，其实这不仅仅是英雄的悲哀，更是社会的悲哀，因为当人们蒙难之时，已不会有人再挺身而出。崇敬英雄，不该只是一句空洞的口号，它应该植于我们的内心，正如作者所言，“引领那些在低洼地带过久盘桓的人们走向崇高，它试图让熄火的心灵重新燃起熊熊的信念之火，它试图让凡庸的生命在仰望那些正义的献祭者的过程中完成可贵的涅槃。”——让我们怀着敬仰之心，为英雄、为英雄的精神致敬、点赞！
【文题延伸】不可消逝的崇敬之心；呼唤英雄；让英雄精神归来……（平子）
不以文凭论英雄作文议论文【五】
《蜘蛛侠2》的开场，看得让我好心酸。我们的英雄彼得·帕克，生活却是糟糕得不能再糟了。因为执行任务，他不得不耽误各种功课，学习一落千丈。因为没有时间兼职挣外快，他依然手头拮据，生活困顿，常常因为交不起房租而受到嘲讽讥刺。因为错过恋人玛丽·珍的演出，他失去了心爱的女孩。就是为了担起种种英雄应负的责任，彼得·帕克落魄到连自身的温饱都成了问题，还因此惹来了一身的麻烦。
屋漏偏逢连夜雨。与此同时，彼得·帕克深深懊恼自己无力帮助梅姨脱离贫困潦倒的生活。他曾经最好的.朋友哈里·奥斯本，也因为彼得***了自己的反派“绿魔”父亲而与彼得反目成仇。同时，更加可怕更加强大的对手“章鱼博士”也粉墨登场了。
蜘蛛侠彼得越过越糟糕，终于在一次莫名其妙的失去超能力之后，彼得心力交瘁。倾盆大雨中，他伤心透顶地扔掉了蜘蛛衣，选择了让蜘蛛侠永远消失。
好在梅姨的语重心长的一番话重新让彼得顿悟，让彼得又穿上了自己扔掉的蜘蛛衣。最后的结局也圆满结束，彼得最终战胜了大坏蛋章鱼博士，也得到了心爱的女孩玛丽的爱。
我觉得，也许彼得·帕克最英雄的那一刻，不是他飞檐走壁引人无限惊叹的时刻，而是他终于能够重新面对自我，重新担起自身责任的那一刻。
我们每个人，也都难免会遇到挫折，也都难免有彷徨无助的时候。在这些时候，请记住蜘蛛侠彼得·帕克的选择，记住我们心中的梦想和肩上的重担。只有这样，我们才能够在岔路口作出最明确的选择，最后迎来柳暗花明的出口，获得幸福。
不以文凭论英雄作文议论文【六】
古人云：文如其人。不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，体会到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为文章宁复见为人，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是心文。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的\'光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是用文。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
赏，文章是赏的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的存在。就像一句打猎俗语所说：熊大窝里怎样，才是怎样。在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
