沁园春长沙现代版作文【一】
离家最近的电影院是万达，由于万达对《我不是潘金莲》的封***，不得不顶风冒雨千里迢迢去龙旗广场的保利剧院去看了这部电影。坐在电影院的正中央，虽然没有人陪，但是能安安静静的享受这部期待已久的影片，也就心满意足了。
看完这部电影，内心最大的疑问是它到底怎么过审的。影片中涉及到了大量的政府官员，有法官，有法院院长，有县长，有市长，还有首长，影片一改往日对于官员无比正面的描写，里的官员就是我们现实中的官员，他们会说脏话，会收礼，会欺上瞒下，对于百姓进京告状，他们会动用警力对告状人员围追堵截，他们会不作为。
影片表面上是在写李雪莲这个人物，实际上，影片是在借着李雪莲告状这件事，折射出官与民的关系问题，再深一层，是说的我们民族性 的问题，为什么官员会那样，为什么李雪莲会那样，因为我们就是那样!
看过电影的人都知道，李雪莲打的官司并不占理，为了一套房子假结婚，即便放到今天这个官司也不会赢，最后电影也说，李雪莲的整个告状行为都是荒诞的。而影片中一众官员对待李雪莲案件的态度才是整个故事的重点，官员不了解基层，他们跟基层沟通起来简单粗暴，他们既不想下边出乱子，又想对上边有个交代，人民的利益和自己的帽子面前，他们总是会义无反顾的保住自己的帽子，他们不作为，总是多一事不如少一事，可是他们总也想不明白，把老百姓装在心里，就是对上级最好的交代。
为什么会有这样的官员，因为我们就是这样的人。想想你的生长历程，在你生活过得农村，有没有人给你家送了几桶油，你的父母便把选票改了名字，想想你们有没有那么一些时候，对不正之风恨得咬牙切齿，却躲在角落一声不吭。因为那就是我们骨子里的东西，贪婪，怕事，从远古至今，代代相传，这既是千百年来我们民族生存的法宝，也是今天社会前进的绊脚石。
我们怎样，官员就会怎样，国家就会怎样。我们坚信正义，维护正义，官员才会有正义感，国家才会有正义感。
李雪莲，我们爱她，因为她正站在我们的对面。从古至今，我们受了多少委屈，我们都选择了忍。而李雪莲告诉我们，受到不公，就要去讨公道，去告状，搅得天翻地覆，也无怨无悔。
再说一下圆形画幅，那是一种非常奇妙的观影体验。与以往全景画幅不同，圆形画幅尤其独特的拍摄方式，让这些画面看着特别中国，而整部电影的故事，便是一个中国的故事，里面的曲曲折折，外国人未必能看懂。一边是圆，一边是方，一边是人情，一边是法制，中国的法制建设，越来越公平，人们讨回公道，越来越不用看人情，笑看方圆的对比，让整部电影结构清晰，画面美轮美奂。
别的不说了，这是值得一看的国产片。不要理会网上得风风雨雨，就电影本身而言，值回票价，这就够了。
沁园春长沙现代版作文【二】
??代版《西游记》续_小学作文在平日的学习、工作和生活里，大家都接触过作文吧，借助作文可以宣泄心中的情感，调节自己的.心情。你知道作文怎样才能写的好吗？以下是小编整理的现代版《西游记》续_小学作文，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
师徒四人取了西经，拜了佛祖，便各回各家，各奔东西了.
唐僧每天都去唱卡拉OK：“敢问路在何方，路在脚下.......‘‘由于唱得太有感情，声音太动听，姿势太迷人，许多人都自叹不如，很快便出了新专辑.新专辑红透了整个京城，他一夜之间成了最著名的大明星.
再说孙悟空，取经之后边回到老家------花果山，见花果山资源丰富，便率领猴子猴孙开采矿产资源，成了花果山的大老板.猪八戒回到高老庄，和高玉兰再续前缘，并和高家联手，开了一个养殖厂，自己做了董事长，让高玉兰做了个总经理.
生意越做越红火，他成了高老庄的首富.沙僧一回到流沙河，便感到无所事事，干脆就做一名勤勤恳恳，平平凡凡的清洁工.由于工作仔细认真，沙僧在流沙河还是小有名气.
如来佛祖见他们如此有成就，心里十分骄傲，为了奖励他们，决定请他们到他家去玩几天.他首先去找唐僧，见唐僧正在开演唱会，于是静静的听着他的歌：“你挑着担，我牵着马.......‘‘听了一会儿，佛祖感到浑身充满了力量，从椅子上站起来，赞不决口地说：“唐僧，没想到，你的歌声如此优美，真应该对你刮目相看啊！”唐僧大吃一惊：“如来佛祖，什么风把您吹来了？真是稀客，稀客。”佛祖说明了来意，并叫唐僧转告其他三人。唐僧突然大笑起来：“佛祖，在这个科技发达的新时代，要告诉我们消息就可以不用您亲自来了，直接上网和我们聊天或者打个电话就行了！”
佛祖摸了摸头：“看来有点跟不上新潮流了，哈哈。”
沁园春长沙现代版作文【三】
电影《我不是潘金莲》讲述了“一个女刁民的告状故事”，说这个被称为潘金莲的李雪莲为“刁民”，可谓出于“公正立场”——你自己搞假离婚，你老公趁机把你甩了，是自作自受;你要“讨说法”，那是你和你老公的事，关别人何事?你倒好，居然一级一级地上告，把市长、县长、院长一个个拉下马……这在现实中可能吗?可这又似乎处处透着真实。这就是荒诞现实主义的魅力。
用荒诞的外壳装现实的内核，这是四两拨千斤的智慧。从北京到县城，这样的场面多难写?然而一个李雪莲，把上上下下的行政系统都串起来了，并且有了极其生动的呈现。尤为高明的是，电影中的干部没有一个是贪官，都辛辛苦苦、兢兢业业，都想息事宁人、安定团结，然而不断“好心办坏事”，硬是没能准确理解李雪莲的真正用意，于是一次次坐失良机，把她逼上告状之路。
编导真的是把李雪莲当主角来描写吗?未必，她只是一根线，不断拉扯出中国社会的众生相。为了一个“农村妇女”的告状，从政府到法院到警方，动用了多少人力物力，却还是做的无用功，这是为什么?因为所有人都是政绩思维、维稳思维，却唯独不能理解一个简单村妇的简单心思：她只是要一个说法，不是“法律的说法”，而是“人情的说法”，即便受骗认栽也行，但得让她咽下这口气，而现实却是处处跟她作对，让她的恶气越发浓烈。
就是为了这口气，她像当年的秋菊一样上路了，不惜胡搅蛮缠，不惜委身以报，一切为了让那个“前夫畜生”承认假离婚的事实，为达此目的，她要将所有阻拦她揭露真相的拦路石都搬掉。然而最终传来的“前夫车祸身亡”的噩耗，顿时让她失却了方向，告状也就无以为继。
这个戏剧性的细节在影片中被编导进行了深入阐释，他们通过剧中人物问道：如果那个“前夫”没有车祸身亡呢?是不是告状将没完没了?这是一种沉默的点题：在目前机制下，各级干部该怎样准确读解李雪莲的诉求?李雪莲的诉求很大吗?她的心理需求很深奥吗?当法律之路走不通后，难道就没有其他机制可以说服、平衡、舒缓吗?为什么所有人都“读不懂”她是在呼唤人情关怀和寻找心理寄托呢?
社会矛盾是如何发生的?人际关系是如何协调的?公权力是如何运作的?这些都是值得思考的“重大命题”。编导用荒诞的“刁民告状”的套子，将这些重大命题裹进人物塑造和情节推进中，引发观众在笑声中思索，显示了以小博大的高超智慧。这对于长期远离“批判现实主义”传统的中国电影而言，不啻为“补钙之作”，值得点赞。而电影在艺术形式上采用“忽圆、忽方、忽宽屏”的视觉效果，同样是出于审美和推演故事的双重考虑——“月洞”能别具一格地有效展示乡村之美;当场景换成了北京，圆形也就换成了方形;当一切“正常”了，屏幕也正常了。如此一来，这个现实而又荒诞的故事也就有了更具象化的轮廓。
沁园春长沙现代版作文【四】
缘何如此?既有法律，为何又要有信访?有人说，那是因为有些事法律也管不了。那么不是还有政策吗?从某种意义上说，我亦是一枚法盲，至今搞不清信访、法律、政策之间有何关联，哪一个才是社会规范，哪一个才是民众诉求权利和实行义务的依据。
作为普通民众李雪莲，她不懂得自己的问题出在哪里，当构设假离婚之时，她是如此乐观自信，她相信她的丈夫秦玉河必定不会背叛她，她深信自己的设想必会成功。她又是如此盲目，行事简单而又武断，不知规则为何物，也不知人心是阴晴不定的'。如果从萨特的存在主义来说，李雪莲该为自己的选择而担负责任，而她恰恰是咽不下这口气。如果从加缪的存在主义来看，李雪莲的反抗，当是顺理成章的。然而，加缪的反抗是清醒者的反抗，而非盲目的反抗者。
李雪莲亦有清醒的一面，因为她至少知道有冤可以上访，知道找谁，而且一找一个准，那些法官、法院院长、县长、市长、首长，都能让她找到，此女非凡!李雪莲举着写有“冤”字的纸牌，跪于政府门前，此场景观众当是熟悉的。拦官告状，古已有之，现代社会，依旧如此，仿佛社会未曾变过，历史只是在机械地重复。民众的公民意识远未建立，子民观念倒是根深蒂固。底层民众的权利诉求之路之狭窄，亦可见一斑。
与李雪莲打交道的任何一个官员，除了史为民临阵脱逃，其余每个人皆很热心，见到李雪莲，那是语气柔和，甚至登门拜访，送慰问品，送年货，背地里对自己工作方法进行的反思，无一不是爱民亲民地表现，可谓尽心尽责。
有如此好的官员，有如此深入群众的官员，“刁民”李雪莲为何不为之感动呢，莫非她是铁石心肠么?观众们都着急啦，如此反复不休地上访上访，究竟意义何在，不就是跟自己过不去吗?好好的农家乐不开，偏要这么瞎折腾，以至于最终，当其前夫因意外离世，她竟然觉得生不如死，人生已无目标，生活失去了斗志——不断地上访已成为她生活最重要的部分。李雪莲的生活状况大概也是千万个上访户的缩影吧，现实中，有些上访专业户居然成了一种职业，代人上访，收受费用，如此这般，何乐而不为呢!
李雪莲算是幸运的，她要告状的对象是自己的前夫，而不是手握强权者，也不会牵扯到更多的利益集团，因此，她还是安全的。显然，秋菊就比她要曲折艰难得多。而且，我们可以看到那么多官员围着她转，她有着极强的气场和存在感，也许，她也是在此中寻找到了活着的意义，而不是虚无，至少在她看来不是虚无。在她不断地上访之中，我们似乎看到了西西弗的影子，推着石头，向上滚向上滚，他全部的时光和精力便消耗在滚石头上了。西西弗地消耗，是他明知此举无用却而为之付出，以此反抗。李雪莲是认为上访是其惟一出路，亦是她怨气的一个出口，因此为之奋斗。西西弗是明知荒诞而付出，是种悲壮;李雪莲不知荒唐而愿意付出，是种悲哀。
最大的荒谬感在结尾，被撤职的史为民，已下海经商，李雪莲轻描淡写地对史为民说，当年假离婚不是为了房子，而是为了生二胎。起初还刚刚谈着人世沧桑，事事要想开点的史为民，一下子便陷入了沉思之中，默默地吃着碗里的面。由起初的说是想获得福利分房到最后抖出包袱，是因想生二胎而离婚，而胎儿因李雪莲愤恨怨怒而流产。看来李雪莲并非那么单纯，也并非是一根筋，她的上访理由仍有所保留。此处便有种悲凉感，这是位不幸的女性，她只是秦玉河的牺牲品。冯小刚在此处抖出二胎这一包袱，有何用意呢?这么一说，倒要思考起计划生育的荒谬来了，如果没有政策性限制生育，如果每个民众都能自由享有生育权，李雪莲的假离婚也便不会存在了，这样一来，李雪莲的假离婚之举当是对现实的一种不满和对抗，倒有几分英雄气概了。
影片《我不是潘金莲》，一下便抛出了一张大网，人人皆在网中央，却又不知网纹去何处。亲民的官员，时时处处言语套路化，一张口便是条条纲纲，工作作风啦，要爱民啦，要为民着想啦，要从小事做起啦……每一位下级官员，在上级面前，皆俯首帖耳，战战兢兢，唯上级是瞻，不敢越雷池半步。我们也看不到官官相护的腐败现象，倒是清廉公正，不失为好官的有一大帮，天下一片清明。一旦无法制止李雪莲继续告状之时，每个官员的态度便立马转变了。即便是一大堆主义一整套大道理的马文彬也只会丢下一句：你们县里只管看着办吧!事情安然过去之后，马文彬便感慨万千，若有所悟若有所语，关于李雪莲告状生涯结束于一场意外。此刻的马文彬不像是官员，像是哲学家，一副深沉的模样。
片中每个人都是受害者，除赵敬礼和王公道。因为赵敬礼白睡了李雪莲一次，李雪莲为何不再告状了呢，因为她觉得自己真成了潘金莲了，理亏，以及羞辱心。女性，在两性关系上，始终是弱者，这也是她后来要自证不是潘金莲的强烈诉求的原因所在吧。王公道在此事件中居然升至法院院长，有悖常理啊，照理最好的替罪羊不应该是他吗，因为当时他官最小嘛，又是法庭审理的法官，有无数种理由使他下岗嘛!而这些官员里，也就王公道还偶尔会向上级提出点异议，说点自己真实的想法，倒也颇为有趣。
一个女子，为了讨说法，而这个说法又是多么的荒唐，而其在不断上访之中，许多官员却受其牵连而免职，很值得同情。要知道，现实中有多少该老老实实承担法律责任的官员却逍遥法外，此处亲民的官员却遭免职，虚幻与现实，哪个更为荒诞，哪个更为荒谬，生活的秩序感瞬间便崩塌瓦解了，留下的是一地鸡毛，七零八落，随风飞扬。
还是回到刚才说过的信访、法律、政策，到底有何关联?以我一愚民的善意揣度，信访部门的设立无非是想摆摆样子，告诉民众，政府是亲民的，看看，解决不了的事，不是还有信访嘛，大家尽可安心，政府是为民的。事实上，信访部门的设立，反而增加了基层的工作负担，劳民伤财而又诚惶诚恐，显得更为错综复杂。信访，已经是这个社会肌体的恶性肿瘤。而政策则是官员权力的体现，基本属于屁股决定脑袋的产物!如果就影片来说，李雪莲离婚一事，于法律而言，完全无过错，对此胡搅蛮缠，便不应再加理睬，一并交由法律解决，于官员何干呢?然而，我们的官员是父母官啊，民众皆为子民，子民之吃喝拉撒睡，皆是官员之事，怎可撒手不管呢?可是管得清，管得过来吗?这是否与上级部门对下级部门的考核制度有关?应该如是吧!因为事后马文彬对着郑重反省，我们都太在意我们的官帽了。面对官帽和政绩，难怪乎，一个个官员拿李雪莲没辙，束手无策也就在所难免了。而那些真正涉及人祸之事需要解决时，官员在哪里，民众诉求的门路又在何方?他们皆在别处!最好是，一切都按规则行事。规则清晰，行事规范，便不会再有凄苦的上访户了;下级也不必惧怕上级，无需诚惶诚恐，一切照章行事便可。可事实上，人人依旧还是卡夫卡笔下的K，法之门永远敞开着，可是法到底在哪里?当信访、法律、政策三者并存，又互相抵触，那么便会是伊凡·卡拉玛佐夫的“一切皆许可”的荒诞感。
荒唐之事，荒诞之世，荒谬之为!一个永远都无法逃脱的怪圈，谁都被圈住了。
单调乏味的线性情节，绕来绕去的话语，圆形方形的构图，隐藏着大片暗色，真相在哪里?世上本无真相!
作为导演的冯小刚，在影片中不断地消解现实，而在现实中，冯小刚却与王健林为着排片率而起了争执。始于荒唐的电影，终于荒谬的现实，虚实之间，本无界线。
沁园春长沙现代版作文【五】
从表现手段上来看，《我不是潘金莲》不能算是一部纯粹而又工整的荒诞喜剧，它里面夹杂了太多非荒诞性的元素，加之其中诗意的抒情性反而把观众引向矛盾的体验中，让影片引发了众多争议。然而，新的尝试总是振奋人心的，谁又知道这颗石子会激起怎样的波痕?
《我不是潘金莲》和《比利·林恩的中场战事》两部片子几乎在中国内地的同一时期上映，两位导演都在技术和视觉上做出了一些新的尝试。虽说圆形画幅在世界电影史上已经不是第一次出现，但不管怎样，冯小刚导演仍旧在中国电影的土壤里埋下了新的种子。两部大胆创新的电影也让我们嗅到了不一样的气息，关于电影，未来还有无限可能。
之所以想要拿出《比利·林恩》来比较，并不只是因为技术的革新。电影工业固然要依靠技术的支撑，但优秀的导演总会把技术用在“点”上。《我不是潘金莲》和《比利·林恩》所采用的两种不同的技术，恰好为观众带来了两种截然相反的观影视角。不同于《比利·林恩》浸入式的观影，《我不是潘金莲》采用的圆形画幅恰好把观众置于一种隔岸观火的“窥探”地位。这种隔岸观火的心情，就像古时的人们在戏台下看戏子们唱戏一样。观众在这里既是看客，又是判官，电影里的人物，也比往常更像故事中的人物。这和导演在电影中不断加入旁白营造间离感在本质上是一个意思。所以说，技术本身就传达出了使用者的意图，优秀的导演会驾驭技术，将技术完美地贴合在故事的肉体之上，塑造出不一样的影片气质。
从这个角度上来看，冯小刚和李安都是会驾驭技术的导演。李安的故事是从比利的视角展开，需要的就是观众感同身受的“浸入”，而冯小刚的故事内核是一出荒诞剧，需要的就是抽离，一种理性和冷静。圆形画幅的意义并不只是带给我们画面构图的诗意美，更无时无刻地把观众置于这“看客”的地位。从这种意义上来说，观众是注定不能在情感上理解李雪莲的，视觉上的变化带来了视角的转变，视角的转变把我们逼到冷酷无情的境地，这种冷酷和冷静让我们看着人物的痛苦发笑(当然这是和故事情节相辅相成的，荒诞之感也油然而生。
这大概也是影片的一些片段让人感到格格不入的原因。李雪莲，在故事的一开始，就完美地展现了她作为一个“法盲”的执着。其实她所求的就是两个字：“情”和“理”。只不过这个“理”，不是法理，而是她心中的道理。这放在现代的法制社会，很容易就会演变成蛮不讲理。毕竟法官、当地官员所生活的世界，不是李雪莲的“情理”世界。然而影片并不只是想讲这个妇人的执着和“情理”，她就像一颗蛮不讲理的石子被投入潭水之中，让隐藏在潭水之下的“怪力乱神”以各种荒诞的方式浮出水面。用“蛮不讲理”引出这个社会真正的阴暗面，引出一个逻辑看似正常，其实却处处充斥着虚伪、冷漠的“官”的世界，才是这个故事荒诞感的核心来源。
但是，一些展现李雪莲细腻内心世界的镜头和表演，也在不断地提醒观众，李雪莲是值得同情的、是悲苦的。但这些抒情的甚至有些悲凉的信息，掺杂在荒诞的情节和产生间离感的画框之中，让观众不免会感到一丝困惑。因为视角的转换让我们不自觉地被置于一个冷酷无情的地位，在这种涵义下，观众对角色的态度更倾向于“一视同仁”——我们在情感上，是不和这些人物站在一起的。于是在这个时候冒出的抒情镜头，就难以让观众感同身受。
所以从表现手段上来看，《我不是潘金莲》不能算是一部纯粹而又工整的荒诞喜剧，它里面夹杂了太多非荒诞性的元素，其中诗意的抒情性反而把观众引向矛盾的体验中，让影片引发了众多争议。然而，新的尝试总是振奋人心的，谁又知道这颗石子会激起怎样的波痕?
