泗洲塔作文【一】
细读此章，抚卷后总能感受到一种并非滔天但似“绵绵无绝期”的怨气。憋屈、愤懑、悲凉……我想，这既是贯穿全文的感情基调也是秋雨的写作初衷。
读万卷书，行万里路。或是秋雨的最高梦想，作为纯粹文人去探寻，然而有些东西会不由自主的在心胸激荡，不吐不快。所以，他写着写着，无意间倒成了他后来描述的人物之一。（非下文所指）
王圆箓，王道士，逃荒农民，莫高窟住持。中国史上，这几个职业都常见，但让一人兼任如此多身份的，就太稀罕了。因为一个这样的人，就使中国蒙羞百年。
但如秋雨所言，纵可以将再大的愤怒向其倾泻，也至多换来一个漠然的表情。卑微渺小的王道士影子斜斜黑黑，倒映着民族的悲剧，抑是悲据（悲哀一直占据）的民族。
有价值的东西被毁灭，从莫高窟这座艺术圣殿的权杖被交到一名大字不识的底层体力劳动者时，就开始了。虽然它是一直存在的，但让我们的目光投向藏着煌煌中华心血的宝窟时，那视线沉重得额外心痛。
泗洲塔作文【二】
初次见到余秋雨先生的《道士塔》，是在他的散文集《文化苦旅》中。先生对于王道士的愤慨，让我很容易产生共鸣。再次见到这篇作品是在高中语文三册，很欣喜先生的作品被收入了教材，让广大中学生来了解先生，了解中国那段令人心酸的历史。今天又一次见到这篇作品，是在学校一位老师讲授先生的这篇作品。课后大家对这篇文章发表了不少看法，其中一位资历老的先生，很激动，很愤慨。可是他愤慨的是余先生对王道士的态度有失偏颇，认为是带着有色眼镜来看王道士。
我从来没有想过这个问题，以前读余先生的作品，惊异于他高超的驾驭语言的能力，和对历史的深入反思，还有独特的见解；佩服先生在公众场合不忘记对大家进行历史知识教育。从没怀疑过先生，也在博客上看到过先生的作品，以及别人对先生的评价。慨叹世态炎凉，好多人想骂余秋雨来出名。
今天那位老师的质问，让我受到了前所未有的震撼。余先生之于王道士，欲***之而后快。可是别忘记了他只是一个农民，对于农民我们应于宽容，他也曾想过要保护，可是爱莫能助，他能做什么呢？他只是一个逃难的农民，他受的教育是有限的，他的觉悟是有限的，可以说是他的无知，导致了他愚蠢的过错。俗话说无知者无罪。丢失国宝，我们不应痛恨吗？当然要痛恨。然而我们想一想，对于莫高窟，当时的官员他们究竟做了什么？他们的腐败无能与王道士的无知，谁更让人痛心。我以为在这篇文章中，老余的情感态度过于偏颇。将王道士痛之入心腑，而对于官员却轻描淡写。而当今社会腐败已是社会顽疾。先生为何不将重心放在这里呢？借古来讽今呢？
慨叹眼下之作品，没有谁敢揭露社会弊端，颂歌唱到底。和谐社会这个名词就能掩耳盗铃吗？呼吁有识之士，救救中国。
泗洲塔作文【三】
看到了吗，那西边凄艳的晚霞?那是一个古老民族的伤口在滴血??
当那几车、几十箱、几百卷的文物被运往其他各国时，孰知，那是我们中国延续到现在的伤口。
那愚笨的道士总是自作聪明，当他把洞窑壁画涂成自己觉得漂亮的样子的时候，他不知道，他损害的是一个民族的文明古迹;当他把那些婀娜的雕塑砸到他满意为止时，他不知道，他丢弃了一个民族的文化古物;当他以贪图小利送出洞窑里所有东西后，他更不知道，他已成了一个千古罪人??
仅仅一个道士，就毫不吝啬地把我国千古文明送了出去，我们是该批判他的愚蠢，还是该批评当时统治者的短浅目光?(一个金光闪耀的石窟，怎会让一个道士看管?还有那些文人竟然知道这些文物的价值，又为什么单单吝啬于那点运费?就像作者说的?只要看看这些官僚豪华的生活排场，就知道绝不会穷到筹不出这笔运费?。相比较外国的那些学者冒着生命危险前来征集的精神，这又是何等的令人悲哀!
当看到我国的文物被运往其他国时，我的感情不单单可以用愤怒来形容，那种是感情高于怒与恨的。
当日本学者说?我想纠正一个过去的说法。这几年的成果已表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国?时，中国专家没有太大的激动。对啊，敦煌在中国，敦煌学也在中国，可那些文物却不在中国。当自己的东西到了别人手里，自己研究时还需经过别人的同意，且要用照下来的胶片去研究。这可谓只是心酸所能概括的?
伤口总会被抚平的，可那个疤痕，却无法抹去??
