风中之云作文200字【一】
??中之界-100字心愁心愁，乐在消愁。
其乐融融，独孤一愁。
望云万里，却思心头。
望逍遥生活，却距之遥远。
望悲苦现实，却泪流不止。
独倚墙角，孤独万世。
天之大，地之圆。
心愁却难化，思梦里世界。
但默不闻语，何时能达。
只默语中等，淡淡中祈求！
风中之云作文200字【二】
渡边谦在里面的旁白讲，明治时期是日本绝无仅有的“乐天时期”，一介小国仅仅通过改革（当然还有战争）就达到了富国强兵的目的，尽管很多平民因此受苦，但平民的历史并是不只有受害者。明治时期是个色彩斑斓的时期，潜台词无非就是明治时期是多么的令日本人神往啊！说实话，这不是我第一次看到NHK对明治精神的神往与追寻了，之前拍的.五集纪录片《明治》也是这个腔调。对于经历着自80年代泡沫经济以来一直失落低迷的日本而言，担负着主旋律传播平台的NHK确实需要不断拍些片子来振奋民族精神，重温艰苦奋斗而又卓有成效的明治精神无疑就是很好的题材。我倒不觉得这是多么可怕或者多么军国主义倾向。毕竟，按照渡边谦的定义，今天中国大陆的改革开放，也可以说是个绝无仅有而又色彩斑斓的“乐天时期”。
平心而论，普通中国人对于日本的了解并不多。要么说日本人变态，要么说日本人残忍，要么说日本人可爱，好像都是很盲目又都很流于简单表面。我无意讨论日本的文化与民族性，只想从我所掌握的渠道来随便谈谈。
大抵所有的国家百姓都是这样，只要衣食住行能够满足，生活不断发展，谁也没兴趣搭理那些历史政治。今天的日本人，特别是日本年轻人，生于80年代这个日本走向停滞的时代，恐怕对于历史政治、民族精神这些东西就更为淡漠了。也因此，NHK才需要弘扬主旋律来激励日本人啊！现实告诉我们，越是主旋律不断弘扬的伟大精神，现实中就越是缺少这样的伟大。这个也应该适用于日本。否则，石原慎太郎就不用对日本民族精神在现代的缺失而忧心忡忡了。
明治时代对于日本人而言的确是个伟大美好的时代，可是对于今天的日本人来说，却是太过遥远了。”我祖上也曾阔过“，中国人不缺少这样”阔过“的历史，日本人就少得可怜了，昭和不能拍，大正没得拍，惟有拍明治。难道明治时代没有缺憾？肯定有啊，不然日本后来怎么越走越远直到成为战犯国呢？但是，作为主旋律来讲，我们不可能要求NHK再深刻反思什么（当然人家的反思还是有不少的，这就是比国内主旋律强的地方）。本来人家拍这些片子就是为了给自己国人看的，就是用来振奋自己国人现在所缺少的民族精神的。
风中之云作文200字【三】
选举开始了，由老兽之王狮子主持规矩：“凡是来选举的选手，每只兽都可以当两天大王，在这两天里，如果谁能让大家喜欢上全民运动，那么谁就是下一任的兽中之王。
第一位选手是袋鼠，它苦苦地想了一夜，最后决定让兽民们每天跳着。兽民们跳第一天的时候觉得很新鲜，可是第二天还跳，就觉得腿太酸了。跳了两天，有一些动物的腿都直不起来了。大家都叫苦连天，狮子知道了，不满地摇头。
第二位选手是乌龟，乌龟吸取了袋鼠剧烈运动大家的反感，它想：像我这样一天到晚不停地爬，一点也不觉辛苦，而且四肢都可以运动开来，不如让兽民们跟我一样慢慢地爬吧！兽民们爬了两天，第一天的.时候感觉爬爬也挺省力气的，应该不会很累的，可是第二天很多动物却连背也直不起来了。狮子见状，连连不住地摇头。
第三位选手是猴子，它对兽民们说：“亲爱的村民们，今天和明天由我来当王，我的要求是：大家根据自己的爱好，爱怎样活动，就怎样活动，但也有一点要求，不要停下来，停下来的是要罚跑步的。”村名们听了，满心欢喜。有的在树枝间跳跃，有的在沙地里打滚，有的动物在草地里钻土，有的动物撒开四腿奔跑，或者累了的时候就换一种新鲜的方式活动。在猴子当王的日子里，兽民们的日子过得轻轻松松、和和美美。狮子看见了，不住地点头微笑。兽民们也越来越喜欢这样的运动方式了。
最后，狮子宣布结果：“恭喜猴子当上下一任兽中之王！”台下响起阵阵掌声。
猴子当上了兽中之王，兽民们天天过着开开心心的生活。
风中之云作文200字【四】
个人英雄主义是政治批判话语溢出到了文艺世界之中。所以单纯把这个概念电影艺术的领域中根本没有探讨意义。
简单而言，从伊瑟（Wolfgang Iser）到费许（Stanley Fish）到罗兰巴特，我们将所有创作的文本从原来封闭的制成品变成一种规范材料，以建构其文本性和开放性。于是在文化批判中，我们不一定要遵从原本作者既定的表达内容，而是从文本符号中由现世和阅读者的语境和社会意义来进行讨论和批判，甚至读者的阅读本身就是基于文本的在创作而并不需要去还原作者的价值语境和隐喻（因为没法还原，不过可以用作我们阅读理解的材料）。这就是所谓的“作者已死”。
于是，这种观点，事实上在被引入到了政治批判中，于是在政治理论的交锋之中，往往会将某一个社会语境或者意识形态的文学艺术作品来诠释其所反映的时代价值观和社会主流倾向，以及潜在的社会规则（而不是如古典时期，我们倒过来理解文本）。于是，艺术作品就开始了从工人运动到平权运动等公共政治活动中，被无数次拿出来作为批判对象。女权主义对于父权社会起源的研究会运用到去解读古希腊悲剧中蕴含的母系大家族伦理向父权伦理的转变，而从玫瑰色运动（广义上也包括五月风暴）之后诞生而来的左派运动，和苏联体系社会主义阵营的形成，这种批判性行为就推向了高峰，所谓的“个人英雄主义”批判也就诞生在这个背景下。而艺术家这个阶级从商业社会到一战前期，短暂的欧洲文人阶级慢慢解体之后，二战后的艺术家们就开始成为夹在政治实体和大众之间的游离者，同时被政治和大众袭扰着，于是慢慢组成了艺术家独立的话语世界，在对古典美学的改革和对于工业社会的反思下，慢慢将艺术创作的话语世界与大众拉得越来越远，在政治表述上也越来越隐晦。 当然，赚钱的时候还是会走入大众语境的。 而个人英雄主义实质上首先是批判“古典英雄史观”。
我们高中教材中将这种批判解读为“劳动大众才是历史的创造者”，这解读得有一点粗陋。事实上，英雄史观以及古典英雄主义文学会被左派理论家批判，来自于这样几个东西：
1，古典英雄主义是带有明确的阶级意识的，欧洲史诗作品中的英雄必然有着比较有来头的血统，或者代表着某种神学共同体中推崇的价值观，或者说出身于一个特定的阶级。
2，并且在此基础上，古典英雄的叙事往往是整个共同体推崇的价值尺度的集中体现，并且往往史诗的叙事是在反复陈述我们现有共同体统治和阶级的合法性，以及现有伦理推崇的正当性。这种事情，从血缘部族，帝国，宗教都喜欢这么干。
3，英雄史观强行将历史变成了一种人本视角的叙事，而不是左派理论所推崇的社会性实验集中地或者说历史语境。 这就是被批判的”英雄主义“。
而”个人“就更明显了，在新自由主义代表着中左拿起自由价值观的大旗前，个人自由一直是保守主义者和古典自由主义者的专利，而在社会主义阵营，包括欧美文艺界的左派看来，这如同在后工业的虚妄中自High，而且忽视了隐藏在自由大旗下的社会不平等和系统的复杂性，妄图回到原有阶级社会中的无知而冷感的自由联合体中。在自由大旗被左派抢走之前，个人主义同样是被批判的对象。
于是”个人英雄主义“的批判话语，不仅仅存在于那个年代的我国，几乎在整个左派运动中都存在，实质就是政治批判将火力集中在了文艺作品上。 但是，我们抛开政治，完全回归到文艺作品领域中，个人英雄主义本身并不是幼稚的，事实上他是成文史中的大量叙事中都存在，而文艺作品的塑造逻辑中，我们也或多或少地在引用这种叙事逻辑，19世纪小说文学中的人物叙事本身也是在表现当时社会中一些价值观冲突，并将作者推崇的价值谱系给完全投射在了主人公中，当然这一线路在现代主义兴起后开始慢慢有所改变。古典时期就更不用说了，我们在政治学诞生之前，建立政治史的方法本来就是君王--贵族的个人表演，我们专注于这些人物利益纠葛甚至很晚期才去关心起政治结构的分析。所以说，大部分我们接触的文本都带有个人英雄主义的叙事逻辑。 那么，工业化的电影自然会延续这种在我们审美体系中常年存在的叙事逻辑，也在简单贴近一些平庸的价值观，并且在情节容量极度有限的商业电影中，这种人物设置本身是符合集体创作中的优化原则的，这更多是文化工业市场所带来的改变。在不改变这条叙事逻辑的前提下，电影工业人开始费尽心力去补充其他的元素和细节，就组成了我们现在主流的好莱坞大片。
从艺术解读上当然是平庸的，但是艺术表现上完全可以做到一个方向的无数次超越。 当然由于消费市场的迭代过快，作为被动消费者有着天然的话语权也对电影工业有疲态。于是”个人英雄主义“就被大众拧出来，直接扔到专业人士脸上，让人无所适从；而对于文艺片”***“的批判也是同样的逻辑。
当然从社会学逻辑而言，就是我开头提到的那个原因： “而艺术家这个阶级从商业社会到一战前期，短暂的欧洲文人阶级慢慢解体之后，二战后的艺术家们就开始成为夹在政治实体和大众之间的游离者，同时被政治和大众袭扰着，大众由于消费权利而带来了话语权，无数次从消费市场产生某种审美强制性；原文人阶级和世家体系的解体也造成了艺术家们独立话语权的丧失。于是慢慢组成了艺术家独立的话语世界，在对古典美学的改革和对于工业社会的反思下，慢慢将艺术创作的话语世界与大众拉得越来越远，在政治表述上也越来越隐晦。”
