鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地揭露了封建社会的丑恶面目。周围封建的教育,并没有把他玷污,反而激发了他内心对封建主义的反叛,最终成为了一名伟大的革命文学家。
以上例子难道还不足以说明“近墨者未必黑”吗?其实,这句“名言”本身就是有矛盾的,近朱者赤,近墨者黑。那如果让一个“朱”人与一个“墨”人相处,那到底是“朱”人先变“黑”,还是“墨”人先变“赤”?这就应该让孔老夫子也难以辩解了吧?
只要是块宝石,哪怕被埋在土里上千年也不会失去它的光泽;只要是只仙鹤,哪怕在成千上万只鸡鸭中,也不会丧失它那高贵的本性。清者自清,浊者自浊,这与事物周围的环境并没有太大的关系。
故近墨者黑,旁观者清;声和则响清,形正则表达式影直,它是古代人所言,因而有着近墨者黑,旁观者清的称呼,并且这话也被爸爸妈妈和老师用以教育孩子。
我本人是十分赞成这一观点的。
如同一张清洁的白纸,染了红色则会画龙点睛,越来越更强看,更有使用价值;反过来,若染了黑色,则会面目全非,丧失原先的本色,变为一张毫无价值的黑纸,不管怎样都不太可能变为其他颜色。
孟母为什么三迁?不更是以便让孟子有一个好的学习环境,交给最好的朋友吗?傅聪为什么能够取得成功?是由于他遭受了他爸爸傅雷的危害,结交了好的盆友,有优良的文化教育。陶渊明为什么崇高?由于他不与小人触碰。这类足可以确认近墨者黑,旁观者清这一看法。
再讨论一下现如今的社会发展:一些青少年儿童因结交了社会发展上的一些不三不四的狐朋狗友,因此一天到晚不务正业,沾染了各种不良行为,比如旷课、抽烟、饮酒、抢钱等,有的乃至误入歧途,毁了自身的一生。而这些与品行端正的人结交盆友的则正好相反,她们在一起探讨学习培训、助人为乐、团结互助、奋发向上,进而促进学习培训有成,使身体健康地发展趋势。
小伙伴们,请切记近朱者赤,近墨者黑这句话,尤其是青少年儿童,要慎重择友,交益友而不交损友。
墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径,得了个未必黑的道理。
黑与未必黑,我觉得关键在一个近字。
有的人所谓近,是从始而终的近,长时间的相处交流,必然会有互相借鉴和学习的影响,这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处,各方面差异极大,但又互不影响的情况,那必定其中有一人非常坚持原则,且不愿以自我的意志强加与人,这种关系一般不会太长久,因为个体之间没有精神上的交流,结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说,此类关系的也有长久维持的情况,但那大多是物质上的需求导致,不存在精神层面的交流,何谈近?
还有种情况就可笑了,某人为证明近墨者未必黑,故意与另一有明显差异的人接触,到一定时间,谁也没影响到谁,于是某人就高呼,近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗,当然不会伤手,甚至手都不会湿。
所谓近,应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离,而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞,如果观念不合,便就分开,各走各道,此不为近,如若观念之间有共鸣,那之后的'交流必定衍生出新的思维,此为近。近必衍变。
还有这样的情况,个体之间的近只存在与某一个层面,只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤,近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话,观念的交流,必然导致衍变。
那些典故里所谓的近只存在与单方面,或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子,监狱里放出来的犯人,有的从此洗心革面,不再作恶;有的却依然冥顽不灵。简单地说,就是那些浪子回头的,都是有心向善的,所以那些好的东西他们就能接受,与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的,他们把那些劝解都挡在心门之外,甚至假装接受,结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了,最后因自制力差,又犯下了错事。这就是典型了,与好的接触,接受好并且为之改变,出狱后接触到不好的,又变了。
晋·傅玄《太子少傅箴》:“故近朱者赤,近墨者黑;声和则响清,形正则影直。” 古人诚不欺我。 近朱者赤,近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言,几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为,我认为“近朱者未必赤,近墨者未必黑。” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实,在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染,近墨者未必黑! 人是很难改变的,即使你周围的人全是朱者,但你不向他们学习,反而越学越坏,那么朱者对你来说又有何用呢? 听了这些,难道你还坚信“近朱者赤,近墨者黑”吗?
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.