以近朱者赤近墨者黑为论据的作文【一】
在无意中，我看到了下面的一段话。
有一天，一个路人发现路旁有一堆泥土，从土堆中散发出非常芬芳的香味，他就把这堆泥土带回家去，一时之间，他的家竟满室香气。
路人好奇而惊讶地问这堆泥：“你是从大城市来的珍宝吗？还是一种稀有的香料？或是价值昂贵的材料？”
泥土：“都不是，我只是一块普通的泥土而已。”
路人：“那么你身上浓郁的香味从那里来的？”
泥土：“我只是曾在玫瑰园和玫瑰相处了很长了一段时间。”
看了这个故事，我深受教育。泥土和玫瑰相处，吸收玫瑰的芬芳，久而久之，就会有相同的味道，也能够为别人带来了香味。正如人也一样，和一群善良的人在一起玩，必会养出善良的心灵，和一群品质恶劣的人在一起，不邪恶也难。这个道理就如同近朱者赤，近墨者黑。
有人说，要知道你是个怎样的人，看看你身边是些怎么样的朋友就可以了，这个说法得到了大家的认同。
那你愿意与“玫瑰”相处，成为人见人爱的“泥土”吗？
以近朱者赤近墨者黑为论据的作文【二】
“出淤泥而不染，濯清涟而不妖。”“近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。
无论你是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡见过荷花的，都会被其“出淤泥而不染，濯能清涟而不妖”的品质所深深打动。荷花可谓是“近墨者”了，它却冰雪晶莹，亭亭玉立，被人们千古传颂。它静静扎根在淤泥之中，却没有与其同流合污，更显风姿卓绝如皎月。可见，近墨不乏不黑者。
那么，为什么会有近墨而不“黑”者在呢？黑与不黑，关键在于近墨者本身的素质。荷花之所以“不黑”，在于它内在的纯洁。由此可见，近墨与否是外部环境的表面现象，而近墨者最终是否会变黑，起决定作用的，是其本身的素质，即内因起主导作用。试想，一身浩然正气者，近墨也好，近赤也罢，必定总是满身正气，使“赤者”赞叹，令“墨者”自惭。
战国时的屈原，内修朝政，对外联齐抗秦的主张不能实现，自己又处于“腥操并御”的环境之中，屈原却仍然不为之所动，宁可“固将愁而终穷”，也要为人民安平之业\"上下而求索\"。在他的身上，就体现出近墨不黑的品质。
然而，近墨也不乏“黑”者，近朱者未必“赤”，其品质将黑，非“朱”、“墨”所决。诸朝列代，曾几何时，无奸倭小人扰乱朝纲，败坏朝政？可见，黑与不黑，关键看其本质是否黑。
以近朱者赤近墨者黑为论据的作文【三】
??朱者赤，近墨者黑近朱者赤，近墨者黑这句话大家应该都不陌生吧，这句话的意思，大家应该都了解吧。我今天看了一组漫画，这一组漫画的主题思想与近朱者赤近墨者黑的含义已经很接近了。这组漫画虽然没有几个字，可从这一组漫画中就足以了解这一组漫画要告诉我们的道理了。
图画中一个穿条纹衣服的小同学，正坐在一个小板凳上看一本书。一个少先队员从一旁路过，少先队员见了就请求那个小同学给他看一看那本书。小同学欣然同意了，把书双手递给了少先队员。少先队员看了一下这本书，说了一声是坏书，那一个小同学吓了一大跳，最终小同学把坏书扔进了火盆烧掉了。少先队员向他竖起了大拇指表示赞扬。
这一组漫画，要告诉我们的.道理就是：近朱者赤，近墨着黑。读好书就好似吃了良药，它可以治人之愚病。如果读了坏书结果就恰恰相反，坏书就像毒药，最终坏书会把你引上歧途，难道不是吗？
思想家歌德曾经说过：读一本好书就好像在和一个高尚的人谈话。着名女作家冰心也说过：读书好，好读书，读好书。是啊，一本好书就像是一位知识丰富的老师，只不过这位老师不会开口说话，只有你去默默地读它才会默默地把知识传授给你，一本好书就像一条通向成功的捷径大道，只要你从书中获得了成功的秘密，你就会走上这条捷径大道。难怪别人都说，读一本好书就像是在享受一顿丰盛的知识大餐，如果读了一本坏书的话，那就可以说是南辕北辙了。本来想获得一点有用的知识，结果没有获得一点好的知识，反而还知道了不好的信息。
我也读了不少好书，比如有《三国演义》、《水浒传》、《西游记》等，这些书对我还有不少的帮助呢。记得有一次考试，里面有这么一道题，过五关斩六将---（填人名），如果当初我没有阅读过《三国演义》中过五关斩六将那一段的话，我绝对不知道应该填关羽。还有一次测试其中有一道题叫，梁山伯的军师----（填人名），若不是我读了《水浒传》，在括号里我绝不会填吴用。说不定我都填成刘备都有可能的。
一个人如果读了一本好书的话，他可以获得有用的知识，如果读了一本坏书的话，那一点知识都获得不了，反而不好的信息却知道完了，所以我们见到好书要多去读，如果见到的是坏术，那最好还是离坏书远一点吧！
