以史为鉴对李世民的感触作文【一】
智能手机的诞生让与之毫不相***尼康相机退出中国，外卖平台的出现，让康师傅方便面的销量直线下滑……与你素未相识的人隐藏在背后给你致命一击，可你根本不知道他是谁，也不知道他在哪里。我的对手是谁？抱歉，我真不知道。可我知道自己跌倒的原因----我败给了我自己。
失败并不可怕，可不知道自己为什么失败才可怕。尼康、康师傅等大企业也曾有过辉煌的时候，可为何他们不经意间就跌入泥潭中了？原因很简单，因为他们满足了靠着先前独霸各自领域的一头所换取的风光，而模糊了自己提防暗处的眼睛。能在某一领域称霸的是真本事，可他们自以为远超同行就能沾沾自喜。身为服务业，服务是首要关键，服务的形式也越来越先进。人们不再仅仅满足于吃、用、更要求吃得好、用得好，不与时俱进的企业自然成为输家。
综上所述，失败的原因主要有两个：一是骄傲自满，没有跟上时代的步伐，因为自己的失误导致被人远远甩开；二是别人在自己看不到的地方努力奋斗着。一旦他们成功崛起，在某个无形角落里就又多出了一个“敌人”，一个对手，只有深刻意识到这点，我们才能弄清楚怎么办。
首先，我们不能只图一时的安乐，需要时刻保持危机感，不要 给对手以下手的机会。要做到这一点就需要时刻关注别人发展的走向，就像房地产大亨李嘉诚从年轻到现在一直保持着一个良好的习惯----每天都要阅读报纸。他每天都在分析世界房地产的变动走向，因而成功预判了多次危机，屡屡躲过房地产风险的来临，成为的首富。居安思危，才能换来更长久的`安定。
其次，我们不能局限于单一的境界，要有着多元化的思维，我们才能更有远见，看得到更多发展的方向。像大家熟悉的马云，阿里巴巴旗下的淘宝网，天猫上的购物种类多种多样，几乎是应有尽有，提供给消费者多种选择面，更不简单的是，马云并没有将眼光局限于此，还转向了看似毫不相***足球，投资起了“恒大淘宝足球队”；等网购击垮了众多实体店后，马云又不慌不忙地收购起了国内的肯德基，还开始在各大城市开起了淘宝实体店，并开始在杭州采用无人超市模式-----拥有鹰隼般犀利的眼光，可以让你击退更多的对手。
这是一个知识爆炸的时代，是一个大数据、互联网+的经济时代，很多传统行业面临着从未有的各种挑战，坐享其成就是坐吃山空，尼康、康师傅的前车之鉴给我们敲响了警钟。我们要居安思危，更要以“耻”为鉴，努力学习，跟上时代的潮流，登高而望远。
以史为鉴对李世民的感触作文【二】
该片纵览中华民族五千年朝代演进，全片对中华文明进程中的重大事件和典型人物进行了充分展示，内涵深厚，立意高远，气势恢宏，制作精良。
《鉴史问廉》于2015年1月9日起在中央电视台纪录频道(CCTV-9黄金时段播出。
西晋的富豪官员们为何喜欢斗富?唐朝何以从“贞观之治”演变出“安史之乱”?北宋为何从一个空前富裕的盛世消失在历史深处……
众所周知，廉政文化在中华文明史上可谓源远流长，从先秦典籍《周礼》中提出的“六廉”概念，到魏征、包拯、海瑞、张养浩、孙嘉淦等清官廉吏的不断涌现，廉政文化几乎贯穿了一部中华文明史。梳理这些丰厚的廉政文化资源，对于雷霆反腐的当下而言，不无现实意义。
和“廉政文化”相对应的就是“腐败文化”。腐败文化严重损害着党风、政风和民风，在这种情况下，以廉政文化提高官员的防腐拒变能力，显得尤为重要。***曾指出，研究我国反腐倡廉历史，了解我国古代廉政文化，考察我国历史上反腐倡廉的成败得失，可以给人以深刻启迪，有利于我们运用历史智慧推进反腐倡廉建设。
在此意义上而言，中央电视台、河南省纪委和河南省新闻出版广电局联合拍摄的《鉴史问廉》，无疑是具有深刻现实意义的文化力作。如果说，河南省新闻出版广电局旗下的河南影视集团之前推出的`电影纪录片《永远的焦裕禄》为我们呈现了一位现代“廉吏”的榜样，那么，《鉴史问廉》则深入历史的肌理，让我们从历史的镜鉴中寻找到反腐的文化力量。从这一点而言，这部纪录片的拍摄把作风建设和反腐倡廉推向了一个新高度。
历史是最好的老师，学史可以看成败，鉴得失，知兴替。《鉴史问廉》的制作和播出正当其时，它将为建设风清气正的官场新生态吹响嘹亮号角。
以史为鉴对李世民的感触作文【三】
门前的五柳树摇曳着苦涩与悠然，南山的菊花热烈的'如火尽然。着一丛雏菊本该属于凝重沉静的秋天，是什么赋予了它热烈奔放的本性？是谁在她头顶浇灌一壶烈酒？对，是他，陶潜。那他呢？是无奈无依无望的现实造就了他？还是那浊酒东篱的炽热唤醒了他？以书为伴，我看到了他的孤傲与高洁。
归隐的脚步向来沉重，历史的重门向来没有温度。他的出现让浊酒洒遍了南山，让烈菊开遍了东篱，也让自己了却了对尘世的奢望。“采菊东篱下，悠然见南山”，这份悠然中的那个倔强的身影，又有谁有他那样的洒脱？那份尘世的污浊又有几人撇的干净？唯有像他手下的烈菊开得热烈、活的自然，唯有保持一颗“质本洁来还洁去”的心才能在尘世中找到一方归隐的净土。以书为伴，书教会我面对世俗的牵绊。
以史为鉴对李世民的感触作文【四】
第一，很多故事情节与<<隋唐演义>>不符。王婉儿是被宇文述***死，不是宇文智及；和秦琼一起进京的不光有王伯当、齐国远、李如圭，还有柴嗣昌，宇文成都这时还没有出现，所以齐国远和李如圭并没有在此时丧命；秦琼进京时给他警告的是李靖，不是刘文静；秦琼并没有受过重伤，而且当时也没有输血的技术，更别说验血型了，这个情节设计的实在有些荒唐；***死文帝的不是炀帝，而是张衡，而且当朝掌握兵权的并不是杨林和宇文化及，是杨素和宇文述；李密也不是被程咬金硬拉上皇帝宝座的，他是***了瓦岗旧主翟让才坐上宝座，而李密也不是因为众叛亲离而失败的，是因为在最后一战中，他把能征善战的秦琼派去征萧铣了；王世充的征讨方式也和电视剧大不相同；在“秦王宫门挂带”一集中，秦王没有陷牢，他并没承认自己勾引张、尹二妃；玄武门事变，发兵的`是秦王李世民，不是太子和齐王。这些情节都违背了历史，不知这部耗资巨大的电视剧要表现什么！
第二，人物塑造的太假。秦琼乃世之豪杰，并不像电视剧里塑造的那样儿女情长，而且史书记载秦琼“生得身长一丈，腰大十围，河目海口，燕颌虎头”，不像演员黄海冰表现的那样玉树临风。
李世民可称为一代明主，是有口皆碑的好皇帝，他不会这样懦弱无能．。李世民不像电视剧里表现的那样愿屈膝于李建成之下的人，导演把李世民塑造的太过于仁厚了。他不是不重视皇帝宝座，要不然，李世民当上皇帝之后，为何娶了李元吉的爱妃，为何不断埋怨李渊没有及早立他为太子呢？
在这部电视剧中，罗成的形象塑造得也不好，他竟和表哥秦琼差点成了情敌。剧中，罗成成了痴情者的化身，为了一个女人而改变了自己的性格、意志，这不符合罗成的性格特征，而且罗成的妻子不姓单，姓寇，他们是在马蹄上缔结姻缘，吴越反成秦晋的。
我觉得《秦王李世民》的拍摄违背了历史，它无法和《三国演义》相媲美，导演把这部电视剧现代化了，感性化了，但这正是我不愿看到的。因为，它扭曲了英雄的形象。我认为这不是一部成功的电视剧。
以史为鉴对李世民的感触作文【五】
古人云：“文如其人。”不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为“文章宁复见为人”，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是“心文”。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是“用文”。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
“赏”，文章是“赏”的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的`存在。就像一句打猎俗语所说：“熊大窝里怎样，才是怎样。”在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
以史为鉴对李世民的感触作文【六】
古人云：文如其人。不错，阅读时总有此种体验：朗读唐诗宋词，体会到李白的狂放、杜甫的忧国忧民;品读近现代文学作品，仿佛看见海子的不羁，林徽因的柔中带刚……文章与本人总是相似的，好像父母与孩子，血脉思维息息相通。
但，总有例外。
金人元好问就认为文章宁复见为人，作品有时甚至会背离人品，呈现出虚伪的，这又作何解呢?
实际上，这两种理论并不矛盾。性情确实影响文章，但影响的是心文。这种文章本就是抒发内心世界所作，字字皆关情。书写之时，力求将内心的所感所思用有限的文字极力展现，恨不得泣血成句。如此写成的文章，常常带着某种历史也抹不去的'光辉。就好像《报任安书》，哪怕让一个早将司马迁的故事烂熟于心的人来阅读，心痛也是免不了的。
与之相对的是用文。这种文章总有某种实际用途。高尚但贫困的作家可能写下流作品换稿费糊口，小人则以修饰之文博取功名。这种文章，如何不背离人品?
两种文章鱼龙混杂，被蒙骗是免不了的，因此，我们才要赏之以文，考之以史。
赏，文章是赏的。我们阅读，便是在欣赏，欣赏文辞佳句，并试图从字里行间拼凑出的形象。但这形象也只作欣赏用，若拿来作严谨的论述，未免太过轻率。在未分清心文与用文之前，这个形象只是我们的美好期望，并非本身。此时，考之以史就是必要的了。史料中记载的生平、他人评价是比文章更直接的存在。就像一句打猎俗语所说：熊大窝里怎样，才是怎样。在生活中怎样，人品才怎样。
高尚的无论是在生活中还是心文中均是高尚的，此时考之以史能更深地剖析他的精神内涵，将他的文章与人品更紧密地联系在一起，这是有益无害的。而就算遇上用文，我们也能了解到个中缘由，作出客观的评价。伪造者在史料面前是无处遁形的，花言巧语的功名，骗得了一世，骗不了百世。
赏之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文结合，的真实才清晰浮现。以如此客观之态度品读古今作品，我们才能真正了解，获得超越区区一纸文字的精神体验。
