墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径,得了个未必黑的道理。
黑与未必黑,我觉得关键在一个近字。有的人所谓近,是从始而终的近,长时间的相处交流,必然会有互相借鉴和学习的影响,这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处,各方面差异极大,但又互不影响的情况,那必定其中有一人非常坚持原则,且不愿以自我的意志强加与人,这种关系一般不会太长久,因为个体之间没有精神上的交流,结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说,此类关系的也有长久维持的情况,但那大多是物质上的需求导致,不存在精神层面的交流,何谈近?
还有种情况就可笑了,某人为证明近墨者未必黑,故意与另一有明显差异的人接触,到一定时间,谁也没影响到谁,于是某人就高呼,近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗,当然不会伤手,甚至手都不会湿。
所谓近,应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离,而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞,如果观念不合,便就分开,各走各道,此不为近,如若观念之间有共鸣,那之后的交流必定衍生出新的思维,此为近。近必衍变。
还有这样的`情况,个体之间的近只存在与某一个层面,只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤,近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话,观念的交流,必然导致衍变。
那些典故里所谓的近只存在与单方面,或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子,监狱里放出来的犯人,有的从此洗心革面,不再作恶;有的却依然冥顽不灵。简单地说,就是那些浪子回头的,都是有心向善的,所以那些好的东西他们就能接受,与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的,他们把那些劝解都挡在心门之外,甚至假装接受,结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了,最后因自制力差,又犯下了错事。这就是典型了,与好的接触,接受好并且为之改变,出狱后接触到不好的,又变了。
晋·傅玄《太子少傅箴》:“故近朱者赤,近墨者黑;声和则响清,形正则影直。”古人诚不欺我。
近朱者赤,近墨者黑”。这是大学问家孔子的,几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为,我认为“近朱者未必赤,近墨者未必黑。”
世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实,在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染,近墨者未必黑!
人是很难改变的,即使你周围的人全是朱者,但你不向他们学习,反而越学越坏,那么朱者对你来说又有何用呢?听了这些,难道你还坚信“近朱者赤,近墨者黑”吗?
“近朱者赤,近墨者黑”,这句话被人们定为千古不变的哲理。“与善人居,如入芝兰之室,久而不闻其香,即与之化矣。与不善人居,如入鲍鱼之肆,久而不闻其臭,亦与之化矣。”就是对这句话的很好解释。大多数人都认为,人类是万物之长,有着其他物种所没有的感情,但就是因为这种感情,人们容易受到身边物质的感化,从而“近墨者黑”。然而,不少人不予苟同。在此,笔者也有自己的一番见解——近墨者未必黑。
近墨者未必黑,何以见得?
鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地揭露了封建社会的丑恶面目。周围封建的教育,并没有把他玷污,反而激发了他内心对封建主义的反叛,最终成为了一名伟大的革命文学家。
以上例子难道还不足以说明“近墨者未必黑”吗?其实,这句“名言”本身就是有矛盾的,近朱者赤,近墨者黑。那如果让一个“朱”人与一个“墨”人相处,那到底是“朱”人先变“黑”,还是“墨”人先变“赤”?这就应该让孔老夫子也难以辩解了吧?
只要是块宝石,哪怕被埋在土里上千年也不会失去它的光泽;只要是只仙鹤,哪怕在成千上万只鸡鸭中,也不会丧失它那高贵的本性。清者自清,浊者自浊,这与事物周围的环境并没有太大的关系。
所谓朱就是朱砂,墨则是墨汁,赤则是红。顾名思义,近朱者赤,近墨者黑就是“靠着朱砂的变红,靠着墨的变黑。比喻接近好人可以使人变好,接近坏人可以使人变坏。”的意思。
我并不赞成这种观点,如果将朱砂与墨汁混合在一起会怎么样呢?如此的话两者会融合在一起,变成一种新的颜色。而我们通常所说的“近朱者赤,近墨者黑。”并不包括这种情况。所以说,坏人只能把平凡的人带坏,好人也只能把平凡的人带好。那么,这种说法的论点就是不全面的。
事情发生在一个小镇上,有一个小孩得了严重的传染病。其他孩子的.父母都告诫自家的小孩不让与其同玩,只有一个男孩例外。有位好心人提醒他说:“难道你不知道他有传染病吗?”他回答说:“我妈妈告诉我,人的身体是健康的,就不怕被传染”!一直陪伴小孩痊愈。
上高中时,他成绩名绩名列前茅;但他有个不好的习惯,那就是喜欢就班上学习成最差的几个不良同学一起玩;老师告诫他;而他却说:“如果真的变坏了,也不怪别人,其实自己本身就是一个坏孩子”!
这个故事也能反驳“白沙在泥,与之俱黑。”这个论点。文中的小孩并没有因为朋友得了病而抛弃他,并没有因为同学成绩差而嫌弃他。这是为什么呢?因为他自己有健康的身体与坚定的意志,他用这些来帮助了他们。从这个故事可看出这种说法的论据是错误的。
“近朱者赤,近墨者黑”其实也并不完全错误,只是要论程度而定,所以当大家遇到“黑”要学会守心,有余力时还要伸出援手,用自己的“赤”来感染他。
一个人的发展取决于他的精神意志,意志坚定的人不会受周围环境的影响。因此,近朱者未必赤,近墨者未必黑。
有人说:一个好的环境能帮助我们更好地找到成长方向。一个好的环境固然重要,但态度才是决定性因素。如果一个人在好的环境中抱着无所谓的态度,那么再好的环境对他而言也只是空有虚华。但如果他秉持着积极乐观的态度,那么好环境就是自身的助推器。《变形计》中那些孩子家庭富裕,可谓是生在了一个好环境,但他们奢靡无度、吃喝玩乐、做事邋遢,最终也只是碌碌无为,成为无用之人。错综复杂的社会大熔炉环境可以锻造一个君子,也可以堕落一个小人。善与恶的标准,最终只取决于你自己的价值取向,不是环境影响了自己,而是自己去改变环境。
有人说:所处国家环境决定人的成长发展途径。可贪婪腐化的西欧社会也成就了文艺复兴的先驱——但丁;封建落后的晚清终锻造了伟大的孙中山;岌岌可危的越国也磨砺了报仇雪恨的勾践。人取得成功的要素有很多,天时、地利、人和,环境对其的影响微乎其微。一个真正正直刚毅的人,即使生处龌龊的环境也绝对不会改变自己最初的价值取向,正所谓“近朱者未必赤,近墨者未必黑”。
雄鹰在鸡窝里成长,尚能搏击长空,自由翱翔;野狼在羊群中生活,仍可叱咤风云、驰骋大地。坚定的意志从不会随环境的改变而改变。身残志坚的海伦·凯勒在无声无光的环境中成就自我;坚强刚毅的张海迪在狭小的轮椅中终成大器。“出瘀泥而不染,濯青莲而不妖”,只要意志足够坚定,一个人的发展就不会受他所处环境的影响。
由此看来,近朱者未必赤,近墨者未必黑,环境不会影响一个人的发展,一个人的发展只取决于自身。
闺蜜美是个笑点很低的人,啥事都能笑的跟个疯子似的。刚开始我总是不了解一些事情在我眼里一点笑点都没有,而在她眼里她总能觉得好笑。
那时候她总说我很冷漠,后来相处久了。觉得她总是想象力丰富,会讲出来那些东西让她觉得很好笑。在这个过程中,我慢慢的被她拉到笑点低行列里,直到现在,一点小小的事情,我总能觉得好笑。
在和她的相处中,我们总在互相影响着。她爱笑和爽朗的笑容感染了我,而我的敏感却影响了她。曾经她总是大大咧咧的,没有注意细节和缺跟筋似的没有在意一些东西。
而我却敏感容易变情绪,后来她也变得很敏感了。甚至很会伤感,她也会埋怨我和敏把她影响了,而我却感谢她影响了变得更加容易开心了。
其实总在一起的人,彼此中总会有相似的地方。就算刚开始不一样,随着时间的推移。也会感觉越来越像了,甚至审美,脾气,爱好。甚至会有两个人一直在一起,别人会觉得两人面容很像。
你身边有什么样的人,你也会成为那样的人。不是你被对方影响着,就是你影响着对方。
所以当你知道自己想要成为什么样人的时候,你努力让自己靠近想要的样子。不然就是多和你想要成为那个样子的人在一起,因为你会被影响着。直到你成为理想中的那个自己。
而当你想要看书,身边却是个刷剧的,当你想要运动,身边一个“葛优躺”的,当你想要变成成熟冷静的,身边一个幼稚任性的。
刚开始你懂得对方那个样子不是你想要的,并且是你不喜欢。你努力和对方拉开距离,不被影响到。可是如果你的自制力不够,慢慢的你会靠近对方,并且和对方一样。
某天,你可能就是这样的。两个人一起刷剧,吃零食看的开开心心的,讨论着剧情。然后书本一页都没有翻过,一个人跑了几天步,你觉得一个人难以坚持,后来你也在家躺着刷朋友圈了。再后面,你可能都控制不住自己的情绪了。因为对方的情绪说来就来,你一直和她相处着你也变成了这样。
你想要变成什么样,就往那个方向靠近。不然最后你也会变成曾经不喜欢的那个自己。
一个真正有才学的人,在成功时往往会感谢自己的每一步抉择,而未必是自己所处环境的影响力。
文艺复兴的时代,受教会
有人说:家庭环境决定人的性格基础。但是舜在充满恶意的家庭中成长,却成了一名善良正义之人。岳飞在寄人篱下、卑微的家庭中成长,却成为勇敢爱国之人。彭德怀在一个势利、贪财、懦弱的家庭中成长,终究成为勇敢正义的一方,成为革命
有人说:环境决定一个人受教育的程度。但是他是否知道刘强东幼年生长在农村,无良好的教育环境,却在大学自学计算机课程成为京东的创始人。这些事例恰恰证明了环境不一定能决定个人受教育程度。
成才的因素不在于环境而在于自身。韩愈生活困苦,饥寒交迫之时,依旧坚持“业精于勤荒于嬉,行成于思毁于随”的信念,才促成他的才学、名文。霍金自小学习就不好,在父母放弃、老师置之不理、同学放肆嘲笑的情况下,没有卑微自弃,凭借自己的坚定品格,成为了世界著名的物理学家。
即使在一个充满黑暗的世界,也定会有闪着光亮的明珠;即使在充满恶意的海洋中,定会有正义的珍珠;即使在困难的环境下,定会有坚定飞翔的大雁;即使环境不尽人意,也会存在优秀、正义的人。
所以近朱者未必赤,近墨者未必黑,一切都在于自身的选择和追求。
墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径,得了个未必黑的道理。
黑与未必黑,我觉得关键在一个近字。
有的人所谓近,是从始而终的近,长时间的相处交流,必然会有互相借鉴和学习的影响,这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处,各方面差异极大,但又互不影响的情况,那必定其中有一人非常坚持原则,且不愿以自我的意志强加与人,这种关系一般不会太长久,因为个体之间没有精神上的交流,结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说,此类关系的也有长久维持的情况,但那大多是物质上的需求导致,不存在精神层面的交流,何谈近?
还有种情况就可笑了,某人为证明近墨者未必黑,故意与另一有明显差异的人接触,到一定时间,谁也没影响到谁,于是某人就高呼,近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗,当然不会伤手,甚至手都不会湿。
所谓近,应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离,而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞,如果观念不合,便就分开,各走各道,此不为近,如若观念之间有共鸣,那之后的交流必定衍生出新的思维,此为近。近必衍变。
还有这样的情况,个体之间的近只存在与某一个层面,只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤,近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话,观念的交流,必然导致衍变。
那些典故里所谓的近只存在与单方面,或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子,监狱里放出来的犯人,有的从此洗心革面,不再作恶;有的却依然冥顽不灵。简单地说,就是那些浪子回头的,都是有心向善的,所以那些好的东西他们就能接受,与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的,他们把那些劝解都挡在心门之外,甚至假装接受,结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了,最后因自制力差,又犯下了错事。这就是典型了,与好的'接触,接受好并且为之改变,出狱后接触到不好的,又变了。
晋·傅玄《太子少傅箴》:“故近朱者赤,近墨者黑;声和则响清,形正则影直。”古人诚不欺我。近朱者赤,近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言,几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为,我认为“近朱者未必赤,近墨者未必黑。”世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭,但他在少年时代就非常同情劳动人民,而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实,在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染,近墨者未必黑!人是很难改变的,即使你周围的人全是朱者,但你不向他们学习,反而越学越坏,那么朱者对你来说又有何用呢?听了这些,难道你还坚信“近朱者赤,近墨者黑”吗?
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.