书中开篇举了著名心理学家米尔格拉姆的电击实验,我在阅读完之后感到十分心寒。受试者面对权威还是选择将电压加到最大,尽管他们内心是惶恐的,但仍不敌权威的压力。惊人的实验结果强有力证明了:人们对权威根深蒂固的责任心在很多情况下使我们丧失理性的独立思考,选择不假思索地服从。尽管服从权威大多数能做出适当行为,但盲目服从产生的例外情况也不在少数。避免受到权威地位的误导,有效的方法就是先发问:这个权威是真正的专家吗?这些权威及资格是否与眼前的问题相关?最近红黄蓝幼儿园事件引起社会广泛关注,单从权威角度看,年幼的孩子们受到来自老师的权威压力下,加之缺乏相关自我保护的意识,最后酿成悲剧。因此,拒绝权威下的顺从,除了对权威资格的质疑,更重要的是相关知识的了解。
漫步书的世界,为自己的心灵完成一次全新的阅读旅程!阅读《影响中国孩子成长的99位名人》,我知道了名人乔治·史密斯·巴顿。
巴顿有一句名言:"有一种东西,比才能更罕见,更优美,更珍奇,那就是自知之明。"
做人要有自知之明。骄傲自大,弄虚作假,到头来只能空虚一生,丢了真情,丢了良心!
在这里,我想起了一个故事:
战国时,齐国大夫邹忌,长得比较帅气。一天早晨,他穿戴完毕,照着镜子,问妻子:"我和城北的徐公相比,谁漂亮?"妻子回答:"您漂亮,徐公怎能比得上您呢。"
徐公是齐国的美男子,邹忌对妻子的回答不大相信,于是他又问了他的妾:"我和徐公相比,谁漂亮?"妾也说:"徐公怎能比得上您呢!"
第二天,有一位客人来做客,邹忌和他聊天,就问客人:"我和徐公谁漂亮?"客人说:"徐公不如您漂亮!"
又隔了一天,正好徐公来访。相比之下,邹忌感到自己确实不如徐公美。事后,邹忌细想:本来我不如徐公漂亮,可是妻子、妾、客人都说我漂亮,原来是因为妻子偏爱我,妾惧怕我,客人有求于我!看,邹忌就是一个有自知自明的人。
自知之明,就是自己要了解自己,对自己有正确的看法,不要过高估计自己。
一个人若没有自知之明,总以为自己是无与伦比的天才,对别人正确的意见也听不进,那就不会进步,影响自己事业的进展,甚至失败。再说,若自己没有自知自明,总是自以为是,也会使身边的朋友不满,最后会一个个地离开……
让我们都来做一个有自知之明的人!
我觉得这一点,就是在讲,盲目从众心理。不明就里的跟从别人的意见。其实就是缺乏主观思想,没有自己的想法。所以在这一点上,我个人认为,每个人都得有自己的主观思想,就可以很大程度上避免被套路。
作者在书中举了墨西哥与克利须那协会“先施恩再乞讨”的例子,其实生活中我们也常常遇到类似的情况,比如微信群里帮填问卷可以领红包的现象。问题是:是什么让我们愿意牺牲宝贵的时间而只是因为区区几分钱的红包呢?其实我们无形中陷入了对方给我们的一个看似“恩惠”的圈套里,它利用我们内心的负债感“迫使”我们主动花时间填完问卷,让我们以“涌泉”来回报对方开始给予的“滴水”。书中将互惠原理总结为:给予,索取,再索取。商业社会的本质是交换,人与人之间能够保持一种长期的关系,肯定是基于礼尚往来,双方都能够从这段关系当中得到自己需要的东西。个人认为在中国这个讲究“人情”的社会里,互惠原理可谓是所向披靡。因为互惠原理允许了这样的情况发生:一个人靠硬塞给我们一些好处,就能触发我们的亏欠感。法国人类学家马塞尔·莫斯在描述人类文化围绕赠礼过程产生的社会压力时说:“人有送礼的义务、接受的义务,更有偿还的义务。”由此可见,互惠原理很容易遭到利用,可以触发不对等交换,毕竟,亏欠感让人觉得并不舒服,并且人们都不愿被贴上“忘恩负义”的标签。
当今社会我们都要在“互惠原理”下生活,按原则办事,以善意回报善意。但我们也要擦亮眼睛,对于别人强加过来的恩惠,超出原则底线的要坚决抵制,正如作者建议,一旦我们确定最初的恩惠并非出于善意而是另有所图,就是一个顺从的伎俩,那么我们也不必受它影响,完全可以置之不理。
承诺与一致深深地扎根在我们心里,无声无息地影响我们的行动。人人都有一种言行一致的愿望。一旦我们做出了一个选择或采取了某种立场,就会碰到来自内心和外部的压力,迫使我们按承诺说的那样去做。在这样的压力之下,我们会想方设法地以行动证明之前的决定是正确的。
为什么人的一致性动机如此强大?其实,依照人们普遍的感觉,言行不一是一种不可取的人格特征。信仰、言语和行为前后不一的人会被看成表里不一,易遭人诟病。另一方面,言行高度一致大多跟个性坚强、智力出众挂钩,它是稳定性和诚实感的核心。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.