反驳单边言论的作文【一】
现在，已经是2015年的12月份了。屈指一算，来到初中已经有三个月了，离别小学已有半年了。今天，我忍不住翻出“珍藏屋”里的小学毕业纪念册和同学录，看了看，眼泪直在眼睛里打转……
翻开纪念册第一页，我看到了小学的老师，他们微笑着，我便觉得他们那么美，那没帅!随后，翻开了我们班的那一页。我们班57名同学都微笑着，但他们心里，可能谁也不想和三年的同学、朋友分别吧!这是，我看到了我的好朋友，也是我的好姐妹，我们三站在一起，笑着，表面很轻松，心里谁又不好受。不知怎么，我想起了放假那天，也就是我们离别的日子，那天早上考完试，我的一个好姐妹送了我一张卡纸，上面写着：“我的好朋友，今天我们即将离别，请不要难过，今天的离别是为了以后的相聚!我相信，等到了中学，我们依然会见面，我们依然做最好的姐妹。如果幸运，我们还能做三年的同学。我希望你好好学习，不辜负大家对你的期望。在我心里，你永远是我的好妹妹!你要永远记住我。你的同学及朋友：×××。”那时我在睡午觉时看，看了以后，我的泪水快把枕头给浸湿了，我当时特别感动，我感觉我交对朋友了!之后，我也写了一张卡给她：“我的好姐姐，谢谢你在这三年里对我的照顾，虽说是在学校，但只要我有困难，你总是第一个伸出援助的手，把我从深渊解救出来。我也相信，我两还会再见面，还做姐妹!”就这样，我们不情愿的分别了。放假第二天，我们同学组织同学聚会，但我却没看到好朋友的身影，我很失落，但我那天很开心，因为那天我得到了很多惊喜!
看完纪念册，我翻开了记录着同学们爱好等等很多东西。我特别注意的是同学们对我的看法和留言，看了以后，我依然是满满的感动，有的同学说，你很萌;有的同学说，你很可爱;还有的同学说，你是一个学习不一般的女子……同学们给我的留言也很多，希望你好好学习;以后我们我依然做姐妹;我不能忘记你，你也不能忘记我哟……我也非常感动!
记得在我生日那天，我收到了很多来自朋友，同学的问候，一句句“生日快乐”又让我眼泪哗哗直流，都过去那么久了，同学们依然记得我的生日，给我送上祝福。这件事我一定牢牢记在心上!
虽然现在我已经是个初中生了，已经离别小学了，但我依然是小学时那个活泼的我。小学六年，深深记忆在我脑海里，永远也无法抹去，就让这六年的时光，成为我的美好的回忆吧!
反驳单边言论的作文【二】
要判断一个理论（或者说法）是否正确，首先要分析它的陈述是否科学。如果它对概念的定义以及它作出的结论模棱两可，你就没有办法针对其定义和结论进行反驳或验证。用卡尔·波普尔的话说，这样的理论就是不科学的（不可验证，不可证伪，不可反驳）。
例如古希腊时期有一个著名的预言。公元前547年，吕底亚国王克罗索斯想对波斯发动攻势，就派使者去希腊德尔斐阿波罗神殿请求神谕。女巫回复说有一个帝国将会陷落。克罗索斯断定是波斯帝国将陷落，于是便挥军向波斯发起攻击。结果，灭亡的不是波斯帝国，而是吕底亚自己。这个预言在陈述上就是不科学的，因为它作出的结论模棱两可。当战争结果出来之后，你无法指出它的预言究竟是正确的还是错误的。
假如女巫预言：“波斯帝国将陷落。”那么这个预言作出的结论就是明确的，具有可检验性，可证伪性和可反驳性。按照卡尔·波普尔的划分，这样的预言在陈述上就是科学的，因为你可以对其进行验证，证伪和反驳。当战争结果出来之后，你可以肯定的指出它的预言是正确的还是错误的。
只有陈述清晰明确的理论才是可验证和可证伪的理论。陈述不清不楚、模棱两可的理论都是不可验证和不可证伪的理论，这样的理论都是用来愚弄傻子的。遗憾的是，这个世界上大量的理论都是不清不楚模棱两可的，宗教领域尤其如此（基督教和犹太教除外）。可以不夸张的说，宗教领域（基督教和犹太教除外）绝对是愚弄傻子的天然乐园。
反驳单边言论的作文【三】
决定让我先学会最简单的家务------洗碗。我听了之后把胸脯拍得“咚咚”响，以我最响亮的声音回答：“没问题，包在我身上，你们就等着用干干净净的碗吃饭吧”。
说干就干，我端了一大叠没洗过的碗放进水池里。我学着妈妈的样子，打开水龙头，放进洗洁精用水慢慢地冲出泡泡来，我用手擦掉碗上的.饭粒、菜渣，一开始进展得很顺利，碗上的许多杂物已经清理掉了。我关上水龙头。得意洋洋地想：“没什么难度。以前老听爸爸、妈妈说洗碗很难，没想到也不过如此嘛”。我正想拿洗洁精，忽然我手一滑，碗就在地上炸开了花，我急忙把碗捡起来，心想：“纯属意外，这碗真可怜，第一个成了牺牲品，不过这也不能怪我，失败是成功之母嘛”。接着我拿起另一个碗洗起来。这个碗好象在和我做对，一个劲地往下滑，我洗了半天，也没有洗干净。我一急，手一松，只听“咚”地一声响，结果可想而知。我这才如梦初醒，捡起地上的碗，可惜已经迟了，这个碗摔了个“半身残疾”。我心里打起了退堂鼓，心想：“再这样下去，一池的碗都会被我摔完的”。这时，妈妈走了进来，笑眯眯地问我：“碗洗好了吗？我和你爸爸都等着用你洗的碗吃饭呢！”。我羞愧极了，低着头回答说：“还没有，我老是洗不干净碗”。妈妈见了说：“不要心急，我来给你做示范”。
说完，妈妈拿起碗，熟练地用水冲洗着，然后抹上洗洁精，用手细心地把杂物清理掉，最后用水把洗洁精冲干净。我仔细地观察着妈妈的动作，只见妈妈把碗底抹干净，之后一圈一圈地往上擦。妈妈边擦边和我说：“有油的碗不太好洗”，我听了恍然大悟，心想：“怪不得第一个碗好洗，而第二个碗不好洗”，之后我学着妈妈的样子，笨拙地冲洗着，虽然我洗的盘子没有妈妈洗得那么好，但是我还是很高兴。接着我又照着前次的方法把碗全部洗完了。
看着一叠干净、舒适的碗，我心里美滋滋的。从这次洗碗中，我不仅懂得该怎样洗碗，还懂得了：实践出才干！
反驳单边言论的作文【四】
在《语言论》第二章中，布龙菲尔德认为“在语言研究中，最困难的一步就是第一步”也就是确定语言研究对象，而语言的研究对象不是文字，“文字并不是语言，而只是利用看得见的符号来记录语言的一种方法。”“优美的或‘正确的’言语的区分，是一定社会条件的副产品”，“语言学家的任务，有一部分就是查明在什么样的条件下说话的人们赞许或非难某个形式，而且对于每一个具体形式都要查明为什么会有人赞许和
非难。”他认为语言就是声音和意义的结合“在人类的语言里，不同的声音具有不同的意义。研究一定的声音和一定意义如何配合，就是研究语言”认为语言学只管语言，语言是言语的话语中的部分特征。言语是具体的，语言是抽象的。
我们所学的北京大学出版的《语言学纲要》一书中，有关语言的用途，名之为“语言的功能”，大体意义相同，内容虽非一致，但主要都是从语言的信息传递功能、人际互动功能和思维功能三个方面来说的。不同的是，布龙菲尔德的《语言论》阐述的更加具体，举例更加详尽，当然，所涉及的专业名词及抽象概念也更多更复杂。很显然，《语言论》更适合专业语言研究者研究，与针对以大学生为主的受众编制的《语言学纲要》有很大不同。
比如，《语言论》一书第二章中列举了这样一个例子。
“假设杰克和琪儿正沿着一条小路走去。琪儿饿了，她看到树上有个苹果。于是，她用她的喉咙、舌头和嘴唇发出一个声音。杰克接着跳过篱笆，爬上树，摘下苹果，把它带到琪儿那里，放在她的手里。琪儿就这样吃到了这个苹果。”
布龙菲尔德将此例子分为三部分，即：A言语行为以前的实际行为，B言语，C言语行为以后的实际行为。然后开始了详尽的分析，从说话人的刺激和听话人的反应，分析到二人关系，并以S和R代表刺激和反应，说明“语言可以在一个人受到刺激（S）时让另一个人去做出反应（R），并在接下来分析出“劳动分工以及人类社会按分工原则进行活动，都依靠语言”等许多语言学内容。在这个例子中，布龙菲尔德还提到了声波
反驳单边言论的作文【五】
平时很少看纯哲学方面的书籍，总认为纯粹讨论哲学的书籍太过于枯燥和复杂。由于辩证法课程的关系，最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考。另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察>猜想>理论体系>证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的`绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。
如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义“证实”了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个“终极理论”的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。
对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的“完全”的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有ε–δ语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。
通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。”这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。
反驳单边言论的作文【六】
毕业前，我把旧书拿出来整理，看到一本本装订好的学习单，从字迹中，我看到自己六年来的变化，感觉是那么模糊，又好像似曾相识，让我不知不觉的跌进了记亿的深渊。
因为妈妈的关系，刚入学的我，对学校一点也不陌生，但是样子像极了木头人，下课时间就做在教室，哪里也不敢去。二年级的我已经知道下课先去上厕所，在去荡秋千，但是偶而会玩到四下无人，才知道要回教室。
三年级是加入武术队的第二年，在懵懂的情况，参加几次比赛和表演都得到大家的肯定，更提升了我对武术的热爱。四年级的时候，因为同学的妈妈很会做点心，所以我学到很多制作点心的方法，也品尝到“铜锣烧”、“姜饼屋”的美味等等，至今心中还浮现一道道香喷喷的甜点，让我不禁想流口水。
分班后的五年级是再次面临另一种心情的开始，因为这时的我们好像长大的更多，已经是学校的高年级。印象最深刻的是运动会的大队接力，在我们同心协力的合作 下，打进了强敌环伺的绝赛，最后夺得冠军。升上六年级后，我也成熟了不少，已经懂得做读书计划的重要性，凡事都能在自己规定的时间内完成。最近刚结束的园游会，是六年来最后一次，也是最精采的活动。那一天，大家在叫卖声、欢笑声及喧哗声，让心中的情绪“HIGH”到最高点。
六年即将过去了，虽然心里有百般不舍，但是现在回想起来，在这些日子里，我学会了适应新的环境，也学到了如何过团体生活，更知道如何关心週遭的人事物，也能适时的原谅别人。最后我将带着六年的“学习财富”及满满的祝福，展翅高飞。
反驳单边言论的作文【七】
姓名：XX 学号：XXXXXXXX 班级：20XX级 XXXX班
摘要：布龙菲尔德是美国著名的语言学家，他的著作《语言论》也是一部优秀作品，在语言学方面产生了深远的影响，是美国结构主义语言学的集大成之作。《语言论》一书制定了语言结构的总框架，其中谈到了许多研究语言学的原则和方法，对我们研究语言学的产生、内在规律以及发展都有重要的指导和借鉴意义。
关键词：布龙菲尔德 结构主义语言学 语言与文字 语言用途
列昂纳德·布龙菲尔德是二十世纪美国结构主义语言学的奠基人。他由日耳曼语系和印欧语系入手，继承并发展了瑞士语言学家费尔迪南·德·索绪尔的结构主义语言学。布龙菲尔德并没有止步于接受索绪尔的理论，他将语言学具体化，并在此基础上创新，由此于1933年发表了他的著作《语言学》。（《语言学》一书是布龙菲尔德1914年《语言学研究入门》的修订本）
