反驳语文作文无用作文600字【一】
胡塞尼在《追风筝的人》中写道：为你，千千万万遍，哪怕遍体鳞伤，也要义无反顾。人生，不是只做有意义的事。
而对于我们来说，做一些“没有意义”的无用之事，不必像哈桑般受到伤害，相反，那些无用之事可能正好是一帖疗伤之药，是生命旅途中最美好的点缀。
我想起放在我面前的那一卷柔软碎花布。绒棉已熨贴在花布上，而我所要做的便是把它缝成钱包。这便是我们在技校的实践活动。三两好友围成一桌，五色的花布在桌上铺开，针尖晶莹的光芒牵引着彩线上下翻飞，勾勒出少女细腻的心思。我们一边穿针引线，一边欢声笑语说说笑笑。时光如水，温润沁心，又如一缎柔美布料，被这些零碎的温暖缝制成记忆中的锦绣。
花一整天缝制一个钱包，似为无用，但是，这种不为生产的活动带着精剪细裁、细密缝制的慢节奏的温度，有少女心的明净美好，亦让我们内心宁静，充满温暖与幸福。这便是无用之用，它以精以慢见长，用它的细腻温暖令人感受到生活的美好。
无用之用又何止如此。玛格丽特杜拉斯说：“每一本打开的书，都是漫漫长夜。”静夜里，放下忙碌繁浩的学业，冲一壶大麦茶，在温润醇厚的茶香中斟饮文字这杯玉液琼浆，让哲思与灵思恣意飞扬。从《金蔷薇》到《灿烂千阳》，从尼采到蒋方舟，从《诗经》到老庄，无不可读。掩卷，无不听到心弦振动的铮铮之声。
我自知当下读书的时间少之又少，知道他人情愿抄一份读书笔记，扫一下故事梗概，知道读书的好处从不立竿见影不如刷题提分快，多数时候它是无用的时间投资。但我，还是情愿踏上文字的征途，鲜衣怒马驰骋天涯，只为让生活再留存一份诗意。这亦是无用之用。
听一首扣人心弦的歌，写一篇杜鹃啼血的文章，淋一场朦朦胧胧的细雨，画一幅山高水长的国画……皆是无用之事，都有有用之功。人生，是因了这一个个片段，才精彩纷呈，痛快淋漓。
庄字说，无用之用，方为大用。噫！做一些无用的事，我且浅斟细酌生活的佳酿，感受无用之物的美好丰富！
反驳语文作文无用作文600字【二】
要判断一个理论（或者说法）是否正确，首先要分析它的陈述是否科学。如果它对概念的定义以及它作出的结论模棱两可，你就没有办法针对其定义和结论进行反驳或验证。用卡尔·波普尔的话说，这样的理论就是不科学的（不可验证，不可证伪，不可反驳）。
例如古希腊时期有一个著名的预言。公元前547年，吕底亚国王克罗索斯想对波斯发动攻势，就派使者去希腊德尔斐阿波罗神殿请求神谕。女巫回复说有一个帝国将会陷落。克罗索斯断定是波斯帝国将陷落，于是便挥军向波斯发起攻击。结果，灭亡的不是波斯帝国，而是吕底亚自己。这个预言在陈述上就是不科学的，因为它作出的结论模棱两可。当战争结果出来之后，你无法指出它的预言究竟是正确的还是错误的。
假如女巫预言：“波斯帝国将陷落。”那么这个预言作出的结论就是明确的，具有可检验性，可证伪性和可反驳性。按照卡尔·波普尔的划分，这样的预言在陈述上就是科学的，因为你可以对其进行验证，证伪和反驳。当战争结果出来之后，你可以肯定的指出它的预言是正确的还是错误的。
只有陈述清晰明确的理论才是可验证和可证伪的理论。陈述不清不楚、模棱两可的理论都是不可验证和不可证伪的理论，这样的理论都是用来愚弄傻子的。遗憾的是，这个世界上大量的理论都是不清不楚模棱两可的，宗教领域尤其如此（基督教和犹太教除外）。可以不夸张的说，宗教领域（基督教和犹太教除外）绝对是愚弄傻子的天然乐园。
反驳语文作文无用作文600字【三】
——题记
如果你认为你拥有了钱，你就拥有了整个世界。那你就永远的错了。因为再多的钱也无法买回一颗纯正的心！
早恋，这种现象偶然地出现在了我的`身上，我感到很幸福也很迷茫！我得知自己有许多竞争对手，个个有钱有势，总是摆弄出一副少爷样子。沉浸在欢乐之中的我一下子认为自己失败了，重新迷失在了永无止境的黑暗里。我也在祈求她听到我内心的那如失去亲人的悲痛，但终究是被“钱”隔离了。也正是从那一刻起我发现了他们的弱点：他们都把冷冰冰的钱当做了自己的主人，而不是那颗热乎乎的心！善于运用真心的力量比用钱要强大一百倍的啊！
于是，我开始用真心的力量去与金钱作斗争。因为有了真心的力量，我变得无所畏惧：我不再害怕他们那一张张的嘴脸，而是给他们奋力一击；我也开始变得无比坚强：尽管我已被重重困难束缚了脚步，但我还是会披荆斩棘，变得越战越勇；我也变得充满信心：我不再相信那些关于未来的谣言，而是竭尽全力来改变未来！
我突然地感觉到自己好像是在与恶魔战斗，来保护她这个天使。
终于，我取得了最终的胜利，我用我的真心换回了她的真实的内心世界。我从一个被那些有钱人瞧不起的傻小子变成了最“富有”的人。我感到很是欣慰，在我内心的指引下我找到了走向光明的路，我不再惧怕未来，我从无尽的迷茫中走了出来！
他们之所以失败的原因就是：他们的主人不是他们的心，而是那些钱。正如培根所说的那样：“金钱是好的仆人，但却不是好的主人。”
反驳语文作文无用作文600字【四】
我唱歌，然而并没有人认为我的歌声美妙。
可我依然唱歌，大清早走在校园小径上顶着风吼《混沌》，中午吃完饭回寝室前哼一曲《千秋月别西楚将》，晚上熄灯前站阳台上再来一首《风起天阑》，人生哪，也不过如此。
唱歌是为了什么？娱乐自己，放松一下身心罢了，却偏要有人硬说什么“唱不好听就别唱”之类的话。仿佛我吃山竹正吃得起兴，突然有人跳出来说带皮吃水果是对水果的基本尊重，然后硬逼着我整个吃掉。现实生活中这种人不会受欢迎，然而当你唱歌唱得不如人意时跳出来焚琴煮鹤的人却比比皆是。
真是件怪事。
唱歌抚琴做得再好又能如何？登上某某舞台成为人生赢家？从此康庄大道一往直前？就算真的名动天下成为一代绝唱看，终究不过寂灭于时间的浪潮中，只落得后人叹一句“广陵散就此绝矣”，人生的大部分乐趣，若多加了点有用无用的纷争，便索然无味。
其实人生中做的大部分事情都是无用的，无用的闲谈，无用的课外书，无意义的偷懒。哪怕是目前看来最有用的学业，将来也不过一纸文凭。谁也不知道多年后这些知识会不会被逐一推翻，当年那雄心壮志五年后还是否有吸引力。人生在世，基本上都是无用之事组成了一生。
所以何必太过纠结一件事有用无用呢？人生苦短，快乐而有用的东西本不多，剩下的大多是有趣却无用的事。若任我选，我就愿做个剧本里的小人物，被编剧和主角都遗忘。做那个《醉翁亭记》中“负者歌于途”的负者，负着世俗的担子走在人挤人的康庄大道上，忍不住就一曲歌尽悲欢，路过的一个衣着体面的醉汉眯着眼望着我，大笔一挥，便在一篇千古奇文上留下了关于我的只言片语。
五个字，足矣。
我便是这样一个无名的歌者，仅此而已。
反驳语文作文无用作文600字【五】
假如我可以反驳，我要反驳网友小草帽的厥词。什么“18班某男引起全年级的公愤……”什么“那你说我们是去干什么?你有看到我们动手么?你有听到我们暴粗口挑衅么?当时看起人多完全是因为他引起公愤!”，什么“据说开学第一天那位同学就自告奋勇上去管纪律…………”什么“他这次不是出于报复斗是出于嫉妒”，什么“最低只能打出8.5”，什么“他确实宝。好像确实因为那女的 他喜欢了七年”等等舆论。呵呵，这只是些荒谬之词罢了。我一一反驳：
“那你说我们是去干什么?你有看到我们动手么?你有听到我们暴粗口挑衅么?当时看起人多完全是因为他引起公愤!”据我调查，这只是煽动者谣言!围观者大部分是来凑热闹的。
“18班本班都讨厌他”。我的班级我最了解，我如果被讨厌还当得上班长吗?事件期间，同学们纷纷来帮助我，安慰我，我感到很幸福。18班不是软弱，而是上级的命令迫使我们不能反驳。
“据说开学第一天那位同学就自告奋勇上去管纪律…………”不知者无罪，开学第一个月，我们班都是纪律委员上去管纪律的。
“他这次不是出于报复斗是出于嫉妒”我有理由不能说，她确实上场，曾经我确实被她拒绝过，这个因素我无力反驳，但是我可以提出，当时我的理由，一、延后时间演出，这给了我。二、评分表上明确的指出，内容反映现实校园生活。这个我有理由扣除分数吧。三、……
“最低只能打出8.5”，那2号节目的七点几分是怎么来的?
“他确实宝。好像确实因为那女的 他喜欢了七年”靠，我今年16，16-7=9，这也太夸张了吧!!!等等……
“7分班耻不能忘,”这好像是个证据，很有可能在事件后一天煽动者纠集学生会某些人给18班课间操打“差”。我们毫无防备。这也是我预料之中的。但是!分是我一人打出的`，后果我一人担当，这种报复是可耻的!
“我们班辛辛苦苦排哩表演斗是勒种结果?我们班背后主要负责给我们排练哩,帮我们做了恁个多事,恁个认真辛苦斗是遭主任拉去决哭勒种结果?表示难以接受,”，“ 不知他们班怎么会选那种评委,不负责任,努力一伙全泡汤”话说回来，对于8班的向上派，我在这里表示歉意，但是我要批评煽动者：“事实上贴吧里都是你们在闹，闹过去闹过来，绊倒的不还是你们吗?星星之火可以燎原，但是这是湿草，点不燃的。你们这么煽动，舆论我不怕，可伤害了你们班的一位无辜者，你们不考虑她的感受吗?”
(后记：外表上我表现得冷漠，但是是内心是燃着一把怒火的。我不否认我的过失，7分对于21个高中评委的总分来说，影响不到0.1几，冲动至于吗?我沉默，我只是不想事件升级，伤害到两个班的情谊，和那些无辜者的心灵。当然，我从这件事中学会了不少的处世之道，反过来，不知煽动者们从该事件中涨见识没有。我也不多说了。
反驳语文作文无用作文600字【六】
天地浩大，何为有用?或许是干渴之至时一杯清润的水，或是疲惫不堪时一张舒适的床，或是金钱，或是荣誉，或是名利?但我认为这些都还不足以支撑起一个人。我想我更需要那些“无用之物”，它会是自己精细栽培的花，是闲来无事时绣的锦绣山河，是小巧精致的手工，是名垂千古的诗词歌赋，给人以心灵的慰藉。
我常立于窗前，窥望远处的飞鸟、竹林、斜阳;哪一只小猫又不慎跌入鱼塘，扰了一池清静，又爬上岸来，哆嗦着打了几个喷嚏，到阳光下去晾着;哪一朵花又在不经意间绽开，似有“啪”的脆响，又是一点美好的出世;哪一片云又遮了太阳，洒下片片阴凉，却很快逃走了。我从未想过用相机、用画笔、用文字记录这一切，我只是呆呆地，或者说是痴痴地，凝望着这些美好。
只是凝望而已。
但在这久立凝望之中，却让人将心中的杂质沉淀下来，整个人有如被清泉洗过，分外清爽明了，再大的委屈在此刻也显得那么渺小，因为呈现在我眼前的，是怎样的一派祥和啊，我又怎么忍心让自己的不适扰了那涓涓流水、啁啾鸟鸣呢?
有人笑我愚笨，将大好时光浪费在这无用的凝望上;我却笑他无知，他难道曾见过那些山水美景，曾见过那些恬静与美好?
放眼望去，有远处庙宇入眼，明亮的黄色墙面格外扎眼，琉璃瓦在烈日的灼灼照耀下熠熠生辉。而到了斜阳残照时，世界又有另一番景象：稻田里是收割后的粗硬短小的杆儿，老牛缓缓踱着步，草垛儿吸收了一整天的阳光，正散发着热气，谁家的菜香四处游动，引来几只猫狗。夜色中的山丘别有一番风味，高处有菜畦，低处有竹林，山下有水塘，初时却看不清楚，直到月光倾泻，便有一种“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”的感觉生发出来，酒未入腹人已醉。
这无用的凝望，却使我获得了别样的欣喜，目光之所及，便有了我留下的印记。它让我释然，忘却所有悲哀，只一心投入到自然的静谧美好中去。何为无用?此为无用，但这无用，却胜似有用。
反驳语文作文无用作文600字【七】
平时很少看纯哲学方面的书籍，总认为纯粹讨论哲学的书籍太过于枯燥和复杂。由于辩证法课程的关系，最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考。另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察>猜想>理论体系>证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的`绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。
如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义“证实”了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个“终极理论”的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。
对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的“完全”的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有ε–δ语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。
通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。”这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。
