人才的优秀作文【一】
长期以来，人们习惯于将智商作为衡量人才的标准，而现代研究表明，人才成功的决定因素不仅仅是智商，还有情商。
美国一家很有名的研究机构调查了188个公司，测试了每个公司高级主管的智商和情商，并将每位主管的测试结果和该主管在工作上的表现联系在一起进行分析。结果发现，对领导者来说，情商的影响力是智商的9倍。智商略逊的人如果拥有更高的情商指数，也一样能成功。
李开复说，情商意味着：有足够的勇气面对可以克服的挑战、有足够的度量接受不可克服的挑战、有足够的智慧来分辨两者的不同。他十分认同“要建立由品德、知识、能力等要素构成的各类人才评价指标体系”。
情商不是靠背书、能学到的。在中国传统背考模式的影响下，情商的培养受到了长期的忽视甚至忽略。应试心态造成了不少中国学生每天拼命地读书，把追求好成绩当做惟一人生目标，没时间交朋友，忽略了人际关系的培养。而中国学校的“名次”造成了一种“零和”心态（每班只有一个第一名，学生都彼此当作竞争对手）。这样的教育模式可能逐渐把学生培养成为情商很低的人。
总而言之，良好的教育中藏着巨大的情商因素培养空间。如果教师在整个家庭教育过程中始终以塑造孩子的心灵为本，从情感上关心孩子，从人格上尊重孩子，从日常行为规范上教育孩子，让孩子从高层次的教育中领悟其中的道理。那么，这些接受情感教育的孩子不会只成为学习的机器。
智商是用以表示智力水平的工具，智商的高低反映着智力水平的高低。情商是表示认识、控制和调节自身情感的能力，情商的高低反映着情感品质的差异。情商对于人的成功起着比智商更加重要的作用。智商和情商，都是人的重要的心理品质，都是事业成功的重要基础。所以要想成为一名成功的人士，不但应该学习相关领域的新知识、新技能，也应不断的有意识地提高自己的情商水平，它可以影响其他能力的`充分发挥。
人才的优秀作文【二】
庄子听了鲁君的判断，却不以为然地持否定态度：“别说从事道术的.人才少，就是儒士也很缺。”
鲁哀公反问庄子：
“你看全鲁国的臣民几乎都穿戴儒者服装，能说鲁国少儒士吗？”
庄子毫不留情地指出他在鲁国的所见所闻：
“我听说在儒士中，头戴圆形礼帽的通晓天文；穿方形鞋的精通地理；佩戴五彩丝带系玉?（jue）的，遇事清醒果断。”庄子见鲁王认真听着，接着表示自己的见解：“其实那些造诣很深的儒士平日不一定穿儒服，着儒装的人未必就有真才实学。”
他向鲁王建议：“您如果认为我判断得不正确，可以在全国范围发布命令，宣布旨意，凡没有真才实学的冒牌儒士而穿儒服的一律问斩！”
鲁哀公采纳了庄子的谏言，在全国张贴命令。不过5天，鲁国上上下下再也看不见穿儒服的“儒士”了。唯独有一男子汉，穿戴儒装立于国宫门前。鲁哀公闻讯立即传旨召见。鲁哀公见来者仪态不俗，用国家大事考问他，提出的问题五花八门千变万化，对方对答如流，思维敏捷，果然是位饱学之士。
庄子了解到鲁国在下达命令后，仅有一位儒士被国君召进宫，敢于回答问题。于是他发表自己的看法：“以鲁国之大，举国上下仅只一名儒士，能说人才济济吗？”
这篇寓言很有讽喻意味。真才实学不是靠衣着来装扮的，形式不能取代实质。一种思想、学说或职业吃香与流行后，就会有人弄虚作假，附庸风雅，借以谋取私利。
人才的优秀作文【三】
经营企业，靠两大法宝，一是资金，二是人才，这几乎是所有企业的共识。权衡二者分量，人才问题当属第一等要事。
论起人才的价值，怎么形容都不过分。我们熟知的《三国演义》中刘备有这么一句话，“卧龙凤雏，得其一便得天下。”可见人才对于一国之兴，意义何其重要。治理企业，虽不及治国复杂，但道理一样，也是人才难得。
但是我们往往又不免疑惑。既然贵为天下治国安邦人才第一、第二的卧龙凤雏，得其一能得天下，缘何二者兼得的蜀汉竟然仍不免衰亡呢？难不成卧龙凤雏浪得虚名？
历史早有公论，诸葛亮虽有治国安邦的才能，有智慧化身的美名，有“未出茅庐已知天下三分”的高度判断力，有刘皇叔白帝城托孤的高度信任。倾国文武，尽归调度，但是后来仍然免不了“出师未捷身先死”，鞠躬尽瘁的后果是“蜀中无大将，廖化当先锋”。直至后来，后主阿斗被西晋兵马所获，乐不思蜀，一个姜维，鼓掌难鸣，兴复汉室，终成美梦，“长使英雄泪满襟”，让后辈们扼腕叹息。
历史给诸葛亮开的这个天大玩笑，证明了诸葛亮的个人悲剧注定了蜀汉的悲剧。这绝不是对诸葛亮个人的不恭，相反，正是因为太多的人把诸葛亮奉为神明，才让一国之安危系与一人之身，蜀国的悲剧悲就悲在诸葛亮是“一个人在作战”。
我们能嘲笑曹魏吃败仗的地方很多，但是有一点我们万万不能忘掉，那就是魏晋的人才机制造就了胜利的基础，即便是黄口小儿也知道曹营里面“谋士成群，战将如云”，反观蜀汉，数得过来的文臣就是诸葛一人，武将稍多，也就是五虎上将，东挡西征，每战必***。一旦关张殒命，黄马老朽，国家必然是亡国一途，而已。
诸葛亮是个旷世奇才，这是公认的常识，但是他的失误就是到死都没有放下权来，事必躬亲，对任何人都不放心，当然也就不可能培养出跟自己等同价值的人才来，而且他的毛病就是一旦对手下产生不信任，即便没有任何证据，也到死都不放过惩治对方。魏延的反叛，从根本上说，就是诸葛亮一手炮制的杰作。
跟曹操相比，诸葛亮虽然是个难道的人才，但是绝对不是个好的领导。曹操虽然口碑不佳，但是他知道如何授权、如何激励属下，且其本人也具有文韬武略，不输孔明太多，而这些，诸葛亮除了自身才能外，能够跟曹操匹敌的地方实在了了。从这个角度上认识，诸葛亮的失败也就不难理解了。
