外界言论对人的影响的作文【一】
姓名：XX 学号：XXXXXXXX 班级：20XX级 XXXX班
摘要：布龙菲尔德是美国著名的语言学家，他的著作《语言论》也是一部优秀作品，在语言学方面产生了深远的影响，是美国结构主义语言学的集大成之作。《语言论》一书制定了语言结构的总框架，其中谈到了许多研究语言学的原则和方法，对我们研究语言学的产生、内在规律以及发展都有重要的指导和借鉴意义。
关键词：布龙菲尔德 结构主义语言学 语言与文字 语言用途
列昂纳德·布龙菲尔德是二十世纪美国结构主义语言学的奠基人。他由日耳曼语系和印欧语系入手，继承并发展了瑞士语言学家费尔迪南·德·索绪尔的结构主义语言学。布龙菲尔德并没有止步于接受索绪尔的理论，他将语言学具体化，并在此基础上创新，由此于1933年发表了他的著作《语言学》。（《语言学》一书是布龙菲尔德1914年《语言学研究入门》的修订本）
外界言论对人的影响的作文【二】
摘要：布龙菲尔德的《语言论》对美国结构主义语言学的形成、发展有重要的作用和深远的影响。其语法理论对中国语言研究，特别是对汉语语法也产生了深远的影响。
关键词：布龙菲尔德 语言论 向心结构 离心结构
列昂纳德·布龙菲尔德是二十世纪美国结构主义语言学的奠基人。他在美国语言学界的地位，有如索绪尔在欧洲语言学界的地位。布龙菲尔德（Leonard Bloomfield，1887-1949），1887年4月1日出生于美国芝加哥。北美结构主义语言学的先导人物之一。19岁毕业于哈佛大学。嗣后转入威斯康星大学师从E·普罗科什攻读语言学，1909年在芝加哥大学获博士学位。布龙菲尔德从研究日耳曼语系和印欧语系入手，继而研究了普通语言学和阿尔表琴语等语言。他曾在很多大学任教，最后执教于耶鲁大学，并任该校高级语言学教授。
他在语言学理论上发展了索绪尔的结构主义思想，又进一步具体化，并有所创新，于1933 年出版了他的 代表作《语言论》 。这部著作可说是美国结构主义语言学的奠基之作，对美国结构主义语言学的形 成、发展有重要的作用和深远的影响，使得美国结构主义语言学成为世界结构主义语言学中发展最完备、影响最大的一个流派。为了与索绪尔的结构 主义相区别，有的又称美国的结构主义语言学派为描写主义语言学派。布龙菲尔德的《语言论》对中国语言学的影响也是巨大的，他的很多分析语言的方法直到今天仍为我国的语言学家所采用，用来分析汉语及其方言和少数民族语言，对我国语言学的研究及发展有着重要的意义。
《语言论》全书共二十八章：可以分为上下两部分。 1-16 章属于共时语言学，后半部分 17—28 章属于历时语言学。第一章到第四章论述语言学的一般问题；第五章到第八章论述音位学；第九章至第十六章论述语法和词汇；第十七章至第二十八章论述比较法、方言地理学、语言演变、语义变化、借用等。我们的评价重点放在前十六章。
布龙菲尔德的《语言论》和其他重要论著的主要意义在于提出了美国结构主义语言学派研究语言的基本原则和描写语言结构的总框架。
（一）区分语言的共时系统和历史演变
在语言理论方面，布龙菲尔德受索绪尔影响，在基本观点上有许多一致的地方，这首先表现为区分语言的共时系统和历时演变，并把共时系统的语言看作一个符号系统。布龙菲尔德和索绪尔一样，为了确定语言学的真正研究对象，主张把言语和语言区分开来，认定语言学只管语言。他说：“对我来说，也像对索绪尔（参看他著的《普通语言学教程》）一样，在某种程度上和萨丕尔（参看他著的《语言论》）一样，认为这一切，即索绪尔所谓的“言语”,处于我们语言科学的范围之外。……语言学只管语言，即索绪尔所谓的“语言”的那些对说某个社群的语言的所有的人都是共同的特征，如音位﹑语法﹑词汇，等等。它们都是抽象的，因为它们只是言语的话语中（复现）的部分特征。 ……语法和词汇的说明归根到底是抽象的。”
布龙菲尔德认为，要研究这样确定出来的语言，必须区分语
言的共时系统和历时演变。他在对索绪尔的《普通语言学教程》第二版的评论中说：“这个刚性系统，即“描写语言学”的对象，就是我们所说的“语言”。但是“言语活动”也包括了更多的东西，因为组成社群的人们并不是完全一致地按照这个系统说话的。”
实际的言语，不仅在系统所不确定的东西（例如每个音的确切的语音性质）上有变异，而且系统本身也可以有变异，因为不同的说话人往往会背离这个系统的几乎任何一个特征。这就出现了“历时语言学”；当“言语”的这些个人的和临时的特征在社群中变为普遍化和习惯时，它就构成语言系统中的一个变化–语音变化或类推变化，即我们在历史语法中所记载的那些变化。
布龙菲尔德主张首先把语言和言语区分开来，并把共时系统的语言看作语言学的真正研究对象。接着又把语言的共时系统和历时演变区分开来，并把共时系统的语言看作一个符号系统。这些基本理论后来贯彻到他的名著《语言论》中，成为布龙菲尔德的“结构主义语言学”的基础。
在《语言论》中，布龙菲尔德明确指出：“任何言语社群的语言在观察者看来总是一个繁复的信号系统，……一种语言在任何时刻呈现在我们面前的都是词汇和语法习惯的稳定结构”，但是，“每种语言时时刻刻都在经历着缓慢而不断地语言演变过程”。
从这段话我们可以看到，布龙菲尔德在《语言论》中是明确区分语言的共时系统和历时演变的。
布龙菲尔德区分语言的共时系统和历时演变的这条基本原则，一直被美国描写语言学家所遵循。把语言共时系统的描写放在语言研究的首要地位，这些被认为是美国结构语言学的突出特点。
（二）排除对心理学的依赖
布龙菲尔德在1933年1月为《语言论》写的《美国出版序言》中指出：“??公设的方法节省了讨论，因为他把我们的叙述限定在了确定的术语中。特别是它使我们免除了心理学上的争议”。 上面引录的两段话表明，在语言研究中，布龙菲尔德力图排除对心理学的依赖。
但是，他在《语言论》第二章“语言的用途”中提出的一个有名的公式却使一些学者对他提出的“排除心理学”的基本原则深表怀疑。
布龙菲尔德提出的有名公式是：S→r?s→R ps：（刺激反映论）
其中，S：表示实际的刺激
R：表示实际的反应
r： 表示语言的替代性反应
s： 表示语言的替代性刺激
布龙菲尔德说：S和R都是“实际事项”，从某意义上说，是存在于语言之外的，r和s都是“言语事项”，是语言学家所关心的。为了说明这个公式，布龙菲尔德讲了一个小故事：杰克和琪儿（假定他们是兄妹关系或者夫妻关系）沿一条小路走着。琪儿饿了（“她的某些肌肉在收缩，有些液体，特别是胃液，分泌
出来”），而且看到一个苹果（“光波从红色的苹果那儿反射到她的眼睛里”），即s；于是，她“在喉咙和嘴巴里做一些动作，发出一点声音”，即r；杰克听到了，即s；接着，杰克爬上树去，为琪儿摘来苹果，即R。
疑问：很清楚，运用这种“刺激——反应”的理论来解释言语行为，是行为主义的。它跟华生的行为主义心理学相吻合，是从心理学来的，怎么还标榜“排除”对心理学的依赖呢？ 关于这个问题，布龙菲尔德在为《语言论》写的《美国初版序言》中做了比较确切的说明。他承认，他1914年出版的《语言研究导论》是建立在冯特心理学体系上的，但申明，在1933年出版的《语言论》里,“我力求避免这样的依赖性，我只用阐明事实的方法，在少数几个论点上，讲述了目前两种主要心理学倾向在解说方面的差异。心灵主义学派是想用一种心灵方面的说法来作为语言事实的补充，……机械论者的主张是，在阐述这些事实时不要做这种辅助因素的假定，我之所以力求适应这种主张，不仅仅因为我相信机械论的观点是科学探讨的必要形式，而且还因为我认为以自己的立足点为基础的论述，比起另一种仰仗另一个人的或变化无常的各种论点来，是要更为扎扎实实，更为易于掌握的。”
他排除对心理学的依赖，其实际含义是反对传统心理学的“心灵主义”，强调行为主义心理学的“机械主义”，并认为，只有排除对“心灵”的依赖，才能建立起独立自主的语言科学，才可以保证研究取得的成果。
（三）提出语言的科学描写的标准
外界言论对人的影响的作文【三】
我觉得这一点，就是在讲，盲目从众心理。不明就里的跟从别人的意见。其实就是缺乏主观思想，没有自己的想法。所以在这一点上，我个人认为，每个人都得有自己的主观思想，就可以很大程度上避免被套路。
外界言论对人的影响的作文【四】
这篇文字是用来描述自己看完书单上的《影响力》的感受的，一方面是为了完成自己的承诺和计划——凡走过必留痕迹；另一方面，也是希望读过的东西能慢慢的忘掉，内化成自己的一部分。
在这本书中，著名的心理学家罗伯特。西奥迪尼博士为我们解释了为什么有些人极具说服力，而我们总是容易上当受骗。隐藏在冲动地顺从他人行为背后的6大心理秘笈，正是这一切的根源。那些劝说高手们，总是熟练地运用它们，让我们就范。
在这本书中，罗伯特。西奥迪尼博士为我们一一拆解他们的招术，学会保护自己以及让这6大秘笈为我们所用。
读过此书之后，定能使你做到以下两件事：一是当你真正的意图是要说“不”时，你不会再说“是”，二是可以令你自己变得比以前更具影响力。
读这本书的时候，常常有种“原来如此”、“我又被套路了”的感觉。很多人运用足够的技巧成为顺从大师，让人不自主的认同他们的观点，达到他们的意愿。当然，如果可能的话，这会是极为成功的“共赢”。而要提防这些技巧，违背“大师”的意愿，常常是在跟这么久以来，整个社会的界限进行对抗。
技巧本身无可厚非，甚至在我读来，偶有拨云见日的感觉。如果不把其作为技巧来理解，当成为人处世的一种方式，想来会少不少内心的抵抗。那如果把他作为和《菜根谭》一类的书来理解，想来更容易在固有的知识体系当中构建连接点。只是对于我这样的“小白”来说，这样尤为直白的书籍，或许更加有价值。
不说废话，对我从这本书里获得的有效知识，我想用三个词和一句话来概括，三个词分别是“共赢”、“冷静”和“底线”；一句话则是：让自己获得舒适。
“共赢”这词在这本书中出现多次，很多时候，共赢不是一个目的。是的，我必须再次重申自己的观点，没有标准的评判是没有意义的——正如没有标准的制度是没有价值的。这里的共赢只是让人产生“共赢”的感觉。简单来说，顺从大师们从某些角度，让你觉得获得了好处（这种好处可能是赢得什么便宜，或是避免的什么损失甚至是咬牙维护了自己的形象），然后依从他们的建议，达到对方的目的，实现“共赢”。那么你说，如果你看到这里，你会怎么想，是的，这只是你自己觉得你获得了好处。
事实上，当每个人在足够冷静和独立思考的前提下，很有可能，这位美丽的女士，你柜子里买来却从未穿过的衣服要少上一大半还多。那么，应对这种“共赢”的最好的方式，自然是“冷静”。
“冷静”，有时候戏称，深夜十点之后，人类开始有了灵魂。我相信，很多人在这个时候，开始思考白天怎么都不可能花心思去思考的问题，比如人生的终极意义，比如明天和意外哪个先到来等等……虽然更多的情况是，在没有思索出任何意义的迷糊中，明天就意外的到来了。所以，可能，对于更多的人来说，更迫切的是认识“现在”。但这并不是代表“冷静”就没有价值。很多人在选择之后，为了证明我没错，我不会错。不断的投入更多的时间、精力和情感，试图让事情向着自己理想的方向前进，甚至不断的说服自己，我是对的，世界不一样了。那么，你只需要在“冷静”的时候想一想，如果当初我知道现在的情况，我会不会做同样的选择，如果答案是“不，我绝不会明知道是个坑我还往里跳”，那么，现在赶紧出坑吧，这是止损。如果不需要自己说服自己，答案还是坚定的“是”。那么不妨多付出点什么，这叫投资。
可是，我们知道，不是时时刻刻我们都能冷静。甚至有些人一年也冷静不了几次去反思自己。是不是这些人就注定被大师们“牵着鼻子走”呢？
如果我说是呢？比如你明明很不愿意答应朋友的请求，比如你明明不需要别人推销给你的按摩器，比如你根本不想吃超市里导购请你品尝的试吃甜点……
那么第三个词或许有点用，“底线”。
“底线”，某种程度上来说，这个词也是非常主观的。而一旦说到这个词，就会让我不由得再次想当《金瓶梅》里的潘金莲。从某种意义上说，她反而是全书中最真实最有底线的人，尤其是在爱情上。只是她的底线，更多的也许是出于无力改变事实的“我和我最后的倔强”。而在本文中，如果你向这位女性学习，或许会有不一样的收获。你必须设置你的底线，你必须了解你的底线，你也必须在别人触及它时还击——或是保护自己的底线。人性的可悲在于他有极强极强的可塑性，而且，在从恶方面不需要人教导。因为我们社会道德中，恶是获得利益和部分需求满足的最简单的方式。所以，在你认为自己该说不的时候，坚决说不。不然，你可能会失去说不的机会。
让保护自己的底线成为潜意识中的东西，这样会轻松许多。
前几日看别人的公众号，看到一段很励志的故事，说谁来着我忘了，大致的意思就是撇开细枝末节，做你认为最重要的事，然后尽量避免接触你认为“也挺重要”的事。也就是说，如果你接触到了“也挺重要的”，就会影响到“最重要的”。是的，精力有限，想做的事情，要么全心去做，要么不去做。对于我来说，某种东西，如果它“不得不去做”，那么，给自己一个程度。比如说书法，天可怜见，我是真的对其无爱，但是字却实在太丑，觉得会影响到别人对我的印象，那么自然而然，让字“工整、整洁、干净”就是我练字的目的。是不是挺简单的呢？
看完这本书呢，好像学到了挺多，可是又好像什么都没学到。所以，最后的那句话，就是让自己获得舒适。
人和人的交往，说到底是有目的和需求的。或许是出于利益，或许是出于情感，甚至或许是出于百无聊赖和生理需求……人的意识可能会一再的说服自己去接受“我不太乐意”的事物，但是身体可能更诚实。就像张爱玲的名句，也只是告诉你，身体更诚实。当我们“不得不”答应什么或是舍弃什么的时候，你的肠胃会告诉你，不，我不乐意。或者是，你的双脚会想“逃跑”。亲爱的们，这时候，你真的是非常不乐意了，你身体的所有细胞都在叫嚣，好可怕，他在套路我。那么，就逃吧，不要怕。偶尔的成为“弱者”或者“不那么好的人”，很有必要，因为他会让你在其他的，你乐意的“好”上更加热情。毕竟，你我一样，都是普通人啊。
《圣经》上有一句话，我常常对自己诵读，“凡事都可做，只是不都有益。”这是上帝之子对于信他的人的应许：因为有了他的救赎，信者做什么就都可以，只是，不一定是好的。如果作为人生哲学，那么，请告诉自己，在道德的范围里，甚至是在法律的框架内，我做什么都是被允许的。只是，对我，不一定有益。判断有益的标准，请你们自己制定，比如让你的“最重要的”事更容易完成、让你“最在意的人”更加快乐。至少，我说的是至少，也请别忘了让自己“获得舒适”。
最后的话，很多人不知道怎么做，对未来很迷茫。也许更重要的原因是，他们对现在缺乏认知，对自己缺少接纳，对理想缺少热爱——低估了自己，高估了“束缚”。然后告诉自己，我也很无奈啊……你真的竭力之后再说“无奈”好么，或许，你力竭之后，反而不会觉得“无奈”呢？
