善良机智聪明的作文的题目【一】
我们阅读了加拿大阿尔伯塔大学教授范梅南先生的经典之作《教学机智——教育智慧的意蕴》，虽然只看了前两张，就被此书所吸引。
该书用了很多的具体事例，把枯燥的教育学、心理学的基本观点阐述得十分生动、明白，读来令人倍感亲切、深受启发。读罢，我突然有了一种“豁然开朗”的感觉：原来爱并不能解决一切问题，全身心地去爱学生固然重要，但教育智慧不可少。而教育智慧正是我一直在寻找的答案。记得书上曾说：“出色的人的教育必须有母亲的眼神，能从孩子的眼睛、口腔和额头上，觉察幼儿心理状态的哪怕是些细微的变化。”而教育智慧也正是指教师关于敏锐地察觉学生身上的细微变化，面对新的意外情况，果断决策，及时采取灵活而有效的教育措施的能力。
教学机智是教育智慧的一种意蕴，而在课堂之外的教育生活中，教育智慧又得到了广泛的发挥空间。有时候在教育学生的过程中，我们教师甚至要像侦探一样，利用细微的蛛丝马迹，充分发挥自己的智慧，与学生斗智斗勇，突破重重障碍，将教育进行到底。
教育是一个智慧的世界，作为教师，我们不应以简单、粗暴、划一的方式来做教育。让我们从此刻起，以对学生的爱为基础，多做思考，多做研究，努力使自己成为有智慧的教育者，成为一个能从沙子里发现闪光灵魂的教师。
善良机智聪明的作文的题目【二】
这就意味着教育的使命，就是从教育的意义上投入到儿童的工作，赋予孩子们权力，使他们积极塑造和改变自己生活中的各种偶然性。
这是作者为这“一门新型教育学的可能性”一节内容第一段总结的一段话。显然这来自存在主义哲学中关于“无确定性”的观点。至少我认为作者借鉴了存在主义哲学关于“不确定性”与“可能性”的论述。无疑这是被我们多数教育者忽略的事实，我在多年以前也未能领悟到这一点。也即，没有任何一门教育学或者教育学规律可以精确地告诉我们，当我们对一个学生实施教育行为时，结果会如我们预设般准确的发生了。“意外”总在教育领域不断发生。为什么会这样？有的老师在想当然地做事情；有的老师学了一点技术，就开始依赖技术解决所有的教育问题；有的老师回避困惑，采用“拖拉”的方式混日子……历经岁月的洗礼，成为一个个“固化”的教师。其中还不乏名师专家。
唯一的区别在于招数多一点，或者练就的功夫深一些。但我们都忽略了一个重要的问题——不确定性。推动我们前行的恰恰是抵抗“不确定性”的“天性”。教育者研究教育学规律为了什么？为了抵抗教育行为的“不确定性”。教师为何要修炼自我，是为了增强教育实践的确定性，实质也是在抵抗内心的“不确定性”。学生呢？学生自出生开始，已然成为一个客观存在的事实，一个相对独立完整的人，同样在努力地通过自己的方式完成“确定性”，抵抗“不确定性”。婴儿呱呱落地的第一声啼哭，就是抵抗不确定命运的开始。这几乎可以成为孩子成长的内在动力。所不同的是，在寻求确定性的路上，孩子的不同境遇缓慢而复杂地“精雕细琢”出不同的个体。
总在成功中发展的，确定性更强，自信心、好胜心、稳定感都是抵抗“不确定性”的战利品。总在挫折中发展的，不确定感更强，退缩、封闭自我、呆滞、麻木、自卑、缺乏必要的自信与挑战精神成为抵抗“不确定性”失败的恶果。事实上，孩子成长的背景与内部景观的形成远比以上叙述复杂。
所以，我们是否可以认为：教育的实质之一是增强学生抵抗“不确定性”的能力呢？但是，这样的能力是否可以通过外在的帮助得到加强？我是非常疑惑的，因为抵抗的能力，来自主体。教育者、教育行为、教育预设都是客体。主客体的相互作用和影响，远非我们想想的那么简单。我们首要克服的便是修补或者替代家长们在过去那么多年与学生在互动中形成的那份抵抗“不确定性”的能力。想到这里，我仍然回到了心理咨询的技术层面，我们是否首要做的是评估学生已经发展或者形成的抵抗“不确定性”的能力呢？然后评估我们自身的能力呢？在实施具体的教育行为前，是否可以进一步评估呢？
但是，这些所有的评估，是否都是为了抵抗我们教师自身内在的“不确定性”呢？那么，我们的内心景观是怎样的呢？我们是为了学生的发展？还是通过学生的发展证明自己？或是自身本身就想通过这样的实践抵抗自我的那份“不确定性”呢？或者，这本身就是相互作用，相互发展的结果。这句话可能是老生常谈，但我强调的是，我们是否应该随时反观自我，探寻自己的内在世界，适时回到教育的原点，回到我们的初衷呢？
世界充满了“不确定性”，我们的内在努力地探寻着“确定性”，然后，在两端之间不断徘徊以找到自己的“平衡点”。那么，我的这个“点”在哪里呢？还是先从与敬爱的师兄师姐共读一本书开始吧。
善良机智聪明的作文的题目【三】
从教育学的角度上来看，最重要的问题始终是，“儿童对这一具体的情景、关系或事件的体验是怎样的？”
个人估计引号部分是作者引用的，不知道出自何处，却精辟地阐释了被一线教师忽略的教育学的另一问题——儿童的体验。从教育学的产生和发展角度来看，教育学是一门比较尴尬的学科，正向作者在前面所说的“教育学从根本上讲既不是一门科学，也不是一门技术”（这里有作者的局限，受到了西方二元论的制约，按照中国三分法看问题，应该表述为“教育学从根本上讲既是一门科学，也是一门技术；同时，既不是一门科学，也不是一门技术”。为何，因为教育学既要研究外在行为，又要研究内在主观性，还要研究两者之间的必然联系。同时，还不可避免地要受到当时社会背景与政治背景的影响和制约，既存在一定的规律性也存在高度的不确定性。所以，作为教育工作者，我们既要接受教育的规律，也要能接收教育的复杂性。遗憾的是，多数老师属于经验派，落入了复杂性的圈套中，对教育学规律失去了信心；少数学院派的老师落入了教育学规律中越来越喜欢吹牛皮，忽悠一线教师。仍然是在二元论里，经验派与学院派需要一个沟通的桥梁，构建这座桥梁很艰难，我们的读书活动正是在构建这样的对接。不好意思，一不小心思绪就飞出去，收不回来了。）所以，只要我们仔细分辨一线专家的言论，很容易发现，他们多数比较“强悍”：遇到了什么问题，采取了什么方式，于是问题就解决了。强调的是什么？强的是教师自己的“育人功能”。即使有考虑到学生感受的，也往往是衬托教师自己预料了“学生的感受”，而且相当精确。再仔细分辨学院里的专家的言论，不过是教育大师们说过的直言碎片的重新组合，非常强调教育的规律性，常用词汇为“只要·····（按照教育规律）就能·····（得到确定的结果）但是·····（老师们不这么做）结果·····（没有教育好）所以······（老师们要阅读，研究教育规律）”鲜有真正的自我感悟与实践能力。特别是在双方对话的时候，一个向左走，一个向右走。素养高的，自我反思，沉入一线（如钱理群）；有的尚有对教育的浪漫情怀，努力对接，实践教育规律（如各位师兄师姐）。我们应该有一条中间的灰色地带，交集处。但以上都是在叙述谁呢？还是在叙说我们自己如何学习，如何对接，如何拨乱反正。孩子在哪里呢？孩子是怎样的感受呢？不能考虑到这一层，能人型的教师会越来越夜郎自大，有的竟然包装自我开始“布道”。这让我想起了在《班主任》杂志在一期封面人物的文章中呈现的一个案例（大意如下）：
有个初中生（男）上课两次要求上厕所，因为此人爱搞恶作剧，任课教师不准。下课后，这位同学举着一个装着尿液的饮料瓶向教师反抗。任课教师问班主任怎么办，班主任说：“表扬他！”任课教师询问理由。班主任说，这个学生顾全大局，自己的问题自己解决，没给别人添麻烦，没有扩大事态。然后班主任替科任老师向这位同学道了歉，说他“够意思”。学生大受感动。教师又指出“你不该采取这样的方式解决自己的困难”。然后教师在全班说了这件事，告诉同学此事“不要外传，否则这个男子汉将来娶不到媳妇了”。然后任课教师与学生当众相互道歉，然后班主任又单独批评了这个学生。学生虚心接受，后来有了进步。
能上《班主任》杂志封面的班主任无可非议，一定是优秀班主任。她讲述的这个案例也相当的精彩。但是，我们没有看到多少这名学生“对这一具体情境、关系、事件的体验是怎样的？”着墨处皆是教师的“智慧”与“高超”的教育技巧。所以，教育者理应思考如何与学生交流行动、感受，并时刻反思自我，为自己的教育行为“拨乱反正”，真正的接纳教育规律与教育的负责性。教师与学生处在编织中，相互影响着。
若要我赞同某个人对教育学基本问题的认识的话，我仍是坚持马克思主义教育学观点：教育与社会发展的相互制约；教育和人的发展的相互制约。我喜欢“相互”，这里的“制约”有积极和消极的双重含义，我们都需要看到“一体的两面”，形而上学的思想是“一分为二”。综述起来，一句话，作为一线的教育工作者，既要积极实践，也要遵从教育规律，同时承认教育的复杂性与不确定性，这才是实事求是的教育。我立誓要做一个“真教育”的教育者。
善良机智聪明的作文的题目【四】
在能力层面，我觉得也是分两方面而讲，一方面当然就是技能方面。这包括“智慧的成熟性，阐释的智力，对儿童需求的教育学的理解力，对世界的某种观察力”在这一方面的能力需要我们不断的学习，磨练，方能自如运用。只有上课时给孩子们正确阐述的文章、观点方能拥有阐释的智力，只有真正研究的学生的特点和教育学的理论，方能拥有对儿童需求的教育学的理解力。而能力的另个方面，例如“自我批评的开放性，对儿童主体性的机智的敏感性，与儿童相处时处理突发事件的果断性”，则更多的是对于我们心理方面的要求。而如果本省缺乏这种心理素质，则更多地要求我们自己不断的自我要求，已达到这些“开放性，敏感性和果断性”。
