关于规则与约束的作文【一】
“如果地球失去引力，我就会变成流星，无依无附在天宇飘行。”倘若完全失去了束缚，纵使远走高飞，灵魂也将因觅不得归宿而深深地叹息。何妨带着镣铐舞蹈?让心灵有所依，有所属。
诚如卢梭所言：“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”诺贝尔文学奖得主——莫言将文学创作的根基牢牢地系在高密乡的沃土中，皈依大地，收获了脚踏乡土的`厚重感。
“接地气”的莫言成了“大器”。在这个浮躁的年代，多少人背井离乡，接受都市文明的洗礼。而他，始终带着镣铐舞蹈，他的心始终为故乡的一切所牵绊。正是那份浓郁的乡土情结，使他的作品始终扎根在人类精神生活的深厚土壤中，伴其在故乡的土地上聆听思想的足音，寻找精神的出口。
当下，我们正遭遇“漠视传统文化”的精神尴尬，洋节受热捧。民族节日是一个民族历史文化的长期积淀。倘若完全割断与民族文化的联系，挣脱传统文化的束缚，我们便成了断线的风筝，随风漂泊，何以觅得心灵的归宿?在价值溃散的今天，多少人深陷信仰危机，而我们更应带着镣铐舞蹈，怀着民族敬畏感，用心守护我们的精神家园。
哲学家维特根斯坦曾言：“我站在地面步行，不在云端舞蹈。”拒绝于云端跳舞的轻佻，我们尚可选择带着镣铐于地面舞蹈。
功利之风盛行，物质欲膨胀的今天，唯有怀着孩子般的单纯与执著，方可增加自身的定力，为心灵寻觅归属。这样的人不与世风同流，不追名，不逐利，以宁静的心态，带着镣铐舞蹈。他们重塑新时代知识分子的尊严，执著地践行自己的理想，而后“消磨绚烂归平淡”。
克里尔说：“灵魂没有庙宇，雨水就会滴在心上。”诚然，一旦完全失去束缚，灵魂将无处安妥。何妨带着镣铐舞蹈?没有束缚即没有归属。如将生命融入乡土的莫言，“变成一段树根，深深扎进地层”，心怀敬畏，守护我们的精神家园。何妨带着镣铐舞蹈，让心灵有所依，有所属。
关于规则与约束的作文【二】
本文标题先声夺人，不仅能准确切中材料最佳立意角度“自由”与“约束”，而且能体现考生以独到的视角来审视我们如何对待中国民族文化和传统文化，展现出考生对文化的深刻认识。论证过程中，考生能紧扣文题材料辩证地就提出的问题展开深入论述，立意深远，且具有一定的启发作用。同时，以莫言“接地气”而成“大器”与当下“漠视传统文化”的现象展开对比论证，反复强化文章的中心论点：心怀着民族敬畏感，用心守护我们的精神家园，带着镣铐舞蹈，有效增强了文章议论的气势。此外，文章虽为考场作文，但文句大气磅礴，且不失深刻意蕴;引用恰如其分，文采斐然，是一篇名副其实的考场佳作。
关于规则与约束的作文【三】
私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。
学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。
那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。
校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。
但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的`发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。
综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。
