分析说理能力的不足,在议论文写作中常常表现为以下三点:
1.单向思维。就是在论证时不考虑反面意见,片面选取对自己的立论有利的证据,却屏蔽那些对立论构成威胁的不利证据。比如,学生想证明“勤奋出人才”,会列举古今中外一大堆以勤奋著称的名人,证明这些人的成功离不开勤奋,这就是典型的单向思维。读者只需举出一个勤奋却没有成功的`反例,便可以轻而易举反驳论点。这种不考虑反面意见,立论与论证考虑不周、对论题认识褊狭与肤浅的现象,都会极大地削弱文章的说服力。
2.单层论证。即在同一个层面上,通过堆砌相同或相似的例子,对论点进行论证,而不是多角度多层次渐次展开论证,文章往往缺乏纵深感。比如,论证“社会需要诚信”,罗列各种负面新闻说明我们正面临诚信危机,整个行文的逻辑就是一个简单的因果分析,即,因为A、B、C、D……都缺乏诚信,所以呼唤诚信。这样的因果分析,显然过于简单化。
3.感情用事。指学生在议论文写作中出现倾向性、绝对化、煽情等理性不足的问题。比如以下这段文字:“大家熟知的居里夫人,曾两次获得诺贝尔奖,得过16枚奖章,得到各种头衔107个。是什么使她得到这么多令人羡慕的荣誉?是持久的决心!是什么使她得到这么多耀眼的桂冠?是持久的意志!”这里作者用斩钉截铁的语气,把居里夫人的成就归因于持久的决心和意志,显然犯了绝对化的错误,而连续两个设问,两个感叹号,有点煽情。在例证环节,学生最喜欢使用排比、对比、比喻等修辞手法,以增强说理的效果。直奔结论,却没有提供证据:堆砌材料,却不会展开分析。
分析说理能力不足,之所以会成为议论文写作的一个通病,跟写作教学缺乏这方面的方法论有关。有关议论文写作的指导,大多都围绕例证法开发相应的策略,如正反对比论证、归纳升华法等。对于议论文写作中分析什么、如何分析,缺乏整体性的思考。
下面这则教学案例,谈的是如何通过概念的辨析,来拓展学生思维的深广度。而概念辨析,是议论文分析很重要的一个部分。该案例给我们提供了很多有益的思考。
有人经常到处求书单,恨不得把别人阅读过的书统统都买下来,可是他人的阅读品味并不一定适合自己。阅读不仅是读书,还要掌握有效率、有主见地选书和购书的方法。奥野宣之提倡用笔记本的”信息一元化“把想读的书和读过的书都记在同一个笔记本里,直接记录、参考,不会混淆。以下几个小tips可以用来收集书籍信息:
推荐自己家或公司附近找个安静的咖啡馆,可以安静读书、做笔记、重读笔记。挑选适合自己的地点阅读最重要。笔记本里记满了自己的奇思妙想,放在办公室当毫无思绪的时候,拿出来阅读也未尝不可。
把自己当作因为某个主题而烦恼的人,每读完一本书、了解过一个观点后都会先做读书笔记,再在此基础上思考我该如何展开文章,发表观点。
重读主题阅读的笔记,让观点相互碰撞,就好像让几位专家围绕某个观点给自己提意见,通过对比讨论整理出结论,并不断地更新自己的知识体系。
阅读一本书的目的从“读完就好“变成了”写读书笔记“,读书的重心就发生了变化:不再是”因为读了书而写读书笔记“,而是”为了写读书笔记而读书“。阅读时会更加留心书本的主旨思想、案例,记录自己在阅读时的体验和发现,让自己与书本的联系更加紧密。读完一本书,可以很轻松地回答别人提出的问题:
这本书讲了什么内容?
你最喜欢书中的哪一部分?
这本书对你有什么影响?
它的优点又在哪里?
为了做笔记而读书,阅读目的的改变带来读书方法的转变,读书方法的变化的持久累积会带来思维方式的变化。
只有意识到自己的无知,我们才能更聪明
有两个误区:
1、知识的错觉:你以为你知道。
什么意思呢?举个例子,看到知乎上的一些提问,你觉得看起来简单,觉得无非就是怎样怎样,但是真正你去写回答的时候,却发现自己并没有那么清楚。
2、知识的诅咒:你以为别人知道。
比如,学医学的,他平时交往的同事大家一点就明白的事情,但要他说给一个完全没学过医的人去听,他就说不清楚,然后他还觉得不可思议。这个在大人和小孩的沟通中也非常明显。要改变的不是别人,而是那个“你”,怎么样把专业的知识,把别人不知道的知识转换成大家听得懂的语言。做到了才叫学会了。
如团队管理,就需要领导帮助团队成员意识到自己的无知,又不会觉得自己特别愚蠢。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.