分析说理能力的不足,在议论文写作中常常表现为以下三点:
1.单向思维。就是在论证时不考虑反面意见,片面选取对自己的立论有利的证据,却屏蔽那些对立论构成威胁的不利证据。比如,学生想证明“勤奋出人才”,会列举古今中外一大堆以勤奋著称的名人,证明这些人的成功离不开勤奋,这就是典型的单向思维。读者只需举出一个勤奋却没有成功的`反例,便可以轻而易举反驳论点。这种不考虑反面意见,立论与论证考虑不周、对论题认识褊狭与肤浅的现象,都会极大地削弱文章的说服力。
2.单层论证。即在同一个层面上,通过堆砌相同或相似的例子,对论点进行论证,而不是多角度多层次渐次展开论证,文章往往缺乏纵深感。比如,论证“社会需要诚信”,罗列各种负面新闻说明我们正面临诚信危机,整个行文的逻辑就是一个简单的因果分析,即,因为A、B、C、D……都缺乏诚信,所以呼唤诚信。这样的因果分析,显然过于简单化。
3.感情用事。指学生在议论文写作中出现倾向性、绝对化、煽情等理性不足的问题。比如以下这段文字:“大家熟知的居里夫人,曾两次获得诺贝尔奖,得过16枚奖章,得到各种头衔107个。是什么使她得到这么多令人羡慕的荣誉?是持久的决心!是什么使她得到这么多耀眼的桂冠?是持久的意志!”这里作者用斩钉截铁的语气,把居里夫人的成就归因于持久的决心和意志,显然犯了绝对化的错误,而连续两个设问,两个感叹号,有点煽情。在例证环节,学生最喜欢使用排比、对比、比喻等修辞手法,以增强说理的效果。直奔结论,却没有提供证据:堆砌材料,却不会展开分析。
分析说理能力不足,之所以会成为议论文写作的一个通病,跟写作教学缺乏这方面的方法论有关。有关议论文写作的指导,大多都围绕例证法开发相应的策略,如正反对比论证、归纳升华法等。对于议论文写作中分析什么、如何分析,缺乏整体性的思考。
下面这则教学案例,谈的是如何通过概念的辨析,来拓展学生思维的深广度。而概念辨析,是议论文分析很重要的一个部分。该案例给我们提供了很多有益的思考。
在现代社会中,知识更新的速读与日俱增,时代对我们提出了越来越多样化的学习要求。单凭“铁杵磨成绣花针”、“功到自然成”的方式学习,是无法完全适应的。今日的学习成败,不仅取决于勤奋、刻苦、耐力与花费的时间和精力,还取决于每位学生的学习效率。
爱因斯坦曾经被人问起成功的秘诀,他说:“成功等于艰苦的劳动加正确的方法,再加上少说空话。”并诙谐的写下公式:W=X+Y+Z。我们也可以套用这条公式来解读学习成功的秘密,即将W视为成功,X视为勤奋,Z视为不浪费时间,Y视为方法,所以“学习成功=勤奋+不浪费时间+方法”。方法对勤奋和惜时的效果有增加或抵消的'作用,只有采用科学的学习方法,才能保证学习的成功。
掌握科学的学习方法,也是塑造学习能力的重要环节。英国有位社会学家曾经调查几十位诺贝尔奖得住,发现他们大多认为学习时最重要的就是掌握恰当的方法。而法国著名生理学家贝尔纳也深有所感的说:“良好的方法能使我们发挥天赋与才能,而拙劣的方法则可能阻碍才能的发挥”。
由此可见,良好的学习方法可以使学生在知识的密林中成为手持枪的猎人,能获得有效地进攻能力和选择猎物的机会。
但是,什么是最好的学习方法?好的学习方法一定要适合学生的特质与学习环境。一般来说,好的学习方法应该符合以下三个条件:符合认识规律的科学方法;符合自己个性特点的方法;符合不同学习内容和不同教师授课特点的方法。在选取合适自己的学习方法时,可以从下列几个方向来摸索:不同学科的学习方法、预习方法、听课方法、复习方法、做作业和自我测试方法、改错的方法和知识归纳的方法等。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.