小学生作文我对自己的评价【一】
（一）国际上教育评价的发展历史
自19世纪中叶起到本世纪30年代的八十多年，为教育评价的第一个时期──“心理测验时期”。教育测量的研究取得了一系列的成果，在考试的定量化、客观化与标准化方面，取得了重要的进展。强调以量化的方法对学生学习状况进行测量。然而，当时的考试与测验只要求学生记诵教材的知识内容，较为片面。无法真正反映学生的学习过程。
到20世纪30年代—50年代是教育测量的第二个时期──“目标中心时期”，身为美国心理学家俄亥俄州州立大学教授的泰勒提出了以教育目标为核心的教育评价原理，即教育评价的泰勒原理，并明确提出了“教育评价”的概念，从而把教育评价与教育测量区分开来。教育评价学就是在泰勒原理即“行为目标评价模式”的基础上诞生与发展起来的。在西方，一般人们都把泰勒称为“当代教育评价之父”，而这个时期的教育评价在美国历史教育史上称为“泰勒时期”。也就是说教育评价真正从教育测量活动中发展出来的是始于1933年至1940年泰勒的“八年研究”。
60年代（20世纪50—70年代）是教育测量的第三个时期──“标准研制时期”。以布卢姆为主的教育家，提出了对教育目标进行评价的问题，由美国教育学家斯克里文、斯塔克和开洛洛等人对教育评价理论作出巨大的贡献。学者们把1967年界定为美国教育评价发展的转折点。
到了20世纪70年代以后，教育评价发展到第四个时期──“结果认同时期”。这一时期在非常关注评价结果的认同问题。关注评价过程，强调评价过程中评价给予个体更多被认可的可能。总之，重视评价对个体发展的建构作用，因此，又称为“个体化评价时期”。
（二）我国教育评价的发展趋势
当前，在实施素质教育的过程中，我国的教育评价呈现出以下几个发展趋势：
（1）教育评价内容的全面性。
（2）教育评价方法的多样性。
（3）教育评价主体的多元化。
（4）日益注重教育评价的教育性和发展性功能。
小学生作文我对自己的评价【二】
项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。
对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来?”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”***也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。
项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。
项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。
与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧***，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑***二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之?”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”
项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。
项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。
小学生作文我对自己的评价【三】
格朗兰德认为评价的主要目的是改进学习和教学，所以评价结果的其他用途，都是第二位的或补充性的。我认为教育评价的功能可以归纳成如下：
（一）导向功能
所谓评价的导向功能，是指评价可以引导评价对象趋向于理想的目标。教育评价是目的性、规范性很强的活动，合理的评价活动具有鲜明的评价目的、预设的评价标准以及严格的评价程序，就像一根“指挥棒”，对教育发展起着“定标导航”的作用。
（二）诊断功能
教育评价通过获取教育活动的实际状态、影响教育活动过程发展方向的各种因素以及教育活动对参与者的影响等方面的信息，对其进行整理、分析，能够发现教育活动或被评对象哪些方面欠缺或偏离目标的要求，使被评对象发扬成绩，改进不足。
（三）鉴定功能
鉴定，意指对教育活动成效优劣的甄别。鉴定具有选拔、分等的效能，能实现对同类评价对象之间优劣高低的比较。在教育评价中，鉴定可以归为三种类型：
一是水平鉴定，根据一定的标准，鉴定评价对象达到标准的程度。
二是评优鉴定，即通过对评价对象相互之间的比较，评定优者。
三是资格鉴定，即对评价对象是否具有从事某种活动的资格进行鉴定。
（四）改进功能
所谓评价的改进功能是指通过评价发现存在的问题，并及时反馈信息，促使评价对象不断完善与优化。正如：美国著名教育评论学专家斯塔弗宾斯所言：“评价的目的不在证明，而在改进。”泰勒也曾说过：“教育目标的分析、教育评价和教育计划是不断地循环着，当你在吟味教育评价的效果时，便会屡次对那些建立在教育前提的‘目标’发生改良修正的联想，同时也会提出教授法或指导计划的修正方向。目标和指导计划修正以后，又要求指导法的修正，也要求评价计划的修正，它们是互为循环的。因此，教育评价正可促进教育的正常化。”
小学生作文我对自己的评价【四】
他夺巨鹿，覆秦室，立霸业，却与鸿门宴上放走宿命死敌。性格在命运中设下的生死密码，谁可以解决。他的横刀立马，旌旗飘扬最终成全了谁的天下。
四年楚汉之争，谁才是最后的胜者。是市井无赖刘邦，还是力能抗鼎的项羽;是成就霸业的刘邦，还是乌江自刎的项羽;是汉高祖刘邦，还是西楚霸王项羽。罢了，罢了，谁胜谁负早已失去了定义的意义。
项羽之名在历史的长河中烨烨生辉，项羽之躯在历史的长河中屹立不倒，项羽之名在历史的长河中永久传诵。
那日乌江之上，风卷尘埃，吹满襟袖，吹乱了虞姬的青丝。剑刃游离，一抹血色遍染了你的世界。泪滴轻落，打湿眼前凄凉的一切。凝望地上的人儿，手起刀落，你亦选择不弃追随。猩红的血肆意漫及，诉说着你们的幸福及痛苦。
项羽，你虽故去，关于你的荣誉始终闪耀。
杜牧这样评价你，胜败兵常事不朝，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。可是他又怎会明白，当一个人不得不走向死亡时，自***代表着尊严和抗争。
李清照这样赞颂你，生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。在人们心中你一直是个英雄，即使你未开创帝国。
别人口中的你始终不是真实的你。目睹心爱之人玉陨于前，自己却无能为力，谁知你心中的痛苦。乌江之上，你毅然赴死，心中有怎样的波澜又有谁知。
项羽你是孤独的殉道者。刘邦陈王亦是必然，只是你闯入这场纷争是个偶然。你只是历史规则手中的一颗棋子，来完成这一历史必然结果的棋子。你不应背负太多，因为对于历史规则，谁都不是对手。
但是，我始终相信岁月的沧桑会淘尽一切污浊，扫清人们眼帘上的遮盖与灰尘，看到你无比璀璨的光芒，历千年而不灭。
曾记否，有一人，不求钱财，不求青史留名，有慷慨雄浑之气，万仞加身不攻之志。
项羽，千年之下，终究不休。
小学生作文我对自己的评价【五】
心理学认为：创造性思维是人类思维的高级形态，是智力的高级表现，它是在独特地、新颖地解决新异问题的过程中表现出来的智力品质，其目的是得到具有社会价值或个人价值的新理论、新看法、新产品。 在小学阶段，创造性思维主要表现为敏锐的观察力，丰富的想像力，深层的思维能力，迅速、流畅、独特的解决问题及动手操作的能力。创造性思维的产生、发展和形成又是一个复杂的心理过程，它要受着动机、兴趣、情感、意志和性格的驱动和制约。创新意识和品格主要表现为创造兴趣浓厚、求知欲强烈、不畏权威、敢于独立思考、意志坚定、能经受失败挫折、持之以恒等等。激励性评价正是通过营造宽松、和谐的课堂氛围鼓舞学生的创造性思维。在这种氛围中，想象驰骋，思路纵横，多种想法涌动、交汇，使学生碰撞出创造的火花，引发创新的`潜质，使课堂成为学生语文积累释放、组合、撞击的舞台。因为“创新”的成功，使学生获得精神上的满足和愉快，希望尽快地得到老师和同学的认可和祝贺。而老师的及时激励强化和巩固了学生的这种满足和愉快，促使学生去争取新的“创新”的成功，从而鼓舞学生创造性思维的培养。
在具体教学中，教师在课堂上通过肯定学生有创新的想法、观点促进了学生创造性思维的养成。如：“你的这个想法有创意！”、“你的这个想法很有特色，但与这个问题的思路稍有出入，换一个角度想想，或许有新的收获。”这样的评价，既激励了学生，又鼓励了群体，使全班学生都兴趣盎然，跃跃欲试。善于发现问题与提出问题是创造潜力的重要标志。在教学中,教师要鼓励学生以研究者与创造者的姿态去独立思考,积极引导学生大胆质疑,鼓励学生多提问题,提出与众不同的设想,启发学生经过自己的思考去解除疑难。对学生的提问,如果有独到的见解,教师要热情鼓励。对教师的解答,如果学生有不同看法,也应允许肯定学生独立思考的能力,不要挫伤学生的积极性。在质疑问难中，老师的对不同意见的激励既培养的学生的创造思维,又提高了学生独立分析问题的能力,从而打破了传统语文教学中教师讲、学生听的被动灌输模式。
