敢于反驳真理的作文【一】
要判断一个理论（或者说法）是否正确，首先要分析它的陈述是否科学。如果它对概念的定义以及它作出的结论模棱两可，你就没有办法针对其定义和结论进行反驳或验证。用卡尔·波普尔的话说，这样的理论就是不科学的（不可验证，不可证伪，不可反驳）。
例如古希腊时期有一个著名的预言。公元前547年，吕底亚国王克罗索斯想对波斯发动攻势，就派使者去希腊德尔斐阿波罗神殿请求神谕。女巫回复说有一个帝国将会陷落。克罗索斯断定是波斯帝国将陷落，于是便挥军向波斯发起攻击。结果，灭亡的不是波斯帝国，而是吕底亚自己。这个预言在陈述上就是不科学的，因为它作出的结论模棱两可。当战争结果出来之后，你无法指出它的预言究竟是正确的还是错误的。
假如女巫预言：“波斯帝国将陷落。”那么这个预言作出的结论就是明确的，具有可检验性，可证伪性和可反驳性。按照卡尔·波普尔的划分，这样的预言在陈述上就是科学的，因为你可以对其进行验证，证伪和反驳。当战争结果出来之后，你可以肯定的指出它的预言是正确的还是错误的。
只有陈述清晰明确的理论才是可验证和可证伪的理论。陈述不清不楚、模棱两可的理论都是不可验证和不可证伪的理论，这样的理论都是用来愚弄傻子的。遗憾的是，这个世界上大量的理论都是不清不楚模棱两可的，宗教领域尤其如此（基督教和犹太教除外）。可以不夸张的说，宗教领域（基督教和犹太教除外）绝对是愚弄傻子的天然乐园。
敢于反驳真理的作文【二】
但从中我们又看到了孔子的教育方式，世界上有没有灵魂的事并不重要，重要的是它对活人有着怎样的影响。或者可以说，世界上有没有灵魂，则要看它对活人的影响是怎样的。如果用它可以风化百姓，那就可以被承认。如果只能诱导人们向恶，那它便永远不存在。人的本领真大，不仅可以改变外部世界，还可以决定人的灵魂的有无了。也许你会说，孔子的眼里没有真理，一切都是道德说教的策略。
但是，我们还是曲解了孔子，他是有信仰的，天地仁道是他心中永远的准则。而大概他感到很多人达不到明辨真理的高度，如果告诉众人事实的真相，只知其一不知其二的大众反而产生了误解，不仅难于维护真理，反而毁坏了真理。于是我们就省略了其中的过程，或者不说，或者告诉他最利于他接近真理的假象。这是维护真理的一个策略，也是一个善意的谎言。
这种例子在日常生活中见。比如，一个丈夫帮助一个相识的寡妇挑了水，回家一定不会告诉妻子真相。他是这样想的，反正我也没有做亏心的事，只不过帮了寡妇一把。如果说了，万一妻子心眼小了，反而惹出许多麻烦，倒不如不说干净。如果妻子问干什么去了，就便一个理由来搪塞。看来，丈夫的说谎撇弃了真理，选取了一种策略，就像所说的“曲线报国”一样维护所谓的真理。
但是，这种做法究竟可取不可取呢？掌握实情的人以善良的动机做了一件极负责任的事。他不仅要考虑到事情的原委是什么，而且还为事情被告知后所带来的后果负责。可谓用心良苦。但是，这种替他人包办一切的做法，侵犯了他人的权力，也侮辱了对方，因为这种告知是一种居高临下的姿态，被告知者不仅没有得到事实的真相，反而在智商方面受到蔑视。并且，这种做法的流毒还在蔓延。因为人使用策略时不总是善意的。当有人懂得用策略来维护真理时，也有人学会让真理来为策略服务。并且，追求后者的人越来越多，因为真理并不能为他们带来什么实际利益，而策略的作用能够做到。它可以隐藏真理，可以拒绝真理，也可以制造出真理，然后得到自己的利益。于是，真理的地位越来越低。
众人所知的避讳现象便是对真理的一次策略性使用。避讳，是一种掩饰，对事情的真相不敢或者不愿说。需要避讳的东西往往不是最好的就是就坏的事物。比如说父母的名字，出于尊敬我们不会直接喊出来，就好像最亮的光辉我们不敢用眼睛去看一样。君王们便按照这个逻辑也给自己罩上最耀眼或者说最刺眼的光芒，不让人们喊出自己的名字，说出来便是大不敬，需要***头的。不光自己的名字，连跟自己相关的一切都要罩上光芒。这些做法有太多自恋的.痕迹，并且他们还要利用权势强迫大家维护自己的自恋，让众人陪着自己做游戏。而避讳过了头，就要闹出很多笑话。比如，很多开国皇帝为了给自己增添更多的神性光辉，居然在自己的出生过程了抹去了父亲的地位，不承认为其父亲所生。后稷的母亲在神的脚趾印上踏了一觉就***了，刘邦的母亲梦见了蟒蛇便腹中有感等动人事迹便是例证。这样的结论在民间是最恶毒的咒骂，在这里却成为皇帝至高无上的光荣。人间的一个最基本的真理就这样被抹***了，最不幸的是人们别管信与不信，都对此津津乐道，并且情愿相信事情的本身就是这样。这时，世界上最失落的就是他们的生身父亲。
有些东西无好坏之分，但也需要掩饰。当孩子好奇地问母亲自己从哪里来时，中国的传统母亲们习惯回答说：从土里面挖出来的。有些老实的孩子便信以为真，但还是有些孩子无法满足，他们会继续问：谁种的种子呢，到时候拿什么来挖呀，铁锹会不会把头给弄破呀。家长无法回答，便把谎继续撒下去。所以家长们在爱情、性教育面前表现得极为尴尬，他们扭扭捏捏，生怕孩子知道真相以后学坏。但这种隐瞒丝毫没有起到作用，孩子们也渐渐明白了，并且明白之后也没有像人们所想的那样出乱子。
比如为大众所崇拜的各类明星，他们在大众眼里是超尘脱俗的，一旦被人看出烟火气，就星运暗淡。所以他们也不得不维护自己超尘脱俗的形象。但他们还是摆脱不了烟火气，生病、离婚、上法院甚至吸毒，于是生活就艰难起来，变得遮遮掩掩，矫揉造作。实际上，自己是什么不重要，重要的是在别人的眼里自己是什么。而观众也相应地有了这种看法：他是什么人不重要，重要的是他塑造了一个怎样的形象。这时候就出现了有意思的现象。当明星们生活颓废，成为一种潜在的或众人皆知的事实时，他们仍然可以满面金光，成为大众偶像，但是一旦遭遇曝光，就马上被大众唾弃。而早知道事实的观众这时才仿佛得到真情，变得苛刻起来，不肯轻易原谅自己的偶像。这种逻辑就是，大家都吸毒，谁被曝光谁倒霉，观众关心的不是谁吸毒，而是谁倒霉。倒霉的明星最大的错误便是没有保护好自己的形象。
讳疾忌医则是一次幼稚的拒绝真理的现象。蔡桓公宁愿相信自己没有疾病，这样就可以一如既往地过着逍遥自在的生活。可是，疾病并没有因为它的不承认就乖乖地消失，它的客观存在和继续蔓延最终要了蔡桓公的命。寓言很简单，我们都会嘲笑蔡桓公，但是，很多人不懂得举一反三，刚笑完蔡桓公转过头来就反被取笑。比如马寅初先生曾经提出了计划生育的必要性，人们感觉他有了神经病，或怀有不良动机，于是把这个扁鹊给批了。仿佛批倒了马先生，人口问题便不复存在。再如非典时期，感染病毒的案例每天都在大面积增加，而一些官员仍在宣扬。他幼稚到不知道自己的谎言就像去包火的纸，总有一天会被泛滥的病毒攻破。而越到最后，烧得越旺，最终导致自己被撤职处分，也耽误了很多条没有及时挽回的生命。
熟悉古装电影的人知道很厉害的一招，叫***人灭口。某一次刺***重要人物的行动，失手***手的结局是必死无疑，而成功的***手得意地回来请求封赏，但是放心，他绝对在回到家以前被下一个***手刺***。行动的策划者有一套严密的逻辑，真相是掌握在目击者手里的，只要把真相的携带者***光，真相从此就被埋没了，并且随着时间的流逝被掩埋的越来越深。这种方法虽不太可靠——因为真相的传播就像病毒的感染，总有防不胜防之感——但成功率也不小。人们总愿意相信“要想人不知，除非己莫为”的逻辑，在小说或电影中让主谋者得到报应，但实际上，成功策划阴谋的肯定不在少数。所以万一被派去做某项重要任务，我们最好的选择是拖延时间。拖延时间就是拖延自己的生命，但还是不彻底，我们干脆就选择逃跑。
事态愈演愈烈，策略的运用到了自如的地步时，它不再掩饰、拒绝真理，也会承认真理。对自己有利时，他们异乎寻常地拥护真理，并且拿着真理的尚方宝剑恶狠狠地砍向一切对手，以光明正大的手段满足一己的私欲。但既然为了满足私欲，符合真理的时候很少，情况就不太好办，于是最高级的形式就出现了，人们学会了制造真理。
最拙劣的制造真理的事件当属赵高。他指鹿为马的做法人为痕迹显然过重，以至于很多人不愿承认自己的智商太低时，他还得动用武力铲除异类，但恐怕赞同者还是没有把它当成真理，只把赞同当成一个策略。相对来说，刘备的智商要高一些。他从自己的家谱里拼命找皇族的痕迹，也拼命地将自己从皇族的家谱上靠，结果终于成功了，他变成了“刘皇叔”，于是他就成了正统，将诸葛亮也骗了来。而曹操则不具备这种天然的优势，恐怕也不晓得其中的奥妙，落得了“奸雄”的称号。在社会领域，本来就没有绝对的真理，而人们需要有一个真理作为秩序获得安全感。而每朝皇帝上台伊始，第一任务就是制造真理。他们从人们最迷恋的也是力量最强大的天做文章，先是封禅祭天，然后就开始自称天子，这样他们就可以依据自己的意志制定法律，法律一出在人们的心中就开始扎根，成为真理。比如天子可以有三宫六院，可以***无赦。比如，士不上大夫。别管原来是否正确，已变成法律就是真理。所以会出现“窃钩者诛，窃国者诸侯”的局面。但既然法律已经成文就不好更改，如果皇帝犯了出格的事怎么办？他们又开始想办法，书是死的，人是活的，何况最终解释权在法律制定者。如果还不行，那就要变法了。社会科学中的真理不比自然科学，它没有本来的面目，本来就是制造出来的。于是历史上得罪皇族的人，一律是谋反；得罪了其他的官，则会被揭发，可谓借刀***人。以真理***人，最安全最光荣也最省力。
由于中国人很擅长对真理的策略性使用，所以在中国发达的是权谋之术，所以缺乏的是像马寅初这样求真求实的精神，像布鲁诺这样坚持真理为真理殉身的人，多的是“人为财死，鸟为食亡”的人。所以在国家各个地方窝里斗的现象最是经常，整体上的进步则很少见到。也许，大家都在誓死捍卫着一个真理，那就是自己的利益。
敢于反驳真理的作文【三】
电子游戏中最普通的蜘蛛纸牌，我想大家都不陌生吧！但你是否注意过，玩蜘蛛纸牌的过程中，画面上有提示，也可以撤销重新玩。当你玩到走投无路时，可以点击提示，这时能得到帮助或者有哪一步走得不恰当，可以重新开始。可你想过没有，如果不是在玩游戏，而是在走人生之路呢？人生之路容得了你重新选择，容得了你去听取、实践别人的意见吗？不，当然不会。你玩游戏时可以满不在乎，对游戏中一个小小的失误满不在乎，可遇到人生的失误，甚至失败时你又如何面对？
蜘蛛纸牌只是一个小小的游戏，但它却蕴含着真理！或许你已厌恶玩这种小儿科的游戏，但如果你连这种游戏都玩不了，那以后的游戏之路将越走越艰难。就像人生一样，开始便走错了路，将来更无法挽回，无法弥补你的.过失。人生就是一场游戏，你是玩家，挫折是对手，选择是点击，成功或失败便是结果。人生之路上不断有对手出现，如果能在游戏中乘风破浪，那你也定能在人生路上披荆斩棘，迎着枪林弹雨冲锋前进。
现在流行的一种游戏是“种菜”，在电脑上种菜、偷菜，许多人迷恋其中，昼夜不停地在电脑前耕耘，废寝忘食。当深陷其中时，你应该感叹社会的发展，科学技术的进步，真正实现了“秀才不出门，便知天下事”。科技的不断进步，是无数科学家在实验室耕耘的结果，当你享用这份果实时，是否感到愧对别人的发明创造，你玩得有价值吗？抬头望望田野，农民伯伯在田间劳作，汗水浸透了衣襟，他们是为大家生产粮食，而坐在电脑旁的你，除了不停地消费，生产了什么？创造了什么？
游戏是一种正当的娱乐方式，但应当在“学中乐，乐中学”，在游戏里不断学习、不断进步，而不是在游戏中堕落，在游戏的深渊里越陷越深，甚至走上违法犯罪的歧途！
游戏里的真理，发现隐藏在游戏中的真理，别让真理在你的键盘和狂笑中消失。发掘真理吧！在你游戏的同时，分享那宝贵的真理！
敢于反驳真理的作文【四】
这天，我们刚下课，便拿着科学书直奔楼下，因为郑老师可是一个厉害的角色，谁迟到了，就会被郑老师的“三寸不烂之舌”给P一顿，刚到科学教室不久，预备铃就响了，大家都坐到了位子上，等郑老师“驾到”。
等上课铃想起，外面传来了熟悉的脚步声，郑老师走了进来，她是一个教学好，素质好的老师，不愧是首席教师。郑老师走到讲台上，说：“上课。”同学们向老师问好，就坐下来，今天的科学课，比以往的有趣，郑老师说：“今天我们要来探讨一个问题：上节课我们讲到，物质有两种变化，请问水变成冰，是属于哪种变化？有三种答案，第三种是另外的变化，好，现在请闭上你的眼睛，选1的举左手，选2的举右手，选3的站起来，开始。”
我自信地举起了左手，因为冰变成水只是形状。大小发生了变化，液态的变成了固态的，还是可以变回去的`。郑老师看了后，皱着眉，说：“好，放下，来睁开眼睛，现在。请选择1的站到右墙壁前，选择2的坐在那，选择3的站到左墙壁前。”接着，老师让每队各派一个人，来说说为什么选择这个答案，老师也讲了一遍，说完，同学们都齐刷刷地奔向了第三组，我们队少的可怜，只有10个也不到。当时，我很自信，想：不管怎么样，我坚持自己的决定，别人的选择与我无关，我只知道，真理永远掌握在少数人手里。就这样，我站在那，一动不动，非常坚定。最后，老师公布了答案，是1，理由完全跟我想的一样。在公布答案后，老师表扬了我们，说我们是小勇士，坚持了自己的立场，没有随波逐流，最后的胜利属于我们。
这件事虽然是课堂上的一件小事，但我从中感悟到了人生的哲理：真理总是掌握在少数人手里。
敢于反驳真理的作文【五】
我们都知道实践是检验真理的唯一原则，那么真理又是从哪里来的呢？有人说真理是科学家等著名人物提出来的，那么他们又是从哪得到的呢？
最近总是听到有人说：“如果当时砸中牛顿的不是苹果而是榴莲会怎样”，我听到后第一想法是那牛顿肯定会被砸死，然后就不会有各种定论出现，我们现在可能就不知道或者正在探索，不过我又想了想，为何牛顿提出力的定论会是在一个苹果的启发下而完成的，最后我不由得想到，牛顿可能是闲来无事跑到苹果树下休息，然后恰巧一个熟透了的苹果掉了下来，牛顿便有了想法萌芽，看来真理有时来自偶然啊。
我们来谈谈著名的爱迪生，在他找寻延续灯泡寿命的过程中，有一次当发现用白金做灯泡的成本太高，而且只能用两个小时，陷入苦恼中时，他便坐在炉火边取暖，忽然他觉得十分燥热就顺手取下来了用棉纱制成的.围脖，突然爱迪生脑海中便有了一个念头，那就是用面纱的纤维，他立刻从围巾上取下一根棉纱，放在炉火上烤了好长时间，棉纱变成了焦焦的炭，他于是小心的将炭丝放进玻璃泡内，一实验，结果灯泡的寿命延长了13个小时，其实从中不难看出，爱迪生通过偶然间的围巾发现了延长灯泡寿命的炭丝，最终实验成功。
再来说说我们生活中的真理，我们都知道有句俗话叫“蚂蚁搬家，天下雨”，而且这句话百试百灵，不论你何时看到蚂蚁搬家，说明天最近可能就会下雨，因而这句话变成了真理一样的存在。但这句话的来源是以前有一个下地干活的农人，他在路边休息时偶然间看到，许多蚂蚁在搬家，于是他很好奇，觉得这些蚂蚁真的是够忙的，可不久天空乌云密布，开始下起了雨，于是他便想到会不会蚂蚁搬家时提前知道要下雨呢。过了不久，他又看见一堆蚂蚁在搬家，于是他想这不会又要下雨，没错，等他到家后真的下起了雨，他还不信说有一有二还能有三，可后来他信了，因为这样的事又发生了一次。
其实，我们在追求真理时，大都来源于实践，而大多实践又来源于生活中偶然发生的某件事，所以在我看来，说真理来源于偶然，也不足为过。
敢于反驳真理的作文【六】
平时很少看纯哲学方面的书籍，总认为纯粹讨论哲学的书籍太过于枯燥和复杂。由于辩证法课程的关系，最近大体看了看波普尔的《猜想与反驳》这本书，可是我看了这本书之后感觉自己对哲学的看法改变了很多，有些东西是我以前就模模糊糊有过的念头，但却一直并不清晰，通过这本书觉得有些东西一下子清晰了许多。而有些观点则是以前所从未接触或很少接触的，通过这本书对这些方面又有了新的认识，而且以前对这些内容的了解却是知之甚少。虽然只用了很少的时间，也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学有了另外的较为理性的思考。另外从这里我再一次深刻思考了关于理性和感性，其中有些观点我并不能完全明白。
首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法，提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。”其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。
对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。
对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪），从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断向前发展。
通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在猜想与反驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察>猜想>理论体系>证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真理。
对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度来看，永远没有什么绝对的真理，只有在一定范围内的适用度。只有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解释当时所能观察到的`绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观察到的现象中归纳总结出来的。
如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛顿体系建立的时期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义“证实”了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个“终极理论”的适用范围的时候，人们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候，相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想吧。关于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问题。
对于波普尔的观点，我有一点不太明白，或许是我还没有深入的研究过这个哲学体系的原因，就是关于数学中的完全归纳法。完全归纳法确实可以证明命题的正确性，而不是所谓的证伪，我想这个或许是因为这个方法中的“完全”的因素，因为它就包含了直到永远的成分。还有ε–δ语言证明关于极限的问题，也许也是因为它包含了直到极大或者极小的成分在里面。但是有的数学方法确实可以证实命题的正确性，这是研究工具的问题了，至于由这个工具所证明的命题是不是真的正确则是不一定的。
通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观，具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维，学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确实值得让我们好好的思考；他说：“我们的理智不是从自然界中引出规律而是把自己的规律强加于自然。”这句话对我的影响很大，我认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的都是人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的，我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。
所以宣扬一种终极理论，无论是关于自然科学的，还是关于社会科学的，都只是当时的统治阶级的一种愚民手段，用来巩固自己的统治，这是历史的必然，但这是不正确的，因为时间会证明这一切的，这就是证伪主义，只是时间的问题。
