祥子人物评析作文五百字【一】
这周二是个风和日丽、秋高气爽的好日子，我们去了盼望已久的常熟沙家浜。
一大早，我们乘了大约一个小时的车，来到了沙家浜。一进门，首先映入眼帘的是一只活灵活现的大螃蟹，它好像在说：欢迎你的到来。我来到了革命历史纪念馆，门前是一尊雕像，郭建光、阿庆嫂等十八个人物的雕像，英勇地站在那里，好像时刻准备战斗。走进博物馆，那里有好多介绍英雄人物的资料和照片以及一些战斗用地东西：有一把把***死无数敌人的大刀，有几百把枪和几十件鲜血染过已经发黄的衣服我可以想象出那时的战斗有多么的激烈，我们的幸福生活都是这些英勇不屈的战士用生命换来的，我们一定要珍惜现在的生活。
走出博物馆，我边走边欣赏着路旁的美景，瞧！那一片片郁郁葱葱的大树，还有那一大片种满荷花的湖，湖面上波光粼粼，荷花都凋谢了，露出了一个个可爱的小莲蓬。有的荷叶已经枯萎了，有的仍然那么翠绿，还有的绿中带黄柳树姑娘在微风的吹动下甩起了那长长的头发。咦！我看到前面有好多同学在走绳索桥，我心想：这个一定很简单，很好玩！我飞奔过去，木头桥被前面那些大胆的男生跳得摇摇晃晃的,我迫不得以抓住了扶手，鼓足勇气慢吞吞地移了过去，到了对岸，我悬着的一颗心才放了下来。
下午，我们分享完了带来的美食，随后跟导游来到了芦苇荡。哇,这里实在太美了！一大片芦苇，挨挨挤挤。芦叶是绿色的，芦花是白色的，在秋风的吹拂下，又细又长的芦苇发出了哗啦啦的笑声，宛如一个个活泼的小朋友，在向我们热烈地招手，欢迎我们的到来。
穿过这片白茫茫的芦苇，我们来到了老街上，仿佛穿越了一个时代。每个商店门口都飘着自己的旗帜，商店里各种商品琳琅满目：有五颜六色的铁环，有可爱的风铃，还有一个个漂亮的小包包
不知不觉地，我们来到了看戏剧的地方，观看了《让子弹飞》，主要讲了阿庆嫂暗中帮组新四军打败了日本鬼子，体现了浓浓的军民鱼水情。看完后，我觉得阿庆嫂真是个热爱祖国、机智勇敢的人。转眼就到了下午三点，我们恋恋不舍地离开了沙家浜。
这次真是一次愉快而又充实的旅行。
祥子人物评析作文五百字【二】
文章起始句“我们中国人是有骨气的”单独成段，为的是强化读者对它的接受效果。这句话与其说表述的是一种“实然”，是一种事实判断，不如说是表述了一种“应然”，是一种价值期待，它的真正本意是一种带有强烈情感的号召：我们要做有骨气的中国人。这句话不是文章的中心论点。在这一点上，徐江先生在十年前对某些中学语文教师将其当作事实判断、当作中心论点的做法进行了批评，指出：“其实那仅仅是一句情感性的宣言，是文章的引子。”这无疑是真知灼见，但他进而又表明白己持此种看法的根据――因为这句话没有现实针对性，就与实际不符了。《谈骨气》的写作背景很清楚：文章写于1961年春，之前，由于国家领导层决策的失误，加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁和我国签订的合同，我国国民经济在这几年面临着严重困难。文中所言“决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进”，针对的即是此种背景。
祥子人物评析作文五百字【三】
下面，我们对文中所引三个事例进行解读。上文提到，这三个事例在文中的出现，是为了让读者更清楚地认识到“怎么做叫有骨气”。当然，这三个事例并非如我们通常理解的那样，和“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这三句话一一对应，尽管这样理解可以给人一种秩序感和整齐美。 第一个事例中，文天祥的行为可以全部体现“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的精神，正如作者所说“孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了”，并非如徐、朱两位老师认为的那样只能体现“威武不能屈”。第一，文天祥虽然那时任何富贵也没有，但他只要投靠元朝，就可以很容易地得到，然后去放纵、去享受。富贵对常人的诱惑是难以克制的，但文天祥心志不乱，高贵的灵魂没有屈从此种唾手可得的诱惑，他克制住了自己。这种做法不正是“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也”的最好诠释吗？他这种刚强不屈的人格不正是有骨气的体现吗？此可谓“富贵不能淫”。第二，文天祥被抓，关在一个阴湿的地牢里，是个一无所有的“阶下囚”，但他没有改变自己为了民族利益而抗击元朝入侵的正义行为，这又体现了“贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也”的精神境界。此可谓“贫贱不能移”。第三，文天祥在北京，野蛮的元人用暴力折磨他，然而此威势武力也没有使他屈服。此可谓“威武不能屈”。
文中所举第二个事例也很值得揣摩品味，这是因为，吴晗先生对此事例的叙事话语和《礼记?檀弓下》中故事原文的叙事话语不太一样。
齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者而食之。有饥者，蒙袂、辑履，贸然而来。黔敖左奉食，右执饮，曰：“嗟，来食！”扬其目而视之，曰：“予唯不食嗟来之食，以至于斯也。”从而谢焉，终不食而死。
在故事原文中，黔敖这个富人确实如徐、朱两位老师所言，真是一个慈善家，尽管在施善时一开始他态度不好，没有给饿者以起码的人格尊重，但他能够知错就改，还是不错的；而文中穷人也确实有点酸，人家都承认错误了，你何必要矜持到底呢？到了《谈骨气》中，故事却成了“那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声‘喂，来吃’”，还说：“显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。”这种写法被当作“修改历史”和“添油加醋”，受到了徐、朱两位老师的指责。我们如果深究一下此文作为一篇杂文的现实性和针对性，就很容易知道吴晗先生笔下的这位富人是有所指的，即当时以老大哥姿态而非平等伙伴姿态压制中国的苏联，而穷人即是我们自己。这样，文章对《礼记》故事原文的所谓“添油加醋”式的发挥就不仅可以理解，而且还值得借鉴学习，即：借用人们通常熟知的话语，给以个人化的诠释，使原话语承载起新的内容，以适合自己表达的需要。这种旧词新用手法，是一种表达的艺术。徐、朱两位老师批评的所谓本段写作违背了论据使用的基本精神――真实性，应是批错了方向，因为这个不食嗟来之食的故事如上文所述，根本就不是被当作论据来使用的。顺便提出来：第一个事例中，吴晗先生将“富贵不能淫”解释为“高官厚禄收买不了”，要较一下真，似乎与本意也有偏离，但这种发挥性的新解其实也是因为现实需要而有意为之，绝非作者对经典的理解偏差所致。
第三个事例用来生动地表现什么是“威武不能屈”，争议不大，在此不展开论述。
尽管徐、朱两位老师对《谈骨气》写作的逻辑性提出的质疑在我们看来是不成立的，但这种对经典选文进行质疑的精神还是非常宝贵的。事实上，《谈骨气》这篇文章也绝非完美无缺，比如文章第四段说：“就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。”接着，文章用事例具体阐述“有骨气”的表现。这三个事例中，文正祥的事迹和闻一多的事迹毫无疑问，体现了“坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则”，但第二个事例就不行。
