议论刘备作文600字【一】
以前看过《三国演义》就偏喜欢曹操，不喜欢刘备——说曹操“奸雄”也好，“枭雄”也罢，总可称得上是个雄才大略的政治家、军事家，最起码也是一个敢作敢为的大男人。
刘备算哪根葱？一没谋略，二没武功，连首打油诗都不会写，偏偏被罗贯中奉为“高、大、全”的正面典型。我始终看不上他——十足的窝囊废。胆子小酒不用说了，跟曹操“煮酒论英雄”，一直战战兢兢，浑身哆嗦。天上响了一个炸雷，他就吓得把手中的筷子掉到了地上，你瞧他这点出息！最让人起鸡皮疙瘩的就是他老人家动不动就哭：哥儿仨失散了，他哭；徐庶离开了，他哭；好不容易三顾茅庐见了诸葛亮，他还哭；赵云为了救出他那个弱智儿子阿斗，在长坂坡曹军中七进七出，他照哭不误。我粗粗想想，《三国演义》中关于刘备哭的描写至少不下十处，而且都还哭得相当有技巧。就他这一哭，哭出了一个拥兵百万猛将如云的蜀国来。这个窝囊男人，最终凭着哭术，居然也成就了一代霸业，呜呼哀哉！
议论刘备作文600字【二】
为何说乱世枭雄乃刘备，论乱世奸雄乃曹操。
中国历史上出现的乱世枭雄可不少，比方说曹操他就是一个典型的例子，有人曾评价他说：你在乱世年代可以当枭雄，可是如果你在和平年代你只能当奸雄。还有人评价他说治世之能臣，乱世之枭雄曹操在历史上是个颇有争议的人物。我认为曹操应为乱世奸雄，而刘备应为乱世枭雄。东汉末年，政治黑暗，军阀并起，一个又一个乱世枭雄都在历史舞台上作了一番走马灯似的表演。汉末枭雄太多我就不一一介绍了。
我在思考，为何都是乱世，为何都是雄杰，为何会出现两个意思基本一样的词语。为何刘备和曹操都是两个雄杰，为何曹操是奸雄，而刘备是枭雄。曹操曾经为自己辩解以求自己清白，可是又有多少人听到了。他曾经说：如果天下没有我，不知有几人称帝，几人称王。这并不是空话，称帝的袁术，就是曹操所灭了的。当时如果没有曹操，乱世又有谁来平？刘备为什么称为枭雄？那是因为他善于利用人才，但还不如说人才去找他。唯一可以说他是枭雄的原因就是他是汉王世的后代、子孙。人们崇拜刘备，憎恨曹操，为什么？恐怕没有多少人说得出来。我告诉你们，你们是喜欢的'是蜀国而不是刘备，你们喜欢的是五员大将勇猛而不是刘备，你们喜欢的是诸葛亮的智慧而不是刘备。再说，你们可能想的是他是蜀国的两个皇帝中比较精明的。但这只是比较而已。
实际上我们的心中的曹操是一个丑陋，无耻的小人，可是你们看的这只是表面现象。你们可能会问为什么诸葛亮不投靠曹操而投靠刘备，是因为刘备知道诸葛亮这个人，只是因为曹操没有三顾茅庐。这只能代表刘备的专一而已。
你们知道么？曹操是一个文人、一个诗人、也是一个军事家，而刘备呢？如果他和刘备像鲁班和墨子那样战斗的话，刘备绝对不是他的对手。在这里我也不是非常的否定刘备，可是事实确实如此。再说各方面的才能，刘备远远不如曹操。曹操行刺董卓，矫诏聚诸侯讨董卓。这类事刘备什么也没干。曹操是个大军事家，刘备却未见有何军事才能，最后又败亡于军事。曹操是个为世人熟知的杰出诗人、文学家，做过一些"月明星稀，乌鹊南飞。绕树三匝，何枝可依？……"之类的诗。至于刘备，却什么也没有。当时的多半诸侯，都是曹操所灭的，如袁术、袁绍、吕布、刘表、张绣、张鲁等，但是刘备却很少。
议论刘备作文600字【三】
我读了一遍又一遍《三国演义》，我发现刘备这个人很有特点。刘备他这个人，是人们公认的“厚脸皮”，总爱哭。可我认为他哭的好，因为他会哭，不是耍小性子的哭。为达到目标，他可以哭得有真情实感，可以哭得感天动地，甚至可以让所有的人信以为真，当做他动情了。正因为他能厚着脸皮哭，所以在关羽被***后让人认为他动了真情，从而进一步收买人心，此种方法虽不可取，但更能发现他的聪明。正如刘备装哭，他做人也装。虽说刘备劝刘表偷袭曹营不成，但他忍着气，对刘表说：“战争机会多的是。”又如与曹操青梅煮酒，当曹说：“今天下英雄，为使君与曹耳。”
这时，他惊得“失箸”，可拾起筷子时又说：“为惊雷所至。”刘备的做法虽说有些不可取，但在当今社会上，该装还得装，但不能再象刘备那么诈了；装也要看时机，该装时便要装，但对朋友、师长、父母，却不可伪装。社会上防人之心不可无；亲朋好友，师生之间，却只瞒得过一时瞒不过一世，屠格涅夫日记中骂都德的话，使都徳郁郁而终，所以有时伪装不可取。希望人们可以把谎言，伪装用善良的地方，让社会安宁，而不能象刘备般一味地装，心存不良或分辨不清该不该装，刘备的做法还是有些不可取之处的。希望大家多一些真诚，少一些伪装。这样，生活就充满阳光。
