三年级作文区分鸡蛋生熟【一】
老师从桌子上拿出了一个袋子，并提问：“你们猜猜看今天我们要干什么呢？我们的手都纷纷举了起来，仿佛是一片小树林。我说：“画鸡蛋。岱轩说：“剥鸡蛋。还有的说立鸡蛋和吃鸡蛋，我们七嘴八舌地议论着。老师最终公布答案：“单手剥鸡蛋！
第一轮的挑战者分别是小聪和小媛。小聪一上台就一直乐呵呵地傻笑，好像胜券在握，又好像在缓解心中的紧张。只听老师一声令下，小媛直接从文静少女转变为粗暴的`剥鸡蛋女生。只见她单手拿着鸡蛋往桌子上砸了好几下，接着她还把鸡蛋按桌子上疯狂“摩擦。我们都惊呆了，这速度怕不是每天训练过。再看小聪这边，他正慢悠悠地用大拇指抠着一个小头呢！他们队那边就如同一个贸易中心一样，叽叽喳喳的，太吵了！有人说：“快点，学小媛啊！还有人急得直跺脚：“不要笑，专心点。小聪这时茅塞顿开，一下子就抠出了一块蛋壳，可随之而来的，是一种黄色液体。“啊！妈妈煮的蛋不熟！小聪大喊着。全班顿时哄堂大笑。可小媛早已手起“壳落地剥好了，用时52秒！
老师为了游戏公平，给小聪一个机会，让他们俩再来一局，这次用的是全熟的蛋。可这一轮依旧是小媛获胜了，她捧着一颗璀璨耀眼的大“珍珠，缓缓地走下了台。全场鸦雀无声，用羡慕的目光瞅着她。这鸡蛋是和她提前商量好的吗？配合得天衣无缝啊！
这次单手剥鸡蛋使我认识到，双手合作的效率会更高！正所谓“众人拾柴火焰高。合作可以使问题迎刃而解，合作就是力量！
三年级作文区分鸡蛋生熟【二】
201X年4月4日晚八点到十点，中央电视台电影频道播放了电影《孟二冬》。我怀着崇敬的心情，看完了整部电影。这部影片全面展现了孟二冬教授平凡而伟大的一生，用生动的故事、平实的手法向人们真实再现了孟二冬博学笃志、淡泊求真、痴情讲台、清正刚毅、乐观豁达、执着追求的精神境界和人格魅力。孟二冬教授的事迹，深深震撼了我。特别是孟教授为人师表，关爱学生的事迹，最让我感动，我真得佩服得五体投地。反思自己，同样作为教师的我，在这个方面也做了一点点，但与之相比，相差甚远，内心深感惭愧与不安。
孟二冬是北京大学中国语言文学系教授、博士生导师，北京大学 “优秀共产党员”和“优秀教师标兵”。他一生淡泊名利，一心教书育人。
最让我感动的是200X年春，刚到新疆石河子大学支教不久的孟二冬就病倒了，但他以坚强的意志，忍受着病痛的折磨，坚持上完最后一节课，圆满完成了支教任务。那几乎说不出话来的声音，以及那始终微笑的面容深深刺痛了我的心。一个平凡的人，在面临残酷的病魔时，怎么会有如此大的力量和意志去面对呢？我想孟二冬教授肯定是怀着一颗爱国的心和对教育新一代的使命感才能做到如此坚强豁达。
作为一名教师，从孟二冬教授身上，我还学到了作为一名教师应该也必须具备的品格与素质：一是教学方面，我应该学习孟二冬教授
严谨的治学态度，平实的做人风格。虽然我只是一名普通的教师，但是同样应该以教书育人为第一要务。因此，在课前的备课，课上的教学，课后的批改及总结，将每一个环节都尽量做好做细，要对得起自己的良心，对得起学生家长，对得起党和国家、人民的栽培。用平凡的工作来换取不平凡的掌声。二是做人方面，严格要求自己，做到求真务实，珍爱生活，自强不息，不卑不亢。为学生树立一面良好的镜子。三是关爱学生方面，一定要以人为本，建立和谐的、友好的、平等的师生关系，时刻为他们着想，为他们排忧解难。把自己的爱心献给自己的学生。我们要用自己的行动感染学生，让他们深刻体会到，老师不仅是他们学习知识的引导着，更是他们最值得信赖的朋友。
我坚信，只要我们脚踏实地的去学习孟教授并在生活实际中付诸行动，那我们就一定会获得可喜的收获。
孟二冬教授，安息吧！一路走好！人民永远不会忘记你的！ 我用我最诚挚的心，向孟二冬教授致以崇高的敬礼！向所有为了教育事业而奋斗着的老师们致敬！
三年级作文区分鸡蛋生熟【三】
上周五，老师对我们说：“大家回去拿一个鸡蛋，自己站在凳子上，看能不能让鸡蛋摔不破。“听完这句话，我疑惑不解地想：老师怎么回事？这事情怎么能办得到呢？
回到家，我把这一切告诉了妈妈，妈妈笑着说：“好吧，等有时间就做这个实验吧。”
星期五终于来了，我兴致勃勃地带着我的工具来到课堂上。上课了，同学们兴高采烈，其中最有意思的要数王艺达了，他把沙发垫和被子都搬来了，同学们哈哈大笑。
老师先让一个同学上台做实验，只见他拿着一个生鸡蛋和一个塑料口袋上了讲台，老师说：“如果你只用这些东西，鸡蛋绝对是会摔破的！”她说话带着肯定的语气。老师让他站在凳子上，取下塑料口袋往下扔。他只好往下扔可鸡蛋一着地就碎了，他绝望了。老师说：“你不就是想这样吗？边说边做着两只手拉着塑料口袋的两边。他突然说：“不对，我是这样的。”说完，便把分裂开了的蛋黄和蛋壳放入塑料口袋里，用手拿着塑料口袋往下扔，可他的手却没有放开，所以塑料口袋就没有掉下去。所以，他的放法不符合实验要求。
一个同学又上讲台了，他带着一块土黄色的大海绵和透明胶，当然也有鸡蛋。他先把大海绵和鸡蛋用透明胶绑在一起，花费了许多功夫，终于弄好了。他便站到了凳子上面，“啪”。地一声，鸡蛋和海绵落地了。捡起来一看，鸡蛋居然完好无损真是奇迹，他第二次扔鸡蛋，可惜天公不作美，他的海绵把鸡蛋反弹了一下，“啪！”鸡蛋也裂开了。他的实验只成功了一半。不过离成功越来越近了。
又一个同学抱着她的“超级白面大馒头”一步步地走上了讲台，只见她站上凳子，往下一扔，“破！”“不破！”大家激动地在喊叫着。“超级白面大馒头”落地了。我们捡起来，取下橡皮筋，原来，她对鸡蛋“加工”了哩！她用卫生纸横竖包了无数圈，鸡蛋还有四个“防守卫兵”——海绵，把海绵拆开，鸡蛋还在里面睡大觉哩！她的'实验成功了。
下面一个同学的“大部队”向讲台前进了。他第一次扔，蛋居然没有滚下去，也没有破。他高兴极了。第二次扔时，鸡蛋就不听话了，滚到地上去了，他的心情突然“晴阴”。他的实验也失败了。
今天的实验不但有趣，而且还告诉了我们一个道理：自己觉得不可能的事，要多尝试，你就会有新发现。
三年级作文区分鸡蛋生熟【四】
七月十五日，我们终于放假了。忙碌了一个学期，教育教学中的收获也确实不少。可整天忙于教学，忙于其他日杂事务，耽误了自己的不少读书时间。现在好了，放假了，我也可以静下心来，找点空闲，找点时间，来读点书，丰富一下自己的知识，增长点见识，开阔点视野，提升一下自己的业务素质。
我这次读的书，是全国著名教授陈桂生的《师道实话》。从某种意义上讲，此书的内容和小崔的“实话实说”有点类似。书中，教授是有什么说什么，结合实际说，结合实例说，毫无矫揉造作之气。
《师道实话》一书给人最大的感触是远离“坐而论道”的学究气，没有高深理论的说教，对一线教师的工作更多了些切合实际的方法，多了些实质性的帮助。
陈教授在这本书中，处处一语中的，看似语不惊人，其实正合事实，“实言师道”的风格处处彰显。《师道实说》中的《教师修养》
一辑中。以漫话的形式着重谈了《漫话教师的“个性”与“团队精神”》、《漫话教师“自我反省”》、《漫话“教育经验总结”》、《漫话“教师读教育名著”》等文章，没有高深难解的理论，却有亲切可受的指导，读这些实话，让人受益匪浅，更让人信服。
书中就教师职业的漫话，可谓是中的之矢，“教师”本身就是尊称，学者型教师、专家型教师、智慧型教师，而新出现的一些提法，其目的是以打造骨干教师“明师”意向。这种新的变化与以前隐喻“学者”“专家”倒也不同，如今的隐喻，“名”与“利”的关系过于密切，它实际上是慕虚荣、重名分的中国传统文化的余波。作者的漫话式的笔调，剖析了一个现实深层次的问题。其实，在世界上无论哪个国家，教师的地位和待遇与同等学历的群体相比，或许偏低，但又低不到哪里去。在中国，由于教师群体多达千万之众，普遍提高教师地位与待遇，谈何容易？问题是教师工作如此繁难，如此艰辛，其地位、待遇又不尽如人意，这就存在对教师寄予“厚望”与是不是“厚待”的困惑。如果把教师的工作比做咖啡，味觉感受，咖啡是苦的。加糖固然固然重要，但咖啡的本质没有变甜。在中国做教师，的确要有孺子牛的精神。
《师道实说》中的《教师修养》一辑中谈到教育者为了使学生形成责任心与义务感，不必对学生行为过程多加干涉，而应少加干涉，否则他们会把做什么或不做什么，这样做或那样做，看成是别人的事，老师的事。教师要生对自己行为的后果负责，并使其无法逃避责任，这就是责任意识的表现。作为教师，要培植健康的舆论，树立良好的榜样，发扬正气，激发良知。总之，把学生置于纪律环境与道德环境中，使他们在履行义务与责任的过程中，逐步形成义务感与责任感，首先要教师做好表率作用。
作者在《师道实说》中以丰富的知识底蕴以及严谨务实的学术作风，对一些说法的论述，绝不混囫囵吞枣，必深究到底。比如在<漫话善待学生>一文中，认为“宽严结合”、“严字当头”、“审时度势”等只是一些口诀而已，但如今在当量教育著作、文章以及教育行政人员的口头中还在不厌其烦地重复着这类口诀，作者一针见血的指出对“口诀”的迷恋和“口诀”与“规律”的混淆，是我国教育研究长期处于低水平状态的重要方面。并通过研究对学生“宽”还是“严”的问题，剖析了教育科学研究的大致思路，作者认为“宽”还是“严”事实上到底有多少种宽法，多少种严法，应该在大量的事实基础上进行分类，继而研究每类宽法或严法各导致什么结果，再进一步寻求宽与严的界限，分辨“宽严结合”的不同类型，在作者看来，这样，虽未必发现什么规律，但至少可使实践者依据实际情况，选择适当的类型。作者更是指出“一个判断，必须具备充分的事实根据以及可能性、可行性的严密的逻辑论证”，这种严谨的做学问的态度，始终贯穿全书，令人肃然起敬。
但这些“实话”，陈桂生教授却自谦为“登不上大雅之堂的”，其中的一篇篇文章，“大都是以话搭话而来”，但作者在似不经意的言谈当中，从最平常的话题中，给人以最切实的实践指导，这些“实话”，乃是通读教育、千锤百炼之后的思考，其中所蕴涵的内容之丰富，让读者在沉思当中也倍感亲切。《论语》说：“无欲速，无见小利。欲速，则不达；见小利，则大事不成。”反思我们现有的教育状况，有很多浮在表面的口诀现象、口号现象，究其实质是教育中的浮躁问题，这种浮躁是在教育中总是寻找自己熟悉的、按部就班的、经验主义的，能够企及的那种很切近的目标，因为那种目标常常含有很多功利的以及操作层面的各种方便，但是呢，对于再多走几步，再往前一点的探索基本都自动止步。这种现象忽视了教育的主旨和本真，造成了众多“浅尝辄止”的研究，没有实践与操作意义。陈桂生教授的“实话”告诉了我们一线教师应该和可以做些什么。教师是教育最基础的实践者，是离学生最近的，教师和学生的成长是一个逐步积淀的过程，是从量的积累到质的变化的过程，教师应该静下心来，从自己的工作开始，去掉一点功利的成分，踏实朴素的还原教育研究的本质，从自己的课堂开始，记录每个感动的瞬间，反思每个灵动的刹那，思考一些解决问题的方法，并能在实际中游刃有余地加以运用，从而还教育一个真实的面貌，这或许是陈教授要向我们传达的一种价值取向吧，若如教授所言，踏踏实实去做，相信自己在教学中定会不断前行。
《师道实说》这本书，不是师道专论。没有给已经相当混乱的教育理论添乱，只是在一线教师遭遇师德、师道、师风虚文时，尽可能说些“实话”罢了。我觉得一线教师看看这本书，或许对今后的工作有些实质性的帮助。
三年级作文区分鸡蛋生熟【五】
在语文课堂教学中，“写景”和“状物”是两个很容易区分的概念。简言之，所谓“写景”，即是对自然或社会之景进行描绘，从而抒发作者的思想感情；所谓“状物”，即是对自然或社会之物进行描摹，从而抒发作者的思想感情。
可问题也因此而生。“写景”和“状物”的区别真的仅仅在于一为“景”一为“物”吗？其实不然。二者的真正不同，并非在于“景”与“物”的分别，而是在于“抒发作者的思想感情”的差异。确切点说，“写景”所抒之“情”，乃狭义之“情”，亦人之喜怒哀乐者也；而“状物”所抒之“情”，却为广义之“情”，不啻喜怒哀乐等人之常情，也涵括人之理想、抱负乃至自然、社会之理也。
王国维先生说，一切景语皆情语。此话恰恰道出了写景的真谛。自然或社会之景虽然千差万别，但归根结底，终离不开一个“情”字。从审美的角度来说，无情便无景，有情一切皆为景。心中美了，处处皆是美景；心中苦了，便会如李煜一般发出“春花秋月何时了”的悲叹。换言之，就“写景”来说，“景”与“情”的结合方式，虽有“触景生情”、“借景抒情”、“情景交融”等诸多说法，但一言以蔽之，“写景”的终极目的就是为了抒发作者心中的喜怒哀乐之情。虽然王国维先生在他的《人间词话》中提出了著名的“有我之境”与“无我之境”之说，可从“写景”的角度来看，那也只是道出了“景”与“情”的结合方式的不同。杜甫的诗句“感时花溅泪，恨别鸟惊心”，触景生情，乃“有我之境”；陶渊明的诗句“采菊东篱下，悠然见南山”，情景交融，乃“无我之境”；可“有我”也好、“无我”也罢，终不外乎抒发了作者的大悲大喜之情。
“状物”却不尽然。说“不尽然”，乃是因为“状物”与“写景”确有相通相同之处。举例说吧，如郑振铎先生的散文名篇《海燕》，即是通过对“小燕子”这一个自然之“物”的描摹，抒发了作者心中“如轻烟似的乡愁”之情。仅从这一点来看，“状物”和“写景”也并无二致，只不过一个是“借物抒情”一个是“借景抒情”罢了。
但“状物”绝不仅仅与“写景”一样只是抒发人的喜怒哀乐之情。甚至，从某种意义上说，抒发人的`喜怒哀乐之情只是“状物”的一种很次要的功能。“状物”的主要功能，应该在于“言志”，还有“喻理”。
还是举例说明吧。大家都知道，古诗中有“写景诗”和“咏物诗”之说。此二者与“写景”和“状物”二者极为类同。“写景诗”者何干？抒发人之常情也。如苏东坡的那首《饮湖上初晴后雨》：“水光潋滟晴方好，山色空濛雨亦奇。欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。”该诗通篇写西湖美妙之景，而作者对西湖的热爱和赞美之情于景中油然而生。再如杜牧的那首《山行》：“远上寒山石径斜，白云深处有人家。停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。”此诗也通篇写景，而“坐爱”一句便道出作者心中之情自在景中也。
“咏物诗”显然不同。***同志于1906年所写的那首《咏蛙》诗就是明证。诗曰：“独坐池塘如虎踞，绿杨树下养精神。春来我不先开口，哪个虫儿敢做声？”该诗表面上看是在咏蛙，而实则是在咏他自己，咏其心腹中那一股难以掩饰的博大高远之志（言志）。再如唐初虞世南的那首名诗《蝉》：“垂緌饮清露，流响出疏桐。居高声自远，非是藉秋风。”此诗名为咏蝉，实也是借蝉“居高声自远”之态道出了人生中的一种哲理（喻理）。
真正明白了“写景诗”与“咏物诗”在抒发作者思想感情方面的分别，也就大略明白了“写景”与“状物”二者间的实质不同。虽“写景”、“状物”与“写景诗”、“状物诗”之间尚不能完全等同，但本质无异。谨记。
然而，如果换个角度，若从辩证法的角度来看，“写景”和“状物”又实在难以区分得那么清楚。兹提出两点，供方家研讨。
一，“景”与“物”本身就是互相关联的，实难截然分开。说到底，究竟何谓“景”又何谓“物”？一块石头，应该为“物”，可如果把这块石头置于一片草地之上，那这块石头还是单纯的“物”吗？卞之琳先生的那首《断章》说得好：“你站在桥上看风景，看风景的人在楼上看你；明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。”该诗中，“你”应该是一个“物”，可在“看风景的人”眼里，“你”也就变成了“风景”之一了。再如郑振铎的那篇《海燕》，“燕子”本身自然是“物”，可当燕子飞翔于烂漫的春景之中或绝美的海天之间，那“燕子”不也就成为了人们眼眸中的一“景”了吗？如此看来，“景”与“物”的关系实在是有些含混不清的。
二，写景诚然是为了抒发人之常情，但任何事情都会有例外。至少，并非所有的作者笔下的“景”都是用来抒发喜怒哀乐之情的。像王维的名诗《送元二使安西》：“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更进一杯酒，西出阳关无故人。”该诗前二句的写景，很明显是为后二句的抒情服务的，借自然清新之景，抒难舍难分之情。这是典型的借景抒情之范例，唐诗宋词中可谓比比皆是。但有的时候，“景”也不妨可以用来阐发自然或社会之理的。如王之涣的那首名作《登鹳鹊楼》：“白日依山尽，黄河入海流，欲穷千里目，更上一层楼。”此诗的前二句应该是标准的写景，而后二句却并非抒发人之常情，实乃借景喻理者也，此不也可乎？唯数量多寡耳。
