最近有两则新闻比较吸引我的眼球,一则是周立波在节目里,让一个女孩子跟亲生父母相认;一则自然就是天津灾区,需要多位有钱人来捐款救灾!
两则新闻看上去都情理之中,孩子与亲生父母相认那是认祖归宗,捐款救灾那是人之常情,但这两则新闻都被批上了中国数千年来,最为重要的东西,那就是道德绑架!
当然这两则新闻大家肯定都很清楚,或许也知道了里面的一些内幕,但确实也需要拿出来说一下!
女孩子在毫不知情的情况下被请上台,并被周立波一次一次用语言攻击,甚至动用道德,亲情,看似合情合理,但为何女孩子却并不想与亲生父母相认,这自然也就造成了不一样的分歧!
有人认为那是自己的亲生父母,那是血溶于水的亲情,但又有人认为,父母有生她之恩,却没有养育之恩,甚至有爆料是将该女孩卖出!
我们很多人都喜欢用自己的角度看问题,女孩最终不肯与父母相认,必然有她的难言之隐,而根据播出的节目来看,女孩现在养父母的家庭条件似乎远远要优于女孩的生父母,这也是一个原因!
其他信息大家都能在网上看到,但为何道德绑架却流传了出来,而且还是在如此公开的节目!
没错,亲生父母确实最大,但作为一个主持人有没有想过女孩子的感受呢?而周立波却只是一次次的用道德,用亲情来逼迫女孩与父母相认!
甚至还有很多网友说女孩没有人性,如果是自己,哪怕不愿意也会叫一声!
接着就是天津灾难,当我们还没有从灾难中缓过神来的时候,我们已经被英雄和逼捐的新闻炸翻了天!
报道英雄事迹自然没错,但在前几日还没有捐款新闻的时候,绝大多数网友要的是真相,现在捐款出来了,当看到那些明星没有捐款的时候,众多网友便开始逼捐,作为名人你不捐那你下辈子都这样的言论,在网络上并不少见!
我们不得不看清一下自己的位置,很多时候我们都是用自己的道德去抹***别人做的事,就好像我们整天喊着如果打美国我们捐多少,如果打日本我们第一个上前线,但看到小偷就缩了嘴,在网络上我们天不怕地不怕,骂人从来不怕闪到舌头,但真正做起事来,哪里都找不到我们的名字!
作为名人,做为公众人物作为表率捐款那是情有可原,但是就像帮忙一样,帮你情分,不帮你是本分,难不成不捐就变成了道德低下了?
甚至无数的网友评论,如果我是谁我肯定捐的比他多,你看看人家捐了多少,你再看看你捐了多少,一问到自己的时候,我没有啊,我怎么捐,如果我有的话我肯定捐啊!
多么高大道德观念,如果我有我肯定捐,这就好比,如果是我是习同志,我一定让中国统治世界一样,关键我不是,既然我不是,那我就要恨铁不成钢的让你是,要是你也不是,那我就得骂你,我就得逼你,因为你有那个能耐,必须做到!
这就是我们中国现在的道德观念,不捐,不帮,不助就得骂你,谁让你是公众人物呢?
我们经常在网络上职责别人做的不好,骂他人,如果自己在肯定会怎么样,做的肯定比他好,然后一个劲的说自己是好人,自己是一个品德高尚的人,只是因为自己不在现场,只是因为自己能力不足,如果自己是他的话肯定做的比他更好!
从周立波这样一个公众人物用道德绑架女孩与父母相认,再到众多网友用道德绑架逼迫名人捐款,甚至很多网友认为这是合理的,既然合理为什么你不做,其实在我看来,只要自己不做,一切都是合理的,反正不是自己的事,自己的钱!
不关注是谁是导演,也不关注是演员是谁。不过想着陪着心爱的'人看电影,却不料得看了一场自己很久没有享受到的剧情片。感谢清明节,感谢长假,感谢这一场扑鼻满香的阳光。
《绑架者》,豆瓣得分不高,看名字就充满了打打******,实在不是我这种胆小可以受得住的。没办法,家人要看。于是乎我也就准备陪着他们在电影院里熬上一个半小时。始及未料,电影看后,无论是喜欢战争片的先生,还是喜欢剧情片的女儿,还是喜欢小清新文艺流之类的我,三人看后,一致叫好。
可是这样叫好影片的票房却让人捉急。该片的排片量不多,在万达影院排在最小的一个放映厅,尽管如此,仍然有不少空位。
但是这不影响每个看该片的人全神贯注的看电影。事实上,从电影开始,到最后,每一个人都不由自主的跟着剧情在走,当然,这个电影也没有让人失望。它没有浮夸的演技,也没有碾***一切的金手指,没有不可一世的魔头,更没有脑洞大开的剧本。总之,你看了这一切,你更会觉得这才是真实的案件重演,虽然最后的真相也许让人觉得叹惋。但是,这终于是一场让我相对便宜的消费了的影片。
该片的导演是徐静蕾。说实话,我并不是她的粉丝,对她既不爱也不恨。看过她自导自演的《杜拉拉升职记》,也并不觉得怎么样。今天,我看她的《绑架者》,却无意中窥探到了她的成长和她的无奈。也许,我们每一个人是绑架者,我们绑架了自己,绑架了人生。
或者,我们也象男主角一样,失去了记忆,不记得自己是谁,不知道自己的过去,不明白自己的使命。也或者,我们亦如女主角一般,失去了自己最宝贵的东西,然后会疯了般的寻找。这是一个多少可笑的领悟,原来我们一直会不断的失去,失去生活中的所有一切。而我们多少人也会如同主角白百何演的那样,疯狂的寻找,寻找,不停的寻找。当然,白百何寻找回了她的女儿,但是亲爱的,你失去的,你能够寻找回来吗?
影片的最后,白百何寻回自己的女儿,然后非常珍惜与女儿的相处时光。但是人生并不如戏,失去的东西哪里可能让你寻找回来。我们的生活,更多的是如流水般逝去。你终究会失去记忆,失去自我,最后,失去生命。
写了上述这些感概后翻了网页上的评论,发现自己的观影体验与他人实在不相同。尽管有人在网上评论说《绑架者》就是炒美片的一些老梗,而男主角更是疯狂的晒身材,但在我看来,《绑架者》是肯定比《杜拉拉升职记》,《一个陌生女人的来信》要好看得多,《杜拉拉升职记》的票房超过一个亿,《一个陌生女人的来信》获得过圣塞巴斯蒂安国际电影节最佳导演状、银贝壳奖,而《绑架者》现在就如此难堪的票房,也只能唯愿电影可以保本了吧。
有一个女儿,要带自己的家人去看病,他只给老人买了动车的半程票,半程过后,拿着车票的女儿把老人给‘请’了起来。那个女儿要求大学生与其与老人同坐,但是学生因为怕老人生病而拒绝,因而不愿意。两人争执,最后一位中年男人给老人让座,这时候女儿就说了:“年轻人啊,应该多学学。”
对这件事情我认为这是一起道德绑架事件。那位女儿因为自己给老人买到了半程的车票结果因而让别人给自己让座,让别人担负起这样不应该由自己担负的责任,这样的行为是一件道德绑架事件,我们不应该因为这种行为的道德绑架性质而屈服。因为这是一件不可理喻的事情,题中的女儿说自己想要尽孝心所以才给老人带去看病,并且因为想要尽孝因而道德绑架,让其余的人收到原本不应该自己担负的责任,这种行为只让自己的老人受到屈辱而不会得到被尊重被孝顺的感觉。
我们反对道德绑架,但这个任务却需要很多人的`努力,因为这是一个并不怎么容易办到的事情。就像是教师和医生的职业很容易被人道德绑架一般。作为一个老师,普通人普遍认为是应该敬职敬业,这点本来是没有任何的错误,但因为他应该敬职敬业因而要求他无私奉献,无论怎样都必须要做到为学生考虑,而不应该把自己放在某个位置,理直气壮的要求着他们做到一切,需要他们用无数的时间去做孩子的保姆,这种事情甚至还有人认为是理所当然。然而老师并不是孩子的保姆,他们只是一群给孩子授课的人,他们也是如孩子一般的人类,也应该有自己想要的自己所想要做的,不应该因为自己的私欲而要求别人如何如何。老师也需要自由,老师没有义务为他人的私欲而失去自己的身体健康。
我们现代社会,无论是现在的社会主义核心价值观,还是古代的‘任意礼智信’无不要求我们腰符合自己的道德观,而别人的一切都不应该我们去做出抉择。‘己所不欲勿施于人’这样的道理谁不知道,但为什么却还是这般多的人不愿意用这样的观点去看问题,去做出不道德绑架的事件?
我们坚决反对道德绑架,我们也坚决不对他人做出道德绑架,我们应该是如他人一般,做好自己即可。
道德,是社会意识形态之一,是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。道德也是我国流转至今的美好品德,有时候也会被当作评判一个人的标准。追求道德,本是一种良好品质,可是随着时代的变迁,渐渐衍生出一个新词:道德绑架。
道德绑架其实就在我们身边。在公交车上时“现在的年轻人啊,越来越不懂事了,看到老人都不会让座了”,亲戚带着孩子来家里玩时“不就是一块表吗?摔坏就算了,他只是个孩子,不懂事,你和他较什么劲”,路边看到乞丐给了点零钱时“看你穿得那么好,怎么只给这么点啊,我那么穷,你不应该多给点吗”,在明星微博下的评论“这么有钱还不如捐给山区,只会贪图享乐”
他们自以为站在道德的制高点,把自己的想法强加在别人身上,一旦不一致就会出言讽刺,仿佛别人做了什么罪大恶极的事。道德绑架便是以道德作利刃,当为人提倡的道德变成了束缚人的枷锁,它便也成了导火索,只需一个火花就能将这个社会引爆。
道德应该是人们对自己行为的约束,是一种良好的意识形态。尊老爱幼,孝敬父母,尊师重道……这些都是优良的美德,为整个社会都增添几分温暖人心的色调。可是,道德绑架让原本的美德变了味,当礼让从美德变成义务,当行善从主动变成被动,这个时代也像被颠倒过来一样。这样的绑架实在可怕,麻痹了人们的善良之心,挟持着大众的选择权利,这样的行善早已成为压在心中的负担。当人们已经害怕厌倦了,道德也就随之瓦解。
而我们应该更加重视道德,理性反对道德绑架,让道德绑架不再是行善的绊脚石,让社会被善意和温暖拥簇着,这才是它该有的样子。
某八旬老人坐动车看病,女儿只买了半程的坐票,半程后被女大学生请了起来,其女儿要求一起坐被拒绝而争执,后来一名中年男子给老人让座,其女儿留下一句一味深长的话:“年轻人啊,应该多学学。”女大学生为此感到委屈,做自己的位置错了吗?我认为让座也要尊重他人,合法正当的权利,真正的孝顺不能依靠道德绑架。
关爱老人是中国道德的核心,是“忠孝”。其中最重要的一部分让座老人天经地义,但是要做老人也要尊重他人合法正当的权利。人们的合法权利是法律授予的法律,面前人人平等。老人的女儿也一样,其女儿没有为了孝顺父母而侵犯他人正当权利的特权。女大学生既然付出了全程车票的车钱,就应当享有全程坐座位的权利。让座只是中国人思想观念中的伦理道德,法律是中国长治久安的最基本,最重要的.保障,是国之根本。当道德观念与法律观念相冲突时,我们应选择法律,维护法律权威。因为与道德伦理相比,法律才是规范人们社会行为最重要的原则,最根本的底线。一旦法律的权威被践踏,那么国之根本就会被动摇,国将不存。所以孝顺的伦理道德与法律规定的权利相冲时,请选择尊重他人合法权利,他人正当权利神圣不可侵犯。
真正的美德让座不能依靠道德绑架,让座是中华民族的传统美德中尊老爱幼的体现,但是老人女儿的行为实质上打着“要尊老爱幼要让座”的名义进行道德绑架。
真正的美德是内心自发的,让座也应是个人自愿的,而不是外界进行道德绑架强行逼迫的。如果纵容这种尊老爱幼的口号而强行逼迫让座的行为,只会给社会带来不良的风气。
真正的美德在人们心间,大家自有一把衡量是非对错的尺子,真正的样子应是自愿不是被逼,真正的孝顺是给老人要一张全程车票。
9月4日下午1时许,武汉801路上,一位坐在老年座位上的年轻人因没让座,遭几名老人暴打。据目击乘客说,老人们就站在男青年身边,可能是没有站稳碰到了他,男青年骂了几句,老人称不让座也就算了,何必要骂人。争吵拉扯中,一名老人打了几拳。
诚然,该事件中的两个“主角”都有错。年轻人火气大,“汉骂”挂嘴边实属不该;老年人因年轻人没让座而拳脚相向也令人大跌眼镜。“该不该让座”这一场没有硝烟的战火,烧的可谓是愈演愈烈。
固然,让座是一种美德,但仅仅因为没有通过让座来彰显美德就对不让座的行为进行谴责,这是对道德的误读和滥用,是对权力与义务的混淆,笔者认为,让座是道德层面的自律,而非公民的义务。乘客买票乘车,即与公交方面达成了契约关系,乘车时支付了相同的票款,就拥有了相同的权利,故而乘客享有做出让座亦或是不让座行为的权利,仅因为乘客没有让座就对其进行道德“轰炸”显然是不公平的,而通过暴力手段来索取所谓的道德权利更是不可取的。
沈阳一女孩在公交车上为老人让座时,因嘟囔了一句“为什么偏是我让座”,遭到老人家属暴打;杭州一位小伙因没给抱着孩子的年轻夫妇让座,被扇了5个耳光;石家庄一70岁老人因向一女孩索座被拒后竟一屁股坐在了女孩腿上……近年来,类似这种强制让座、暴力索座事件层出不穷,让笔者不禁想问,是谁给了这些“弱势群体”站在道德制高点上肆意辱骂,甚至是袭击他人的权利?
长久以来,我们所接受的教育一直是让座是文明的举动,是一个人素质与修养的体现,那么,不让座自然就站在了文明的对立面—不文明、不道德!正是因为这种惯性思维,使得我们在面对他人不让座时,自然而然的将这种行为与社会冷漠、道德沦丧联系在一起,由此导致了部分“弱势群体”理所应当的接受他人让座,甚至是强制、暴力胁迫他人让座。殊不知,买票乘车是大家共同享有的权利,让座是将自己的权益过渡给别人,不让座也一点儿错没有,套用甄嬛传里熹贵妃的一句话:“别人帮你是情分,不帮你是本分”。
当然,“尊老”是中华民族的传统美德,但“爱幼”亦然,只有公众自觉践行“尊老爱幼”的道德行为、主动弘扬美好道德的社会风尚,我们这个社会才会更加和谐。同时,笔者在此呼吁大众,遇到问题时多换位思考,正所谓“己所不欲,勿施于人”,你希望他人怎样待你,你就怎样去待人,切忌用道德绑架美德,不发自内心意愿,又怎能称得上美德呢?
1月13日,巴黎发生恐怖袭击事件,第二天,全世界都在为遇难者哀悼的时候,范玮琪在微博上晒出孩子的照片,网友恶语相向:“自己的‘小确幸’不能建立在别人的痛苦之上。”事后,范玮琪发表了另一条微博,意在为遇难者祈祷,却仍然难以平息网友的愤怒。
这已经不是范玮琪第一次因为“晒娃”被网友横眉怒指。“9·3”纪念抗战胜利70周年大阅兵吸引了千千万万人的关注。在关注阅兵时,一些人还同时关注了明星有没有关注阅兵。他们通过微博发现,赵薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何润东、范玮琪等对大阅兵没有任何表示;范玮琪不但没有表示,还在自己的微博里晒出双胞胎儿子的照片。于是在这些明星的微博下面,“不爱国”“不配当中国人”“取消关注”“你令人失望”等骂声响成一片。尤其在范玮琪的微博里,数以万计的评论如潮涌来,其中相当部分是谩骂:“你不发阅兵的照片,居然发你儿子的照片!你不爱国!”“你不感动吗?你还是中国人吗?”“你不爱国,你滚出中国!”。而在我看来,那些嘴里没说过半句“爱国”字眼的人,只要做好本职工作,遵守国家法律,维护权利,承担义务,也都算爱国。
有人认为,作为公众人物,明星不应当把自己的微博简单地视为私人领地,他们在微博上的发声也跟其在公共场合的一言一行一样,具有特殊的传播和示范效应,因此,范玮琪的言行是不对的。然而,一而再、再而三,在网友们激烈的言论中不难看出,对范玮琪“晒娃”
的批判已经不只停留在这个层面,而是升级为人们宣泄负面情绪的一个出口。在这种看似热血、实则非理性的责备中,批判的因果和逻辑是不需要深究的:只要你没做大家正在做的事,你就是不道德;只要你没说大家正在说的话,你就是不道德。在这样的道德批判中,转型期社会的种种压力,轻而易举就转变成荒腔走板的情绪表达,舆论貌似占领了道德伦理的高地,实则却是对寻常生活和情感施以了道德绑架。而事实上,真正的道德是对每一个个体的尊重,道德绑架对人的伤害则丝毫不逊于真正的绑架。正如知乎一位作者所说的,每个阶层每个群体都有他们的道德观,正如战争是因为双方都有正义,道德绑架则是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。
在你谴责他人这个方面的缺失之时,你在另一方面可能还不如他做的好。这种只存在于部分人心中的“不道德”行为是不足以将一个人的品性定义的。这里举个例子:一个年轻人工作一天回家睡在公交车上,突然被一位老人敲醒,并被要求让出位置,然而老人也就50出头并无身体大碍,本着已经累垮的身体外加被打扰的烦心不愿意理会却被冠以漠视老人,不尊老爱幼的坏品性,可是,这年轻人真的有错么?
“道德高于法律”的本质就是人治思维。但是道德绝对不能高于法律,唯有如此,我们才能免受道德的绑架,避免“多数人的暴政”。道德绑架则正是因为一方觉得另外一方达不到他们的道德标准。
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.