河西区语文作文【一】
1．本体论的提问与构成论的回答
语文是什么？我们的回答有许多种：语言+文字，语言+文章，语言+文学，语言+文化。历来的争论大致上都是在“文字”“文章”“文学”和“文化”之间的选择或权重的分配上。从来没有人想过，“语文是什么”这是一个什么性质的问题；A+B用这种回答方式是关于“语文是什么”的问题的回答吗？
这里，我们需要区别两个概念：本体与构成。
语文是什么这样的问题，是一个语文本体论的问题，它要回答的是，语文的本源与实质。而A+B这种回答方式，则是一个语文构成论的回答方式，它所回答的，是语文有哪些成分和要素。
语文本体论，属于语文教育哲学的范畴，对这个问题的回答，就构成一个人的语文观；语文构成论，属于语文课程论的范畴，对这个问题的回答，构成一个人的语文课程观。如果说语文的本体论设问所期待的答案是“语文是什么”，那么，语文构成论设问所期待的答案则是“语文课教什么”。这两个问题处在不同层次上，它们的答案，也处在不同的领域。
从研究方法上来讲，语文本体论是一种认知思维，它需要的是思辩。它首先要确定人的实践系统，然后弄清楚语文在人的实践系统中所处的位置，以及与其他实践系统的关系，最后才能对语文的本源与实质作出判断。过去，我们试图用释名的办法来获得答案，要么是求之于训诂，要么是求之于“语文”名称发明人的约定；还有一种办法，就是求之于语文教材或语文课堂教学的实际。这都不是语文教育哲学的研究方法。训诂法也好，考证当事人的约定也好，从教材或语文课堂教学的实际中总结归纳也好，都是证实的办法。这种办法把语文教学当作一种“客观实在”而不是当作一种“实践设计”来看待，陷入了一种以实体证明来探寻本源和实质的路子。语文教育首先是人的一种实践活动，它的本源和实质，是人的一种价值选择。忘记这一点，永远也无法获得关于语文本体的说明。
语文构成论的研究方法则与之相反，它是一种筹划性思维，它需要的是归纳、总结。它首先要确定的是语文课要达到什么目标，实现这个目标需要开展哪些活动，开展这些活动要涉及到哪些“材料”，从这些活动和“材料”中，就总结出语文教育的成分和要素。
总之，语文本体与语文构成是两个不同的范畴，A+B这种回答方式误将一个构成论的回答当作本体论的回答。这是语文本体论与构成论的双重迷失。它在理论和实践两个方面误导了语文教育。
一般来说，人们认为语文构成是由对语文本体的认识决定的，语文是什么的答案决定语文由什么构成，前者是后者的标准，是后者的分析工具。这种看法从逻辑上来讲是正确的。但是，认知思维与筹划思维并不是一种单一的决定与被决定的关系，认知思维与筹划思维在人类的思维发展上也并不是一种单一的先后关系。从思维发展历史的角度来讲，认知思维与筹划思维常常是互为前提、相互转化的，在很多情况下，常常是成熟的筹划思维催生了认知思维的发展，认知思维建立在筹划思维的系统化和理论化的基础上。当然，更多的情况下，是认知思维指导了筹划思维，人们根据自己对事实的理论认识，来筹划自己的实践活动目标、内容和方案。
应该说，目前关于语文的学术积累和理论准备，都不足以为我们提供语文是什么的答案。换句话说，关于语文的研究，还没有发展到由认知思维向筹划思维转化的“理性时代”。在这样的时候，我们片面强调从“语文是什么”到“语文教什么”曲本体论到构成论）的逻辑过程，可能不是历史主义的态度。正是在这样的意义上，有的同志主张与其花那么多工夫讨论“语文是什么”这么一个抽象命题，不如回过头来看，我们的语文课到底应该教什么，这种主张，也许是对的，至少是有意义的。
2．语文是什么与语文不是什么
语文是什么，是语文本体论的正面设问，语文不是什么，则是语文本体论的反面设问。
在这篇小文章里，笔者想立足于语文教学实际，先从反面探讨一下，语文不是什么。然后再具体讨论一下语文的构成。
第一，语文不是语文的内容。语文和语文的内容的关系，是一个十分复杂的话题。应该说，这是一个老话题了。传统的观点是一个很简单但很有力的论证：文以载道，所以：文即道。现代，人们更是从内容与形式的哲学命题出发加以论证，证明二者之间内容的优先地位：内容是皮，形式是毛，皮之不存，毛将附焉？这里涉及到许多理论问题。比如：文与道是一个“载”的关系吗？即算回答是肯定的，由此可以得出文与道即是同一关系的结论吗？还比如：语文与语文的内容，是语文形式与语文内容的关系吗？语文的形式指的是什么呢？对于语文来说，语文的内容具有优先地位吗？内容只有在什么情况下才具有优先地位呢？这些问题都是值得探讨的，都是不能简单地下结论的。
上世纪末本世纪初开展的这一次语文教育大讨论，主题之一即是对语文教育人文内涵的失落提出了批判。作为一种纠偏，语文教学出现了一种称之为“人文教育”的倾向。在语文教材和语文课堂教学中，我们经常看见这样的设问：这篇课文表达了一个什么样的意思；认真阅读课文，请说出这篇文章的主旨。一些新编的语文教材，更是设计了大量的人文主题活动，围绕自然、社会、科学、艺术等话题，要生走入社会，走人大自然，了解社会，感悟人生，体验自然，贴近艺术。虽然在这些活动设计中，也有一些是要求学生查阅文字资料，有的最后也要求写出调查报告或者日头演讲的，但活动设计的主旨，它的目标指向，不在这些“语文活动”本身，而在了解社会、感悟人生、体验自然、贴近艺术这些人文主题。有人称这种貌似与语文有关、但其主旨却在语文之外的语文教学为“泛语文”。
一个最有力的质问是：这些教学活动与政治课、历史课、地理课、艺术课的教学有什么区别。如果说这些够活动设计因为涉及到了语文的运用很阅读资料、撰写报告、口头演讲等赋算是语文课的话，那么政治历史地理甚至物理化学课里不也有语文的运用甚至语文活动吗？
这种泛语文倾向实际上影响到了所有的语文教学，因为我们学的每一篇课文，都有一个人文的主题，《松鼠》不是一个自然的主题吗？《胡同文化》不是一个文化历史的主题吗？如果我们把这个自然的主题、文化的主题也都归于语文的教学内容的话，那么它与生物课、历史课有什么区别呢？
那么，什么是语文课与其他课程的区别呢？这个问题的答案也许就是“语文是什么”的本体论答案。我们目前能说的是：语文课与其他课程是不一样的，因为语文与语文的内容不是一回事。张楚廷教授的这段论述也许可以给我们以启发：“当学习语言学的时候，并不特指某种对象，不是就某一类具体的事物来学习的，……也许都涉及到，但都不是特定对象；与其说它因涉及而负载了这一切，不如说一切涉及它自己一语言；也许通过学习它而涉猎了许多，但主要还是涉猎它自己一语言；它不拘束地回到自己。”语文教学的关键，是怎样从“某一类具体的事物”“回到自己”。这种“泛语文”的语文教学，则是迷失了自己。这无疑是一种本体论迷失。
第二，语文也不是一个知识系统。我们可以把数学当作一个知识系统来学，可以把历史当作一个知识系统来学，大致上是没错的。但我们可以把语文当作一个知识系统来学吗？
过去，我们主要是在“能力与知识”的范畴内来讨论语文与知识的关系的，这种视角很容易得出一些“知识是能力的基础”这种“很正确”的结论。现代学校教育是建立在“学校知识”的基础之上的，“知识化”“知识中心”是现代学校教育一种前提性、普遍性的'倾向。语文是现代学校教育课程体系中的一环，于是现代课程的设计者毫不犹豫地断定了语文的知识性质。
语文与知识的确有着千丝万缕的联系。从语文的教学性质这个角度来考虑，正如王荣生博士所说，语文知识是用以描述语文教学的目标，借以指导教师理解语文教学、设计语文教学的不可或缺的工具。附语文本身来考虑，语文至少与程序性知识、策略性知识有关。这些知识，大致上收归在语用学这门学科里。在语文教学中，我们教一些这样的语文知识是有益的，必要的。
但是，从语文的本质这个层面来看，语文是超知识的，或者说是非知识的。语文更多地以直觉的形式呈现，语文更多地以知情意统一的特点引起人们的注意。现代哲学、现代语言学理论和心理学研究已经证明对语言的知识化理解是对语言的误解。过去，我们主要是在工具论的指导下断定语文的知识性质的，所谓工具论，其实就是语文知识论。实际上，工具论作为一种语言学理论，早已被现代哲学深深质疑。从马克思的“语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识”到胡塞尔“语言是使认识成为可能的先验性条件”，从海德格尔“语言是存在的住所”到伽达默尔“语言是人类拥有世界的唯一方式”，从哲学的“语言学转向”到分析哲学的语言本体论从接受理论到语言建构主义，从认知语言学到语言人类学，它们都指向一个结论：语言远非工具，语言远非一个知识系统。
如果我们把语文看作一个学校教学的科目，则还有一个更重要的问题，即我们为什么要学语文知识。我们学物理知识的目的是为了掌握物理世界，我们学历史知识的目的是为了掌握历史；物理知识与历史知识都是“真理性知识”，它反映的是客观世界的必然规律，对这种客观必然规律的掌握是“掌握”物理与历史的必要条件。语文课程的目的是为了获得一种可以称之为“语文智慧”（大家更能接受的表述是“语文素养”）的东西，语文知识对语文智慧的获得来说是不是不可或缺的呢？目前的研究似乎还不能证明这一点。语文知识是一种“非真理性知识”，它是建构的（传统的说法是“约定俗成”的）；对于语文实践来说，重要的是获得这种建构的智慧，“约定俗成”的智慧。而有关研究表明，语文知识既不是建构语文、“约成”语文的充分条件，甚至也不是必要条件，而只是辅助条件。
总之，语文涉及到知识，但语文不能被看作一个知识系统，尤其不能当作一个知识系统来学。把语文当作知识来学，既不符合语文的规律，也不符合语文教学的规律。
3．教什么与什么是可教的
现在我们回到语文构成的论题上。它要解决的问题是：语文课教什么？
首先，这是一个实践设计的问题，它当然与语文本体有关，它必须符合语文本身的要求。但在整体上，它直接面向的，是语文教育的实际需要。换一句话说，教什么的问题，是把语文当作一种社会实践活动来设计的问题，它除了涉及语文本身以外，还涉及到语文以外的其他要素，比方说与其他课程的关系，作为教育科目，它还必须体现国家意志或某一社会意识，等等。语文课教什么的设计，就是综合考虑这些因素的一种整体选择。我在这里强调“教什么”的可选择性、设计性，目的除了说明语文本体与语文构成是两个不同的范畴，更重要的，是强调这种选择的相对性、阶段性、可变性：它是建立在目前大家对语文本体和与语文有关的其他社会因素的认识的基础之上的，它没有终极性，它随着人们对语文本体的认识的变化和社会实际需要的变化而变化，它是一种面向实际的实践选择，而不是理论的逻辑的证明，虽然它并不排斥理论的逻辑的证明。
当我们从“教什么”这样的角度来考虑问题的时候，我们同样面临一个复杂的局面。就目前的研究来说，我们可以分析出语言、文章、文学和文化这么四个成分。几乎所有的研究最后都是从反面来论证的：语文能不包括语言吗，语文能不学文章吗，语文没有文学还是语文吗，语文能去除文化的含义吗。这种反面论证方法一方面说明它的这种研究不是穷尽的，也许在这四种成分以外还应有其他成分，另一方面说明，这种反面证明其不可或缺并没有解决它们在语文中到底占据一个什么位置的问题，它只是说明它们对语文来说不可或缺，但它们相互之间是一种什么关系呢，它们各自对语文来说起着一个什么作用、被摆在一个什么具体的位置呢，这个问题对语文实践来说也许比判定它们是语文的一个成分或要素更重要。
那么，在语文中，语言、文章、文学与文化是一种什么关系呢？当我们面临这样的问题的时候，我们要考虑的问题有三个，第一，它们是一个层面的东西吗，第二，作为“教什么”的问题的一个回答，它们具有可教性吗，第三，也是更重要的，是什么东西把它们贯穿起来呢，统领它们的核心的东西是什么。
可以肯定地说，语言、文章、文学与文化这几个概念不是并列的，内涵上也在不同的领域。文章和文学是成文作品，文章与文学的区别在这种成文作品所在的不同领域与不同表现形式。文化是文章和文学的内涵，任何一篇成文作品，不管是文章还是文学，都是某一时代、某一类人的精神生活和实践生活的产物，都是某种“文化体系”的产物。直接地说，在文化学层面上，文章和文学都是人的精神生活和实践生活的成文表现形式，都是文化的物化形态（之一）。
那么语言在一个什么位置上呢？要论述清楚这个问题可能需要相当的篇幅，因为它涉及到一个广阔的学术背景。我们在这里直接引 法国结构主义人类学家列维·斯特劳斯的论述来说明这个问题。列维·斯特劳斯曾对语言与文化的关系作过这样的归纳：从发生学的角度来讲，语言是文化的一个结果；从哲学的角度来讲，语言是文化的一个部分；而从人类学的角度来讲，语言则是文化的一种条件。“首先，这是从历时性方面来看文化的条件，因为我们学习我们自己的文化大多是通过语言”；“另外，从理论性更强得多的观点来看，语言之所以可以说是文化的条件，是因为语言所赖以建立的材料同文化所赖以建立的材料是属于同一类型的：逻辑关系、对位、相关性，等等。由此观点来看，语言好像是为那些相应于与文化的不同方面的更复杂的结构奠定了一种基础”。斯特劳斯的意思是说，语言是比文化更基础的东西。人类文化活动和文化成果，就是建立在语言的基础之上的，是由语言提供基本成分和结构的。
事实上，如果我们把语言看作是一种工具，则很自然把它放置在第二个层面，而如果我们把语言看作是一种“世界观”，则很自然把它放置在第三个层面上。
以上论述使我们获得了一个语文要素的层次结构，第一层：文章与文学；第二层：文化；第三层：语言。那么，站在语文的立场上，我们怎么样将它们统一起来呢？我寻找到的概念是：言语。
不管是文章和文学，还是文化，还是语言，它们都被包容在“言语”的概念中，或者说，它们都能被“言语”这个概念所解释。文章和文学作为言语作品这是不证自明的，它们是言语作品的不同类型。从言语学的角度来看，文化正是对言语活动作为人的一种生活方式的哲学说明，换一句话来说，我们从哲学意义上来理解言语，言语就正是一种文化活动。至于语言与言语的关系，则早有前人的经典论述：“语言和言语活动不能混为一谈；它只是言语活动的一个确定的部分，而且当然是一个主要的部分。它既是言语机能的社会产物，又是社会集团为了使个人有可能行使这机能所采用的一整套必不可少的规约。”
文章与文学、文化、语言，都是语文的构成要素。我们把它们统一在“言语”的概念下：那么，我们在语文教学中，是不是把这四个要素都要作为语文教学的内容呢？一也是也不是。说“不是”，是因为教学内容是一个实体性的所指，在语文这个范畴内，文化的实体性所指不是别的，正是文章与文学。离开了文章和文学，（在语文这个范畴内）文化只是一个“概念”或“内涵”，作为一种概念性、内涵性的东西，它只能让人领悟到，思索到，体验到，却无法使它在教学活动中与学生“接触”，因而没有可教性。语言是可教的，但可教的语言是物质形态的语言，是知识形态的语言，而“世界观”形态的语言则是不可教的，列维·斯特劳斯所说的作为文化的条件的语言是不可教的，因为它是一种“背景性”的存在。说“是”，是因为文章和文学、文化、语言四个范畴是相互层叠蕴涵的，它们是全息性的四个范畴。“语言结构是‘许多系统的系统’，或者说各种相互有关的范畴的‘网络’，其中没有哪个部分是完全独立的，或者完全从属于另一部分的。就语言来说，在把一切都学会以前，没有哪一部分可以完全学会的。”皮特·科德的这段论述，对语文这四个要素都是适用的。
于是我们获得关于语文的一种结构描述：以文章和文学为语文的基本要件；以文化为内在的意蕴与价值取向；以语言为基础；以言语观为基本立场（一个理解语文的理论视域）。由此我们获得了语文教学的几条基本原则：从言语的角度来理解语文、把握语文；从语言的这个基本层面走向语文；着眼于文化的意蕴展开语文教学；着力于文章和文学这两个方面来实施语文教学。其基本要义可以概括为：明确文章教育与文学教育两个阵地；都要从文化来立意；都以语言为基础；都作为言语来学。
注释：
①张楚廷：课程与教学哲学[M]，北京：人民教育出版社，2004，59．
②参见王荣生：语文科课程论[M]，上海：上海教育出版社，2003，259-268．
③参见拙著：言语教学论[M]，上海：上海教育出版社，2000，254-265．
④列维·斯特劳斯：结构人类学[M]，上海：上海译文出版社，1995，72．
⑤[瑞士]索绪尔：普通语言学教程[M]，北京：商务印书馆，1980，30．
⑥［英］皮特·科德：应用语言学导论[M]，上海：上海外语教育出版社，1983，391．
河西区语文作文【二】
现在怎么不爱写东西了，书看多了该想要输出才是，许多观点总觉得它们还未形成，因为我没有系统地思考过就不敢说，怕它们漏洞百出，比如上一篇未完成。所以就在博客写一写吧，这大概是个只有韩寒还在怀念的地方。下午没去和朋友们K歌而是看完了这部十集纪录片，其中多次感动流泪，现在写读后感的冲动已经过去了，就是和自己聊一聊。
西北是我的家乡。之前长安与河西走廊是对立的，一个是中原都城，一个是被征服被统治的对象，宋迁都之后一直到改革开放，长安和河西走廊就成一体了，落后的西北五省。虽然作为一个西安人，从小并没有对故乡感到有什么自豪的，生长在古城又不是就代表我有底蕴有文化，相反我倒是觉得身边的人天然有种固步自封，毕竟八百里秦川是富饶安逸之地，人们对外面的世界没多大兴趣也情有可原。可是每每看到唐朝的文字或者画面，总是忍不住落泪，好怀念那个我并没有经历过的时代，我几乎确信现在这里的人没有把当时的精神继承下来，虽然城墙还在，不是唐朝的，虽然西市重新建起来了，但只觉得蹩脚，还有曲江、大唐芙蓉园，即便就是大明宫也被复原出来，这个城市还是不及当年长安的十一，因为她的精神内核已经没有了。当年的长安，包容万象，万国来朝，天下第一。当年长安城的少年，一胸腔的山河锦绣，心系苍生，广博而自由。那种自信是因为大唐引领时代的风潮，代表最先进的思想和最发达的生产力，就如现今的欧美。人类文明数千年，多少朝代更替，人们还是在不懈地违反着发展和繁荣的定律，也许就是人性吧，然而世界大势偏偏是逆着人性而行的，所以繁荣和倒退才能如此匪夷所思地不断更替。
我总希望那股千年前的汉唐心气还是存在在自己内心深处的，虽然也说不上那到底是什么，就比如大唐的自信豪迈如今体现为不卑不亢，自由广博体现为温和宽厚，虽然被时代被环境压抑制约，但内核的东西还是一路的。只要内核的东西还在，千百年后仍能回到文明的最前列，但如今这内核已经不见了，我再没有见过心中山河锦绣的少年，人们竟不再宽容自由而是相信绝对真理，不再勇敢探索追求真知而是习惯于照抄照搬，感觉像是自折双翼而不觉其痛。
河西区语文作文【三】
独特的审美内涵。跟随《河西走廊》的镜头下，大片像绿毯一样的草原上，奔跑着膘肥体壮的马匹；潺潺流水，绿草茫茫，靠着祁连山的雪水滋润，漫山不知名的野草开得肆意妄为；飞翔着水鸟的张掖湿地，胜似江南，像一颗绿宝石一样镶嵌在西北。千百年来，绿洲、草场、丹霞地貌就在这里，不远不近。只是在摄影师的镜头下，它们第一次呈现出这样极致的美感。
这样极致的美感体现着双重的美学意蕴。作品中的景物突破了传统影像的造型功能，具有了双重作用，除了起环境造型的基本作用外，更成为了具有独立存在价值和深厚美学意蕴的自然荧屏形象。既有粗犷的大漠戈壁、辽阔的草原牧场、伟岸的天下雄关、繁荣的集市商队等自然景观，也有神秘的佛教卷宗、明长城、天下雄关嘉峪关等深沉厚重的人文景观，这些都极力向观众展示着如诗如画的河西走廊风景。这些场景不仅给受众带来了视觉奇观，而且具有深厚的纪实美学意蕴。
这样极致的美感呈现了影像风格的多元化。节奏舒缓的镜头，扮演的情景再现，快速摄影的特技运用，奇特的画面构图造型，在追求纪录片空间真实、整体真实和客观真实的基础上，传达了一种天人合一的意蕴，较好地表达了作品的主题——民族团结、仁义诚信、不屈不挠、勤劳勇敢的中华民族精神和中华儿女特有的个性张扬、粗犷豪放、风风火火的性格以及“大情大义，相逢一笑泯恩仇”的干脆洒脱与“开荒拓野，一腔热血溅荒原”的奋斗精神，不但显示出一种豪气冲天的阳刚之美，更是社会主流价值观念的象征，体现了中华民族“和合之美”的共同价值观。
纪录片《河西走廊》留给观众的震撼在继续……陆上丝绸之路的续写，还在继续……
致敬河西走廊，不仅是对辉煌的历史，更是对美好的未来。
河西区语文作文【四】
作者的文笔优美飘逸，但缺乏主线与灵魂，历史深入还不够。建议有兴趣的你可以观看央视综合频道《河西走廊》的专题片，带给人灵魂的共鸣和视觉的盛宴。
不过依然感恩作者，也感恩这悠闲的假期，让我有时间、有眼福渐次展开《河西走廊》这宏大的历史篇章。回头凝望，在那久远的年代，天苍苍野茫茫的草原，白雪皑皑的高山，深不可测的峡谷，河流、湖泊、海子，月氏、乌孙、匈奴……数十个少数民族，弯弓射雕，弯刀映月，一阵阵马蹄声踏破了静悄悄的西北黎明。
丝路悠悠，驼铃漫漫，河西走廊作为古代丝绸之路的咽喉要道，物质和精神的洪流相向而行、川流不息。文化是永恒的，其魅力和影响足以跨越时空。历史文化辉煌耀眼，可以明照当下，可以指导现实并启迪未来。
但愿有生之年，可以沿着这条路去走走，去触摸这两千多年前文化元素的热度，去探测这些文化遗迹的深度……
河西区语文作文【五】
先说第一大题，是选择题，考的是所谓的语文基础知识的掌握。上来便是教人闻风丧胆的天下第一题，考拼音，多少英雄好汉折戟与此，老师尝云：“第一题皆送分题也。”果然送分，不过是送给出卷老师。“小弟出来乍到，小小意思，不成敬意。”“老兄太客气了，且看下一题。”考生一看，大呼后悔，该在第一题上磨蹭几分钟，好做心理准备。第二题乃字形，其畸形程度毫不逊于第一题，A，B，C，D俨然一个娘胎里出来的，不做DNA鉴定，鬼才知道谁真谁假，“对了，我会用语感。”纯正的普通话，字正腔圆，一两题做完，才知道出卷者的意图就是为了让你明白语文同英语的差别。罢了罢了，再看第三题，第三题一惯来讲是修改病句，读一遍，怎么四个都对，不可能，一定有错的，深入读几遍，咦？不好，好象四个都是错的。生离死别了好久，挥泪斩了三个，由天吧！爬出了前三题的幽暗昏惑，只有第四题才绽放出一点人性的光辉，排序或文学常识。排序体现能力，考“标”；文学常识展现知识素养，考“本”。让真正喜欢文学懂文学的人找回了一丝自信。
前三题说是考基础，但试问又有多少文学大家做这种题目能做全对呢？恐怕很少，因为他们所着的文学大作里也会有一些错字，病句。难道就说他们基础不行根基不稳？同样的句子，放在名着里便是名句，放在语文试卷里则是病句，这只怕会让热爱文学的人心寒。名人讲演，其间难免会有一些字音错误，若是被耳尖又极富责任心的优秀学子听到，少不得会大呼错了错了，随即跳将起来纠正发音，维护真理，不言而喻，下面便是“献身”了。
着实滑稽，想想也没什么意思，真理是少数人发现的，但却掌握在多数人手上。即便是真理，也未必不会成为谬误，所谓通假字，其实许多也就是古人写的错别字而已，只是由于众人都将错就错，错别字也就被办了证，成了我们现在拼死要记的东西了。
原本所谓的事实与真理，也会被轻易打倒，有据可查的“据”也会变得子虚乌有，《现代汉语大辞典》常常修订，不就是在干这事么？比如“空穴来风”一词，原意为：有洞穴才有风进来，比喻消息和传说的产生，不是完全没有原因的。同样一个成语，到了后来的修订版中，引申意却正好相反，比喻消息和传说的产生是完全没有原因的，管中窥豹，由此可见一斑。
再说阅读，近些年高考阅读题分值在攀高的'趋势，分值走高，文章也愈见水平，可出的题却愈发玄乎了。常常题目一出，让人摸不着头脑，瞪圆双眼，绞尽脑汁，也没发现题目是在说文章的。总有这么几道题，问某个字用得好不好，请说理由。答曰：不好。但凡见这两个字，评卷老师便会翻翻白眼，坦然而诚恳地吐出两个字：白痴。随即一个交叉的符号落于纸间，尘埃落定。那就说“好”，但具体好在哪里，就是八仙过海，各显神通了。对于这样的情况，有一个通用的法子——打擦边球，既然是打擦边球，自然是球做得越大，越容易擦边，于是乎一篇阅读做下来，好似写了一篇六百字文章，答案终究是简单的，长篇大论，多是废话，有用的只有寥寥数字而已，这还要看评卷老师爽不爽帮你找到它。还有的题问作者为何要发出这样的感叹，不用看，答案中定然会有与国仇家恨、作者背景相关的文字，其实欣赏文学作品考虑作者背景这没错，但却万不可陷入这个死胡同里，并不是所有的作品写出来的时候，作者都想到了国家和社会，也许只是一时触景生情发出的喟叹，具体是什么情感，恐怕连作者本人也未必知道，因为文章是感性的。而现在出的阅读题，明明是作者的闲情文字，却硬要和劳什子国仇家恨扯上关系，好像作者每一次动笔之前都要在心中默念三遍“天下兴亡，匹夫有责”，并为黎民苍生祈祷求福一般。
着实教人恼火，怪不得有传言说韩寒写按自己文章出的阅读题却考不及格，张爱玲国文不过，真是讽刺。现今有许多阅读题出的与文意相去甚远，高考乃人生之重大关口，如此出题，岂不怕招人唾骂。
最后说说，作文分值很高，这是对的。文学的最终表现形式就是写文章。既是写文章，除去题目，其余便不该再做限定。单纯的考生总是一味的信“评分标准”，却忽视了“评分细则”，这种错误与混淆“原则”和“原则上”的所产生的后果是一样的。只要与万恶的社会、丑陋的政府接上火，任你思想再深刻，文采再斐然，也是徒然。于是乎，众多考生避开交锋，纷纷拥上高楼，怀古伤今，你拽了李白的一条胳膊，我扯了苏轼的一条腿，屈原投江投了又投，韩愈胯下钻了又钻。任题千遍，我意不变，以不变应万变，写作文，就得讲究个无招胜有招。怪不得，我一朋友说，他在初三抄了一个排比句式，以后每次作文都能博得个波浪线，拿个高分。基本上是：“人生就像一个五味瓶，装着酸甜苦辣咸”云云。
有人说，高考写作文，就像是“戴着镣铐跳舞”，笔者认为形容的十分贴切，可搞不明白的是国家教育部门为什么要给学生戴上镣铐，无论从政治上还是文学教育上来说，我以为都是弊大于利。
有一个很著名的实验，说一只青蛙被放入一个瓶子里，扣上带了孔的盖子，青蛙刚开始还会努力撞击瓶盖，意图跳出去，可反复跳了许多次后，发现没用，时候久了，将盖子打开，青蛙便再也不会跳出去了。同样，长时间的“戴着镣铐”，受着拘束与压迫的人，也终究会失去创造力与斗志。
中学语文教育，是为了让学生提高文学素养，培养文学悟性和对生活的感悟能力，同时也为将来走文学之路的热爱文学的学生打基础，因此尤为重要。而现今的语文教育模式与原意却大相径庭，适得其反，这终归不是大多数人想要的。
河西区语文作文【六】
“曾经发生的故事已成永恒，走向未来的脚步仍在继续。”这部纪录片的最后，给出了这样的结尾。这里发生了什么样的故事，是什么使这样的故事成为永恒？看完了这个记录片，我想我找到了答案。
河西走廊的名字，早有耳闻，只感觉这是一个遥远的神秘的名字。央视《河西走廊》记录片，以史诗般的表现形式，再现了两千年以来，河西走廊充满了传奇色彩的发展演变史。我惊叹于编剧的巧妙构思，悠悠千年，用10集的篇子展现的恰到好处。我也感叹于河西走廊的精彩故事，每一个人物、事件，让人印象深刻，更加加深了对这片土地的向往。河西走廊有什么样的故事呢？
① 张骞通西域的故事，家喻户晓。汉武帝是一位雄才大略的帝王，张骞是一位勇者，他有勇气，担负开拓西域的使命，有毅力，在逆境中不改变气节，终于完成使命，封博望侯，名垂史册。他是河西走廊的开辟者，他作为中华文明的使者，第一次将中国和中亚的一些国家联系起来，河西走廊的故事，也从这里，满满的开始。
② 还记那个叱咤疆场，横扫千军的骠骑将军吗？还记的他为汉朝，为中华民族开疆拓土作出的杰出贡献吗？他是霍去病，一代军师奇才。在那个匈奴肆虐的时代，他以少胜多，出奇制胜，马踏匈奴，建立了一代功勋。是他，真正打开了中国通往西域的通道。
③ 常惠，西汉著名外交家，我的老本家，曾经多次出使西域，经过河西走廊。为了维护国家尊严，他违反皇帝命令，出兵攻打曾经***死汉朝使者的一个国家（地区），扬我大汉尊严。
④ 中原战火纷飞的岁月，河西走廊成为了儒家文化的保存站。郭瑀是在这样的时代中的一个大儒，他的学生刘昞后来成为了河西士林领袖。河西走廊为战火中的中华文化提供了传承的载体，为战乱之后儒学的复兴奠定了了希望。
⑤ 鸠摩罗什，曾经被软禁17年，命运之神眷顾他，最后被救出，弘扬佛法，普度众生。这是一个外国人。正是他，翻译佛经，为佛教文化在中国的传播做出了杰出的贡献。
⑥ 敦煌翟氏家族，他们是著名的莫高窟的修建家族。莫高窟，又被称为千佛洞，被称为敦煌壁画艺术的极品。飞天的形象，美轮美奂，拥有很高的审美和历史价值。最早认识这个是从认识樊诗锦开始的'，她曾是敦煌博物馆馆长，有机会一定要到莫高窟看看。
很遗憾我不是历史学家，没有能力为写这篇文章提供信手拈来的素材。或者也可以说故事太多，简略的笔触似乎更加合适，在这里，隋炀帝举行了盛大的万国集会，阔端（元朝河西地区领袖）和萨班（藏族领袖）通过会谈实现了蒙古帝国对西藏的管辖；在这里欧洲使者鄂本笃争取去北京大使的资格，最后遗憾的一病不起；在这里，明长城一直从嘉峪关延伸到了山海关，闭关锁国的政策也慢慢开始；在这里林则徐颠簸在流放的路上，但心中对于天下，从未忘记在这里；在这里中华人民共和国发现了石油、镍矿等宝贵的资源……
这里是河西走廊，这不仅是一个地理标记，更是一种历史、文化和使命——绵延不绝的中国历史、灿烂辉煌的中华文化和继承发展弘扬的光荣使命，也正是因为这些，这里的故事，有足够的理由，成为永恒。
再次重复片尾的那句话，曾经发生的故事已成永恒，走向未来的脚步仍在继续。河西走廊加油，中国加油。
河西区语文作文【七】
央视用一部大气磅礴、画面精良的纪录片，将河西走廊两千多年的历史变迁，以不同于以往的形式演绎出来，展现给我们的是鲜活的历史。十集的纪录片，每一集都舍不得跳过片头，总感觉那满天的繁星是历史的见证，通过各种历史人物与故事的介绍，让我感觉到中华历史的厚重、文化的精深以及自己的浅薄。
片中结尾：曾经发生的故事已成永恒，走向未来的脚步正在继续。确实，正是那些已经发生的，才能铸就我们的现在包括经济与文化，正是那些已经发生的，才能铺就我们走向未来的道路。历史总是在现在和未来以各种各样的形式演绎着，读古才能知今。
我对历史不甚知晓，但却有着想要了解的心，此纪录片中，讲述的有我熟知的人和事，也有我从不知晓的人和事，也让我了解了历史人物不同的一面。
印象最深的为，是多大的毅力和决心才能使在异国他乡，经历各种逆境的张骞，仍不忘自己完成自己的使命；还有以前从未听说过的鸠摩罗什，在被关押17年，仍未不忘弘扬佛法，对我国文化的影响深远至今；还有那个历史书中的奢靡浪费的杨广，原来是一个胸有壮志致力发展经济的一代有为帝王，正如记录片中所说，其罪也彰，其功也卓，弊在当代，利在千秋；最让我震惊的还是古人文化与智慧结晶的石窟，那一座座雕像，一幅幅流光溢彩的壁画，无一不是文明的高峰，看到窟中的古籍，被运往国外而震惊世界时，心中有些许的感伤和无奈。
河西走廊的故事，只是我国历史的冰山一角，一样的故事在全国都在不停的上演。 历史的长河正如星空，历史中的人和故事正如星空中的繁星点点，正是已经发生的这些故事，才构成我们厚重的历史，才有灿烂的中华文明，才能成为永恒值得铭记。
