传播方式的变化英语作文【一】
本书有两个问题很值得我们注意。一是书中有些地方存在着明显的反马克思主义思想；二是本书介绍的诸种理论流派仅集中于欧洲各国、美国、加拿大和澳大利亚，对世界其他各国的理论探索则几乎未曾提及，这对于全面研究媒介文化理论显然是有其局限性的。其中以史蒂文森对马歇尔"麦克卢汉思想的批判意见为精彩部分。
马克思主义的媒介理论对阶级社会中所谓“思想的自由交流”进行了批判。史蒂文森认为，马克思主义的优点，在于它指出了所有制和媒介生产的文化内容之间的联系，不平等的社会关系滋长了社会意识形态的形象和表达。而马克思主义媒介理论的劣势，在史蒂文森看来，在于忽视了阶级统治以外的其他统治关系，比如性别和种族。史蒂文森探讨了英国马克思主义者在媒介理论方面的3种研究成果。分别是雷蒙德"威廉斯对传播制度的研究，斯图尔特"霍尔的编码/解码理论，格拉斯哥大学媒介小组对电视新闻中的阶级偏见的研究。
从书中对威廉斯的介绍可以概括出史蒂文森对威廉斯的观点进行了4个方面的商榷。
（1）威廉斯忽视了经济基础的决定性作用。
（2）威廉斯高估了霸权的凝聚力，忽视了现代社会中价值观的离散。
（3）威廉斯没有注意到现代文化的多元性，他的“民主现实主义”脱离了现代社会的语境，过于理想化。一方面，威廉斯更多地把言论自由看作权利而不是义务，错误地以为只要强调撰稿人的权利就可以实现民主的媒介。另一方面，威廉斯希望用激进的民族文化反抗美国的全球文化，没有看到两者都必须在跨国资本主义的体系下运作。
（4）威廉斯的文化理论过分关心艺术，以文学研究的方式研究文化，但电视观众看电视的方式并不同于学者解读文学作品的方式。
其次是霍尔的研究。史蒂文森对霍尔的解码模式也提出了4点商榷意见。
（1）霍尔太强调受众和文本的关系，而没有认真评价经济和国家对文化生产的影响。
（2）霍尔沉湎于符号学的研究，不可能展开媒介民主化方式的分析。
（3）霍尔太注重话语在建立霸权方面的有效性，表现出一种“能指的狂妄自大”而忽视了其他因素。
（4）霍尔把主导性话语形式和“意识形态”概念混为一谈。当然，史蒂文森还是肯定了霍尔理论的建设性，话语和意义之间终于出现了张力。
最后是格拉斯哥大学媒介小组在1970年代和80年代初对电视新闻中的偏见问题所进行的了研究。史蒂文森认为，格拉斯哥大学媒介小组对客观性、公正性的要求，是和受众多义性的阐释实践不相***。
传播方式的变化英语作文【二】
《传播学史》是传播学发展历程当中十分重要的一本著作，在世界范围内也享有很高的名誉。这本书的作者是罗杰斯，也是一位在传播学发展史上十分著名的人物，对传播学的发展做出过重大贡献。
这本书是罗杰斯的得意之作，在这本书中，我了解了传播学作为一门学科的产生与发展，也知道了那些对传播学发展起到重大作用的著名学者以及他们的主要贡献。在书中，罗杰斯从达尔文、马克思等人的巨著开始讲起，一直讲到20世家60年代传播学作为新的研究领域为世人所接受，讲述了整整一个世纪的事件。在这些事件的讲述中，罗杰斯是以人物传记的方式展开的，我觉得这样更容易让人去了解传播学的发展历程。读完这本书，我对传播学的发展有了一个大概的认识。
《传播学史》第一章讲述的是施拉姆如何创建传播学的。施拉姆的传播学观形成于1942年，当时正在处于二战时期，当时的统计局长和战时新闻局的工作为其传播学观点的形成奠定了基础。第一章还介绍了施拉姆的生平。读了这一章，我感觉到成功真的不容易，一个人要想成功往往要有渊博的学识，施拉姆就是具有历史政治学学士学位和心理学学位博士学位，而且精通英国文学，这位他的成功奠定了坚实的基础。其次，要想成功还要有适当的环境和善于思考和研究的习惯。这本书当中很好的交代了当时施拉姆所处的环境以及他的传播学观点形成与发展的过程。读完第一章，让我觉得传播学的发展确
实不是一件容易的事，他需要的是学者们不懈的努力。
接下来是本书的主要内容总共分为三大部分，这三部分由古及今，由欧洲到美国，逐一介绍了那些对传播学做出过重大贡献的著名学者。这些学者我们在以前的学习中大多接触过，但是所了解的并不多。读完这本书之后让我又有了更深的认识。
第一部分写的是传播学的欧洲起源，主要讲了马克思、达尔文和弗洛伊德这三位伟大的智者。由于他们都是欧洲人，而且对后世传播学的发展产生启蒙的影响，所以这一部分也就被称作传播学的欧洲起源。这三位智者相信很多人都知道，他们三人对人类社会的发展做出了重大贡献。达尔文的进化论思想、弗洛伊德的精神分析法和马克思主义对后世的学多学科的产生和发展都产生过重的影响。而传播学的起源也正是从此而来。读了这一部分，不但让我更全面的了解了这三位伟人，也让我更使得知道了他们的学说，增长了自己的见识。尤其是达尔文那种不怕苦不怕累的精神更是值得我们借鉴，我想他们的成功都是自己的努力换来的。而成功者心中都会对自己的目标有一种执念，正是这种执念支撑着他们一直向前，最终取得成功。
第二部分是书的主体部分，也是讲述传播学在美国的发展。二战及二战以后，美国成为世界中心，无论经济还是文化，美国都是世界上最强大的国家，这时期许多学者涌入美国，这为传播学在美国的形成与发展提供了十分有利的条件。这一时期传播学的发展也是传播学史上十分重要的阶段。
第二部分中写到了许多对传播学发展产生重大影响的人，包括传播学的四大先驱，也包括芝加哥学派等，这些学者都对传播学的发展产生中的影响。书中对这些学者的生平都做了详细的介绍。芝加哥学派的研究形成了大众传媒研究的模型、形成了符号论等等。而传播学四大先驱对传播学的发展更是影响重大，他们分别是拉斯韦尔、拉扎斯菲尔德、勒温、霍福兰。书中不但对他们四人的生平作了介绍，对他们的理论成果也做了介绍和分析。另外书中还介绍了维纳的控制论和香浓的信息论。这些内容构成了这本书的第二大部分，这一部分作者用墨最多，对所写的学者也表述的最为详尽。读完这一部分我对传播学在美国的发展有了一定的了解，对书中所提到的那些伟大的学者也有了更深的了解。我想一个人的成功不是靠自己就能轻易完成的，一个人的成功往往要借鉴别人的经验与理论拉来启发自己，这样才能使自己的理论变得更加完善。
读完这两部分，我对传播学的发展有了更深刻的认识，从欧洲到美国，传播学经历了漫的发展史，经历了诸多学者的努力，传播学终于渐渐成型，而施拉姆就是传播学的创建者，第三部分主要讲的就是施拉姆创。
第三部分讲的就是施拉姆对传播学的贡献，这一部分较第一章讲得更为详尽，写出了施拉姆对传播学发展的贡献和影响。读完这一部分，我对传播学发展的整个过程有了整体的认识。我觉得施拉姆的成功与前面的诸多学者的努力是分不开的，而施拉姆本人也对后世有重大影响，书中也提到了像麦克卢汉和英尼斯等学者。这一部分是书的结尾，读完之后，我觉得我对传播学的了解更加深了，同时也知道了自己的无知。
《传播学史》是传播学历史上一本十分重要的著作，它讲述的是从无到有，传播学发展的整个历史，也详细记载了为传播学发展作出重大贡献的学者及其主要贡献。我自己也非常喜欢这本书，首先，这本书不难读懂，作者的内容安排的也很清晰，而且有一定的顺序。其次，这本书的内容很丰富，读完之后可以了解很多东西，可以学到很多传播学的知识。最后，这本书以人物传记的方式写出来，更容易让人产生亲近感，也更容易让人直观了解哪些著名的学者。所以，这本书我非常喜欢。
罗杰斯是一位伟大的传播学者，他有渊博的学识，丰富的经验，所以他才能写出这样一本好书。《传播学史》不但让我了解了传播学这门学科，也让我了解了罗杰斯，更让我明白了一个道理：任何成功者或者对某一方面做出重大贡献的人都必须具备多方面条件，但是扎实的学问还是成功的基础。我想，在以后的学习当中，我还会继续去了解传播学，继续去了解《传播学史》当中提到的人物。我相信特们的研究问题的风格与方法也会为我的人生做导航，这也会让我更好的去学习，去生活。
传播方式的变化英语作文【三】
比如之前说的传播学是否是一个学科，小传之前写过一篇学科与学派的文章，这里再补充一下“研究领域”与“成熟学科”，其实两者并不冲突，也没有谁更高级谁更低端的区分。比如某一个领域可以从不同的学科进行研究；同样，同一个学科可以去研究不同的领域。
更为重要的问题在于，经历了海纳百川的涤荡后，传播学这片土地能够沉淀下什么？小传现在念传播学，方向为理论传播学与传播学史，我当然是支持传播学是一门学科的说法的，但问题不在于一个学术共同体内的某种强烈的情感，在今天传播学需要“拉出来溜溜”的时候，如何让其他的学科至少不排斥？
前面说一些老前辈对传播学有一些明确的质疑甚至是批评，想来也有必要回应一下。比如说传播学真的那么窄吗？很多时候一些研究者只看到了传统的“传递观”的传播学，甚至很多研习传播学的人不知道在这之外还有作为“仪式观”存在的传播学。
具体的商榷很多，小到新闻商品化、大到学科之争，在此不一一列举了，后面有时间我们可以单独拿出来一些重点问题剖析。这里讲讲文人商榷的一般进路以及误会消除吧。
愚以为，很多的商榷存在误读，是误会大于分歧的典范。比如刘建明教授和张勇锋老师的“首创”争议，两人一个关注“原理”一个强调“理论”，原理和理论当然是不一样的东西，张在批评刘时简单等同了。这就是误会之一：概念和对象的模糊。再比如，“太讲逻辑”。有人说，讲逻辑不是很好嘛？比如李彬教授讲新闻研究要讲“无用之用”，其本意在于呼吁大家不要以功利之心考察新闻研究，有时候看似没用确是最有用的。不过王瑞棠博士就回应商榷，其中第一部分就纠缠形式逻辑，认为李彬教授的反驳新闻功利，用的标准还是“有用无用”，本质是用实用来反驳实用，不能接受。当然，你如果一定咬文嚼字，这样的反驳对不对？有点道理的，但显然是曲解原文意义了。另外还有一个就是研究范式的区分，这个不用多解释，拉扎斯菲尔德当年与阿多诺的合作失败，早就成了传播学的一个公案，这是本体论、方法论、价值论等层面的区隔，有碰撞很容易理解。
传播方式的变化英语作文【四】
限于篇幅，这里简单说一下文献中的小亮点。首先是上面讲的学派研究范式对撞，于是有文献《现象学：一种可资传播学借鉴的哲学方法》，文章从现象学的角度来统和两种范式。这篇文章阐明了现象学“本质直观”的基础，很好地解决了传统方法和思辨方法无法妥善处置的个别与一般、现象与本质的关系问题。
我们广院的陈作平教授有一篇以结构主义方法来构建新闻理论体系的文章，当年上陈老师的《新闻报道新思路》的课程还是颇有启发的。这篇文献也很有点意思，不过我更关注其中提到的日本新闻学者山村广太郎的人的信息交流三种***，欲知道、欲使人知道、欲被人知道。这三种***能够组织成一篇很不错的分析微信朋友圈使用的小文章了吧？
黄旦教授的有功能主义向建构主义转化也是很好的文章，不过小传觉得可能篇幅限制，黄教授的讨论没能展开，不过这个视角确实能够给我们带来很多新的思考。小传其实更多关注国际关系政治学的东西，建构主义的思维确实能够在现有基础上更好地解释一些新闻传播现象。有兴趣的朋友不妨关注下。
另外，詹姆斯·凯瑞《新闻教育错在哪里》引发的讨论已经超越了文本本身了，正如上文说的，这不仅是传递观与仪式观的区分，也不仅有实践导向和理论导向的争议。再联想到前段时间某网红对新闻学界的批评，很多时候还是站在一边指责另一边，缺乏一种沟通理解。
再者，特别想提出童兵教授的科学精神与人文精神，这些概念很好理解，但是真正认识到很难。现在新闻传播开始呼吁更加“科学的研究方法”，但什么是科学呢？有科学精神当然是必要的，但科学精神与科学主义不是一回事。做质性研究，就不是科学了？否也。质性研究恰恰与定量研究一样，属于实证研究的大范畴。在说到腾讯的机器人写作，怕什么？这不是我们的挑战，恰恰使我们的机会，让我们从很多低级的文本整理中逃脱出来，进行更好的文本创作。它淘汰的不是记者，而是“不太合格的记者”，优秀的记者，永远是稀缺品。机器很难理解人文，践行人文精神。小传现在在一个课题组，马上要分析返回的数据，其中有一项情感分析，我还在发愁，我们用的海量数据的分析，后面肯定要依仗机器，如何提高分析的精度，还在发愁。
最后是新闻史。很惭愧，我很不擅长新闻史，甚至是门外汉。曾经是理科生，神经又大条，搞不来。不过文献中有不少新闻史研究的东西，值得一看。这里提出来一点做结吧。
