论教育英语作文【一】
什么是领导?领导应具备什么品质很难下定义，但这些品质却不难辨认。
领导不强迫他人追随自己，而是带领他们前进。领导通过自己承担义务从而要求他人承担义务。此外，他还营造一个鼓励创新的环境，并诚实公正地对待他人。
好的领导不是“孤胆骑警”。他们认识到一个组织的策略的成功是许多人的智慧和努力的结晶。领导才能是把智慧转化成成果的`催化剂。
成功的领导者，从情感和理智上都着眼于未来而不是过去。他们渴望承担责任、创新和开拓，他们不满足于仅仅保持现状，他们要前进，要创新。
***给予指导和解答，拥有力量和献身精神，他们从及对所面对的问题的理解和对合的了解来说话。
领导处事灵活，不因循守旧。他们相信统一而不是顺从。他们力图在冲突中达成共识。
领导艺术是推动人们尽显其能，帮助他们充分发挥他们的潜能，使他们朝着一个共同的目标而奋斗。领导者在需要的时候能做出正确的决断。
一个好领导，一个奉有成效的领导是尊重他人的人。要得到他人的尊重必须先尊重他人。一个尊重各级员工，尊重他们的工作、能力、愿望与需要的领导会得到他人的尊重。
论教育英语作文【二】
挚友的妻子及小舅子小姨子，均是乙肝病毒携带者。如今二十多年过去，相安无事。
挚友在一次偶然的肝功化验之后，医生说他乙肝表面抗体单项阳性。还说他曾经感染过乙肝病毒，现已清除，且已经形成抗体，从此不会再感染乙肝病毒了。
挚友有些纳闷，他不知道他何时感染上了乙肝病毒？又何时清除的？他从未注射过乙肝疫苗，为何能产生抗体？这是否说明他具有天生的免疫力，致使各种病毒无插足之地？
于是，挚友在妻子面前用玩笑的口吻吹嘘道：“俗话说：近朱者赤，近墨者黑。依俺看，近朱者未必赤，近墨者未必黑。俺就是一朵出污泥而不染的莲花哟……”
妻子狠狠地瞪了挚友一眼。于是，挚友后面想说的话便戛然而止。
其实，这玩笑之中不无真理。挚友的妻子感情上不能接受，可以理解，但其中的真理是埋没不了的。
所谓抗体或免疫力的形成，并非仅靠注射疫苗来完成，也可以通过身体本能的自然抗争来达到。所谓的“天生免疫力”并非“天生”，而是后天的抗争而得来。挚友自身抗体的形成，就是一个明证。
我猜想，注射疫苗，只能产生对某个单一病毒的免疫能力，而不能对其它病毒产生免疫。而自身形成的抗体也许就不同了。能对乙肝病毒产生抗体，难道就不能对其它病毒产生抗体？体内自然形成的东西，也许都能进入敌变我变或者以不变应万变的那样一种自然天成的境界吧？
上帝创造了完美的.人，必然也会相应地创造一种完美的肌体功能和精神灵魂，正如上帝创造了完美无缺形态各异的雪花那样。
作为教师，我自然就联想到了我们的学校教育和家庭教育的现状。尤其是家庭教育。
当今社会，经济的发展速度及其势头，犹如大江东去。在东去的浪潮之下，难免出现一些个逆流的浪花。所谓的“物欲横流”，“金钱至上”，“一一”，便是这浪花中的几枝。一些家长对此恐慌不已，甚至视为洪水猛兽。尽己所能地让孩子过着一种与世隔绝的生活，一直到上学为止，算是告一段落。
然而，学校也同样也沿着这条大的思路，继续前行。所谓的“封闭式”、“军事化”管理，正是这种思路的具体体现。如果按照这个思路发展，那么最好的教育环境应该是与社会绝缘的“真空地带”。
“真空地带”就真的安全吗？恰恰相反，无论从理论思想，还是实践，都可以证明：最危险的地方就是“真空地带”。因为人不可能永远生活在真空世界，他们迟早要接纳空气，接触空气中的真菌。用发展的眼光看，早接触比晚接触更符合人类的自然发展规律，更符合人文主义思想，更符合人道主义精神。那么我们有什么权力不按照人的自然发展规律顺势前行，偏要逆势而为呢？
以我的观点看，物欲横流，金钱至上，一一及其形形色色的社会阴暗角落里的污秽，正如乙肝病毒。与它们接触得越早，越能尽快地产生抗体。最终达到“出污泥而不染”的那种高层次高品质的境界，而创造这种境界的思维意识，也正是上帝创造人类的初衷。
论教育英语作文【三】
你也许会问，老汉跌倒了，为什么旁观的乘客都“面面相觑”，而无人上前救助？围观人们的同情心哪儿去了？这一现象的原委，要追溯到三年前的“彭宇案。”南京一男子彭宇下车时因搀扶摔倒的老太太，反而被告上法庭。
从小时候起，我们就一直被教育着向雷锋学习；热心帮助他人，也是中华民族的传统美德。不论是在家庭教育中，还是在课本里，自古流传着的便是助人为乐、见义勇为的道德规范。然而，在现实的事件中，我们看到的又是什么呢？
长久以来，是什么让我们相信社会的良知？是熏陶我们的道德教育。但彭宇案的出现，直接破坏了社会信任的基础，直接破坏了人们的道德信念。在中国，“看客心理”常常备受指责，然而，在经历了彭宇案这种事件之后，试问谁还会敢见义勇为？即便只是一起事件，所造成的社会影响对于人们心中的信任、同情心和乐于助人的美德都是致命的打击。
然而，在愤慨和遗憾之余，我们是否应该反思，为什么会出现这种事件呢？我们的传统美德是否也过于理想了呢？
我认为，对于现实社会而言，人们“不敢善良”的现象的出现的确是令人遗憾，但也是非常正常的。我们帮助他人不求回报，但正常人大多也不希望损害自身吧。而对于彭宇案中的老太太，我们不能草率地讨论人性善恶的问题，但“人人皆高尚”的`理想情况是不可能存在于现实社会的。既然必然存在这样的“老太太”，那见义勇为的风险该由谁承担呢？也难怪事后有人们评论说，以后“做好事”都得三思，说不定还得录音拍照找几个目击证人。
既然见义勇为的行为存在如此大的风险，为什么我们的课本上，老师的教育里却只有一味鼓励，而不见“注意事项”？要说美德教育错了，未免太过武断；但我想，就现实而言，要减少、避免一个有一个“彭宇案”的出现，我们有责任重新思考我们的教育方式。
当然，“老太太”只是极少数的个例，美德仍然有着其深远的意义和价值。但我们也应该明白，并教育我们的后代去明白，见义勇为要学会保护自身；同时，我们应该懂得，这一事件所折射出的不仅仅在这一类事件。在我们所有的理想化的教育之外，或许现实教育有着更重要的意义。
