有关逻辑学的英语作文【一】
谓词逻辑与词项逻辑有些相似，它也要将一个简单命题拆分成各个部分，不同的是它将命题拆分成个体词、谓词、量词和联结词而不是像词项逻辑一样拆分成主项谓项等。个体词又包括个体变项和个体常项。变项是某个范围内不确定的项，常项同理就是某个范围内确定的项。量词我们高中接触过，一般指全称量词和存在量词两种，量词也有一定的管辖范围，称为辖域。如何寻找它的辖域也简单，如果量词后无括号，则量词后最短的公式就是它的辖域，如果量词后有括号，则处于该括号内的公式构成该量词的辖域。作者认为有必要区分一个公式中所出现的变项和一个变项在一个公式中的出现，一个变项的某一次出现在一个量词中称为“约束出现”，否则叫做“自由出现”，一个个体变项可以既是约束变项又是自由变项。一个至少含有一个自由变项的公式叫开公式，不含任何自由变项的公式叫闭公式。
从书中以上讲解，我们也能知道，自然语言任何复杂度的性质命题和关系命题可以符号化，变为谓词逻辑中的公式。首先谈直言命题的符号化，谓词逻辑把直言命题形式上的主词和谓词都变为谓词，然后再寻找逻辑主词。存在六种直言命题的符号化，定域是全域。全称的直言命题应符号化成为一个全称的蕴含式，特称的直言命题应该符号化为存在合取式，单称的直言命题应符号化为原子公式。当定域为某个特定论域，则谓词逻辑公式要简单许多，但一般不做说明时我们都视为全域。关系命题时断定对象之间有某种关系的命题，它至少包含两个要素，个体词和关系谓词，个体词就是两个关系对象，有些关系命题带有量词，量词就是指某些关系对象的范围和数量，比如“有些”和“所有”。关系推理也可以符号化，把一个推理符号化就是分别把推理的前提和结论符号化，所谓关系推理就是以命题关系作前提和结论的推理，谓词逻辑的符号表达能力是足够强，不仅能够表达所有的性质命题，而且能够表达所有的关系命题，再以性质命题和关系命题结合推理。前面的谓词逻辑的公式和符号，模型和赋值就是对符号和公式进行解释。非普遍有效式的解释方法，去证明一个公式具有普遍性是非常难的，相反去证明它是不普遍的就轻松很多，因为你只要找出一个例子它不满足即可证明，这与谓词逻辑的解释相关，称解释方法，也称模型方法。实际上是要求该公式找一个反模型，再对比真假。
在第六讲中，提到了量化命题，-是谓词逻辑的基本内容，即把命题或推理分析为个体词、谓词、量词和联结词等部分，以便能够刻画关系命题及其推理，以及量词里面含联结词结构的命题及其推理。个体词包括个体变项和个体常项，个体变项表示某个特定的范围内的某个不确定的对象，个体常项表示某个特定范围内的某个确定的对象，这里的某个特地的范围是“论域”。谓词经过解释之后，表示论域中个体的性质和个体之间的关系，一元谓词符号是一个谓词符号后跟有一个个体词，如果跟有两个个体词，就是一个二元谓词符号，以此类推，有n个个体词的谓词符号，就是n元谓词符号。
量词包括全称量词和存在量词，加上了前面所说的原子公式，就能成立本讲的题目提及的“量化公式”，全称量词是包括全部的，对于所有，需要全部都成立，那么这个命题才是正确的;而存在量词是一部分的，某一些，只需要有一个符合符合条件即可。量词有其管辖的范围，叫做“辖域”。在实际生活中，为了方便且通俗易懂，可以将复杂的文字转化为符号，一个简单的符号可以代表多个文字组成才能表达的意思，可以说他的发明是很实用了。直言命题的符号化的成立也是需要条件的，包括以下几点：全称的直言命题的符号化应该是一个全称蕴含式，特称的\'直言命题的符号化是存在直取式，单称的直言命题应该符号化为原子公式，在我看来，就是说全称命题应该转化成全集，特称命题转化为特殊的集合，单称命题转化为一个，从其表面的意思来看，就是对象之间具有某种关系的命题，包括个体词和关系谓词。关系推理的符号化，即将推理的前提和结论符号化，虽说这样子复杂了一点，但是着实增强了学者的逻辑推理能力、语言文字表达的转化能力以及抽象的逻辑能力。二元关系是指两个对象之间的逻辑性质，即关系的自返性、对称性和传递性。
谓词逻辑的意义和真假是通过模型和赋值来实现的，说实话读到这里，我是看不怎么懂的，一大堆的字母符号，和看起来差不多的文字，着实让我头晕。一个模型包括以下因素：个体域D、个体常项在个体域D中的值以及谓词符号在个体域中D的解释。当谓词逻辑的一个闭公式只含有这些成分，当给定模型后，闭公式的意义就能确定。当一个公式含有自由变项，即本身是开公式时，他的意义和真假就尚且不能确定。谓词逻辑的普遍有效式有一般到个别的推理、个别到存在的推理、矛盾律、排中律在谓词逻辑的表现形式，全称量词和存在量词的相互定义，全称量词对于蕴涵和合取的分配律，存在量词对析取的分配律。不得不说，逻辑学真的是博大精深，不求甚解是不能深知的。
有关逻辑学的英语作文【二】
推理是由一个或几个已知的判断（前提），推导出一个未知的结论的思维过程。在体育教学中会经常接触到，但是很多很常见的体育教学中的推理确实非常不符合逻辑的。例如我们经常听到体育教师这样评价一个班级：“A班同学体育成绩都好。”归其根源：A班有几个体育特长生。一个由特称判断推理出的全称判断，两个差等关系的判断却被教师这样误读了。又或者在对两个学生进行比较或者进行体育选材的时候经常会见到类比推理，即依据两个或两类对象一个一个的属性相同，并已知其中一个对象还有其他属性，推出另一个对象也具有该属性的结论。例如A同学和B同学，同样身材高、学习成绩优秀、A同学已在篮球上取得了一定的成绩，于是体育教师就同样断定：B同学一定可以在篮球上有所突破。当然，让B同学来尝试是可以的，但是作为两个活生生的人来说，切不可用此类类比推理，不仅不符合任何科学逻辑，也会在一定程度上降低体育教师的能力和威信。
有关逻辑学的英语作文【三】
陈志武先生是美国耶鲁大学金融经济学教授，他撰写的《金融的逻辑》一书虽然讲解了很多东西方的金融发展事件，但贯穿全书的核心问题其实很简单：金融究竟是什么逻辑？通读全书，我突出的感受有以下几点：
一是资本的逻辑。作者把公元1600年左右的国家分成两组：一组是国库深藏万宝的国家，中国明朝国库藏银1250万两，印度国库藏金6200万块，土耳其帝国藏金1600万块，日本朝廷存金1030万块；另一组是负债累累的国家，像西班牙、英国、法国、荷兰、意大利等。400年过去了，哪组国家发展得更好？当年国库藏金万贯的国家，除日本通过明治维新改变命运外，其他国家迄今仍是发展中国家，而当时负债累累的却是今天的发达国家。作者据此得出一个结论：资本化是国家经济发展的主要动力。他提出，金融的核心是跨时间、跨空间的价值交换，资本化就是把未来的钱通过证券化的方式转化为今天的资本，用于当前的生产生活开支。陈教授认为，从英美等国家的发展历史看，的原因主要不是对外掠夺，而是资本化发展与金融创新的结果。这是一个与国内传统认识有较大出入的观点。
应该看到，中国改革开放30多年来，之所以“钱”越来越多，主要也是资本化改革的结果。但要注意一种现象：西方国家往往是政府穷得很，老百姓的日子过得滋润；而当前的中国恰恰是政府手上很有钱，绝大多数老百姓的日子却是过得紧巴巴。因此，中国还需要很多的资本化和资本深化的改革。
二是市场的逻辑。资本化与市场化是既有联系也有区别的两个概念。之所以单列“市场化”，源于陈教授在书中对儒家思想的分析让我印象深刻。几千年来，中国人接受的都是儒家教育，儒家主张靠血缘网络内部来互通有无，实现人际金融交易，但它不能每个人奋发向上。日常生活中，我们应该都碰到过这样的事情：买房子缺钱了，首先想到的是向亲戚朋友借钱，而不是向银行贷款。因为亲戚朋友的钱是“软约束”，没钱可以赖账不还；而银行的钱是“硬约束”，是需要房产作抵押的，一般赖不得。比较而言，外部金融市场更能逼着每个人去自食其力，也为个人空间、个人自由的最大化提供了基础。
从本质上讲，市场在中国一直受到儒家思想的压制。但30多年的改革开放，特别是各种金融市场出现后，中国人的个人空间终于出现并正在扩大。国内社会各界普遍觉得中国文化重视家庭，而西方文化不重视家庭，或者说西方人对家庭情感看得比中国人淡，陈教授认为是一种误解。实际上中国人和西方人都重视“家”，只是追求的“家”的境界不同。传统中国的“家”侧重强制性的经济交易功能，而西方社会的“家”侧重基于自愿的感情交往功能。当然，传统儒家文化的转型是正在进行时，而且会持续相当长一段时间。但不管怎么说，一种基于金融市场和法治的体系最终取代传统家庭和儒家文化的体系，则是历史的必然。
三是创新的逻辑。作者在书中花很大篇幅分析了美国的次贷危机。从媒体上得到的印象似乎是美国经济与社会已进入“水深火热”之中，但从实际的美国社会生活看，都难以感受到或者看到这种危机。也就是说，危机主要还是集中在金融证券市场和信贷市场，对多数美国人的生活影响有限。在分析金融危机的起因时，多数人都将矛头指向了金融创新。作者承认层出不穷的创新带来了严重的结构性问题，但这是金融创新的过错吗？作者给予了否定，并认为危机之后美国的消费驱动模式不会终结，相反中国的经济增长也要从投资驱动型向消费驱动型转变。
关于金融创新，作者认为美国和中国的情况代表了两个极端。在美国，金融创新可以说是完全放开的，出了问题再说，没出问题可以完全自由。而中国则是，如果没有政府批准，任何创新都不行。美国允许自由的金融创新，当然会出现一些问题，但恰恰是通过出现问题，才知道什么地方应该要有监管。中国的金融管制，表面上看没有什么代价，实际上这个代价在用其他形式表现出来。千万不要因为美国金融创新出了问题，就认为我们不放开金融创新的做法是对的。如果说，美国金融的问题是创新过度带来的，那么中国金融可能恰恰是创新不足的问题，我们没有任何理由为躲过了一次金融危机而暗自高兴。
