选择文科还是理科英语作文【一】
由于参加校本语文教材的编写工作，得以有机会对初中九年义务阶段的其他教材进行比较研究。选择文科还是理科英语作文【二】
假期出游成了人们释放工作压力的主流。每当说起旅游，不同的.人有不同的想法，有点人认为自助游是第一选择，然而有些人更喜欢跟团游，在我看来，我喜欢前者。
In the first place, if you choose DIY tour, you are capable to select your own itinerary. As we all know, the biggest disadvantage of package tour is that the tourists have to follow exactly the travel agency’s schedule, this is not going to happen to a DIY tour, you are free to stay in the scenic spots as long as you want. If condition permits, self-driving tour would be wonderful, you don’t have to book traffic tickets and wait for time table, you almost can travel to the place whenever you want.
第一，如果你选择自助游，你就可以选择你自己的行程。众所周知，跟团游的最大缺点就是游客必须得遵循旅游机构的安排，这种事不会发生在自助游上，你可以自由地待在景点多久都行。如果条件允许，自驾游是超赞的，你不用买票，也不用等时刻表，你基本可以是什么时候都能去你想去的地方。
In the second place, the case of tour guide force tourists to buy souvenir is always on the news, some of them even use violent to hurt the tourist who are unwilling to buy something. By contrast, if you are in a DIY tour, certainly you don’t have to worry about this problem. It’s your choice to by souvenir or not.
第二，导游逼迫游客买纪念品的事情经常上新闻，有些甚至用暴力去伤害那些不想买东西的游客。与之相比，如果你是自助游，你肯定不用担心这种问题。买不买纪念品是你的选择。
To sum up, given the factors that I have just outlined, it is wise to support the statement that chooses DIY tour when you are going to travel. I’m sure you will be free as a bird.
总而言之，鉴于我刚才提到的因素，旅游选择自助游是明智的。我敢肯定你会自由得像只鸟。
选择文科还是理科英语作文【三】
不知什么时候，公交车上多了几双贼溜溜的眼睛；不知什么时候，一翻口袋却找不到钱付账；不知什么时候，路边多了几个捡到钱却装进自己口袋的人。
也许我们曾径看到过这样的人，也许我们曾径碰到过这样的`事，但这些都不重要，重要的事今后你会怎样对待这些事。
我曾径在公交车上看到了这样一个场景：车停稳了，从站台上来一位白发苍苍的老爷爷。车上虽然还不是很挤，可是没有座位了，但是居然没有一个人愿意给这位老爷爷让座。就连刚才还在高谈阔论的人此刻都安静了，装着什么都没看见似地向窗外望。
突然，一个急刹车，老人一下子没有扶稳，眼看着即将摔倒，一位青年立刻扶住了他。车上的人此刻都长舒了一口气，只有一位妇女不屑地哼了一声。此时只见那青年拿出了一个漂亮的钱包，高喊着谁丢了钱包。那妇女下意识摸了摸口袋，大叫道是她的，说着就扑过去抢那青年手中的包。
可那青年把手一缩，说道；“我帮你捡回钱包，你是不是应该给点报酬啊，二十就够了。”妇女无奈，又急于拿回钱包，只得从口袋里拿出二十元给他。刚才还有人给青年竖大拇指，但此刻，更多的是责骂。可这位青年却依然若无其事地和旁边的老人打起招呼，还把刚拿到的二十元钱塞到了老人手里。旁边的人越看越糊涂，就差没亲自去问青年为什么怎么做了。
也许是那位青年察觉到了我们的好奇，就讲述了事件的经过。原来，刚才刹车时老人的钱掉了，可那位妇女捡起来就塞到了自己的口袋里，熟不知与此同时自己的钱也掉了出来。于是青年就想了这么一个办法来要回老人的钱。听完他的述说，车内鸦雀无声，良久响起了一阵阵的掌声和赞美。那位妇女则在别人鄙夷的目光下狼狈地逃下了车。
现在每当我回想起这次的经历我都会不由自主地赞美这位不知名的青年。他就像雷锋叔叔一样乐于助人，但他用的更多的是他的智慧，另外还有他那颗善良、无私的心。是他的行为让我懂得了什么是拾金不昧，更是他让我牢记了这条生活准则。
我认为世上本无恶人，因为所有人出生时都是没有善恶之分的，只是不同的环境造就了不同的人。但无论在哪种环境中，我们都应该牢记拾金不昧，以诚为本的生活准则，营造一个更和谐的城市。
选择文科还是理科英语作文【四】
从XX年起，景山学校启动了我校九年义务教育制初中四年学段语文教材的编写工作，至今已经五年。作为为数甚少的编委会成员，我有幸参加了教材编写工作。选择文科还是理科英语作文【五】
初中四年教材已经完成首轮的编写工作。编写过程中，遇到不少困难，有很多困惑。大的困惑如：如何突出景山学校语文教学的传统特色，做出适合景山学校学生语文能力与素养发展的教材?小的困惑如：历史上景山学校的语文教学曾旗帜鲜明地提出"以写作为中心"，目前我们则是大力提倡以读带写、以写促读，那么究竟该如何在教材中协调读与写的关系?初中阶段乃至九年义务教育阶段，学生的写作能力发展究竟有没有规律性?写作教学究竟能不能安排出相对合理的序列?文言文教学在初中阶段应该有怎样的地位?具体应当有多大的比重?(刚刚颁布的《国家"xx"时期文化发展规划纲要》提出："在中学语文课程中适当增加传统经典范文、诗词的比重，中小学各学科课程都要结合学科特点融入中华优秀传统文化内容"。这一点又将给语文教材的建设带来怎样的变化?教育、教学中的困惑恰恰就是我们应当着力研究的课题。那么，研究的方法与过程该如何?我很庆幸的是，在这样的关键时刻，读到了王荣生先生此书中《语文教材的两个理论问题》、《语文教材的选文类型鉴别》这样两个章节。的确有顿开茅塞之感。在我面前，多了一条研究的路径(p240"课程内容的研制与教材编制的工作是两个相对独立的领域。，多了一种审视自编教材(为教材定性的角度，多了一种可供参考甚至实践的教材选文方式……我尤其欣赏王荣生先生语文教材的选文类型鉴别的定篇、例文、样本、用件的分类标准。特别是在界定每一个类型的时候，展开了国内外选文案例的比较，这一点对读者(如我非常直观有效。我个人很喜欢书中列举的那些高水平的国外教材选文的例子，很开眼界。(且激发了我学好英语的兴趣对照这些例子，我想，我校的自编教材同样有比较突出的"‘定篇’低档、‘例文’失当、‘样本’不当"、"‘用件’连‘当’的机会也没有"的问题。(p317反思教材的问题，我个人认为，这与研究不够有直接的关系(研究的水平取决于研究者的态度、能力，研究的深度与广度等诸多要素。两个研究都不够：课程内容的研制与教材编制的工作本应是两套人马完成，但现在我们没有分开，特别是对课程内容的研制，在我的主观印象里这几乎是空白。另外，对景山传统的语文教学经验研究得不够。哪些能够保留下来，哪些不是规律性的东西，哪些还有待进一步发展——我个人认为，景山学校六十年代的语文教改的成功经验从现代教育理论研究的角度看，过于感性了，需要进一步挖掘整理，从理论上论证、甄别、提升。这一步工作力度不够，课程内容没有明确，教材编写水平就上不去，或者也是过于感性，凭经验、凭编写者个人(或小集体的喜好。(研究是要能沉下心来，要有不急功近利的态度。我们的教材编写，不论从我校的小局部，还是更多教材的编写，据我所知，还是比较浮躁的。
幸运的是，我校的校本教材还在修订之中，不论以教材编写者或执教者哪一个身份，我都还有机会继续实践。特别是作为执教者，应该有自觉的意识、清醒的头脑处理教材。用教材教——按照定篇、例文、样本、用件的分类标准甄别教材选文，并设计相应的教学方案，这是作为执教者所力所能及的事情。当然，王荣生先生的这套分类标准会不会带来更好的教学策略与教学效果，还要在实践中拭目以待。
选择文科还是理科英语作文【六】
这一章读起来不算吃力。关于这一点，我要感谢首师大的饶杰腾先生。近几年，屡次听饶先生的讲座。XX年在首师大读研究生课程，那是第三次听饶先生谈论对课标中"人文性与工具性的统一"这个目标的看法吧。我的笔记记录了饶先生当时所言，他说："翻开新课标，看第一部分：‘语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。’……所谓‘工具性’和‘人文性’，这只是两个角度。""把"工具"与人文性割裂开来，对立起来，这是不恰当的。何谓‘工具’?它是根据人的需要产生的。一根粗一些的树枝掉在地上，这还不是工具。但被原始人拿起来够树上的果子，这根粗一些的树枝就变成工具，成为人的手臂的延伸了。工具是因人的需要而产生，供人使用的，否则树枝还是树枝。这根树枝本身，深深打上人的烙印，它的产生和使用就充分体现了人文性。工具是不能与人割裂开来的，它本身就有人文性，这是‘工具的人文性’。"饶先生的这一番话在当时带给我不小的震动。一方面引发了我对"工具性"与"人文性"二者关系的思考，另一方面，使我开始学着用审视的目光去解读课程标准，在实践课标标准的过程中不那么盲从。
饶先生此番评价与王荣生先生在第二章第2节《袭用分析框架的批判》开始部分中的分析观点相同，都是反对将"人文性"与"工具性"置于对峙的两极。王荣生先生对袭用分析框架做出了质疑("破"，除此，还建构了"层叠蕴涵分析"的新框架("立"。我正处在初步学习阶段中，对这新框架以及后面的取样(美国的语文课程目标比较暂不做评价，单是这种边一"破"即"立"、"破"边"立"的研究方法，我就非常欣赏。
我认为，"破"是批判，某种意义上说，是破坏甚至摧毁。事实上，这些年语文教育界的改革，"破"的事做得相当多了。(而且还有个怪现象，对语文学科，谁似乎都有资格也有能力"破"它一"破"。但"立"呢?实在是少之又少。在我看来，"破"是否定秩序，而"立"是建设，是建立新秩序，至少能为建立新秩序提供可能。这才是推动事物(不论是教育还是国家发展的根本所在。在语文教育界不能让只"破"不立的'风气与势力占上风。否则，危害甚大。对语文教改中出现的问题进行反思、清算是极为必要的，但后来的建设，即提出新理论、提出解决问题的对策，更为重要。王荣生先生为我们做了一个很好的"立"的范例。
