清华大学博士生奇葩说作文【一】
《奇葩说》第二季带着种种意外和变数落幕了，邱晨与肖骁对决，开辩还未过半，肖骁已经处于半放弃的状态，最后蔡康永救场才让决赛不至于那么难看。毕竟不是正经八百的辩论赛，蔡康永也解释了自己解围的原因。结果并不重要，在这样的节目当中，展现自己的过程比较重要！
从决赛来看，两位留到最后的选手其实不是一个量级或者说不是一个频率的，其实奇葩说的选手也分成几类，一类是真的奇葩（娱乐圈的边缘人），一类是能说的（辩论比赛出身的）。诚如马东所言，如果这档节目单纯地做成一个“严肃的辩论节目”，我猜想这个节目不至于想现如今有话题讨论性，如果单纯地做成一个类似江苏卫视某档标榜“国际青年圆桌会议”式的节目，估计所谓的思辨性是不足的，最终会变成闹哄哄的、博眼球的那一类综艺型的节目。
小编和网友从第一季开始便注意这个节目，当时还是马东、蔡康永和高晓松主持的节目，关注的原因是因为蔡康永在内地接下的节目第一时间考虑不是传统的电视台而是一个网站的自制节目。后来看了两期节目，我便明白了蔡康永的选择。相较于传统的电视节目，这样的节目具有更大的空间和尺度标准，另外一个方面就是这些选手本身的标签属性，这样的一个团队应该会让他有一些些归属感和认同感。
随着高涨的点击率、超越传统媒体收视率，奇葩说也成了传媒行业当的一个“现象级”的节目，大概也是传播学领域可以用以作为例子来引导专业学生去思考的现象。大型视频网站的自制节目其实早几年便有了，但现如今如此密集地出现的超越传统电视媒体的节目，大概奇葩说可以说是一个标志性的引领。
我们大多在一个沉闷刻板的团体里工作，有些时候，我们和金星的状态差不多，就是想开开年轻人开脑洞能到一个什么程度，也许正是一些超出常规的想法才使这个社会不断前进！
清华大学博士生奇葩说作文【二】
这周有一位老师在上课的时候，提到一个节目叫《奇葩说》，非常有趣。讲的是有关辩论的话题，这让我感到非常好奇，于是就决定看一下。
我看的那集，辩论的话题是：请问一个同学打另外一个同学，那个同学是否打回去？还是告老师？他们的辩论进行的非常激烈。有的大人建议告老师，因为觉只有大人们才能解决问题，如果打回去的话，小孩子是没有分寸的；但是也有大人们认为要打回去，打回去才能不显的你软弱，这样的话那个同学，就觉得你不好欺负，而且他们觉得告诉老师的方法是没用的，没有打回去那么直接、那么爽，并且这么一反击，以后也不会***扰你了。他们就以自己的.观点进行辩论，吵得沸沸扬扬，不可开交。可惜最后还是“告老师”，也就是反方胜利！
这胜方的观点，我非常不认同。我认为，应该打回去！
告老师不一定能达到你理象中的结果，而且更有可能的，是那个同学会再来欺负你，因为对你告老师的这种方式，会激怒他。对于你来说，如果你这样一直告诉老师的话，老师以后觉得烦了，就不会理你了、或不相信你了，也许就开始讨厌你了。
比如说，我们班有个同学，由于他非常爱打小报告，最后有个同学打了他，他报告给老师，老师压根就对他置之不理。如果不打小报告，而是打回去，则可以告诉那个同学我不是好惹的，别惹我；兔子急了也会咬人的，何况是我呢！不仅如此，如果发生了令人生气的事情，比如把我打出血了；我不仅会打过去，而且还会告诉管理纪律的老师。就是说，打回去是必选项，如果情节严重，同时报告老师，从两个方面，毕其战于一役。这样一来，从此，在同学们中间也会树立起凛然不可侵犯的形象。
看完这个节目以后，我忽然觉得，原来辩论不是什么干燥无味的事情，恰恰相反，还很有趣。我也多么希望，我们学校也能组织几次辩论啊！
清华大学博士生奇葩说作文【三】
最近经朋友推荐看到一个综艺节目《奇葩说》，本来自己是没有兴趣看这样的节目的，因为觉得一把年纪了，“奇葩”不是这个年纪该做的事了，但这一期讨论的是“孩子被打要不要告老师”，我就饶有兴趣的看了一下。看到这个辩题当时我的第一反应是当然要了，可是第一轮盲选的结局却出乎我的意料——70%以上的人选择的是打回去，不要告老师。看到这个结果我先是不敢相信，接着看热闹的心态逐渐沉静了下来。
台上的选手每个人的言语都十分的犀利，围绕着自己的论点展开了清晰的讨论和说明，每个人都希望通过自己的方式来让台下的观众信服，其实做在电脑前的我也着实的做了一个心理的斗争，因为辩手找的论点、论据都十分的充分，似乎也都是有道理的。
看完之后我将正反方的观点结合并附上个人观点总结如下：
1、“孩子打架或挨打要让其自己处理，锻炼孩子的处事能力”，这一点我是同意的，至少是要给孩子一点独立解决问题的时间和空间，但是，我并不同意任其发展，我不同意“孩子之间是打不坏的”，因为孩子出手是没有分寸的，他不知道自己正在做的事情会有多大的影响和危害，这个时候我觉得是需要有人介入的，至少老师能让参与打架的孩子冷静下来，这个时候可以给孩子时间和机会让他们自行处理，因为这个时候孩子的行为是可控的，孩子是安全的，事后也许他们还是好朋友。
2、“打回去是让孩子有一种反击的能力，是一种勇气，如果从小受欺负不能打回去，别的孩子还会欺负你，因为‘软柿子’好捏，长时间的受欺负以后心里会变得十分的软弱。”这个我也是同意的，但是我并不是同意打回去，而是同意孩子在受欺负的时候要学会自我保护。而自我保护的方式有很多，在学校有告诉老师，到了社会也有告诉警察。
3、“告老师是没有用的，老师顶多就是批评几句就不了了之了，或者当时老师处理了，老师又不能一辈子保护孩子，出了老师的保护范围孩子还是照样要受欺负，不如打回去，让这些欺负人的孩子知道你不好欺负，而且告到老师那里也不会觉得太委屈。”看到这里心里其实不太舒服，“拳头说了算”的观点如果从小就这样建立起来，我觉得也许对于孩子和社会都不是好事。而且这样的话让我感到很无力，我联想我身边的老师，她们每天用着自己的教育机智来引导着一个一个顽皮的孩子，至少我身边的老师都在努力的做好一个老师，从小给孩子灌输正能量，每周给他们讲安全教育。顽皮的孩子有没有?有!打架的有没有?也有!我甚至想起一些真实的例子，如果不是老师及时的制止，医院里也许又会多两个小患者。我也想到原来有一个班里有一个调皮的孩子，常常欺负别人，被班主任叫到办公室聊天，后来委以重任——当班长，这个孩子很强壮，并且愿意用他的力量帮助别的孩子，我认为这就是教育吧。不止是教书，还有育人。
我们不能认为孩子从小就“不吃亏”就是好事，也不能期盼孩子从小用“打回去”来保护自己，待他成年之后“duang”一下子就了解社会秩序了，就学会理性判断生活事件了。如果是我，我会告诉我的孩子，虽然很多事件让教师的身份很尴尬，很多人口中会说教师“没用”，但是我想说，没有一个走进这个职业的人是不想做好它的，你要相信你的老师，这个社会是有信任的，他们有能力并且也会真诚的帮助你;我们还是要告诉他，让他相信这个社会，这个社会是有法律的，虽然目前不那么健全，但我们要相信它的公正，相信他在用最大的能力保护每个公民的权利。
用康永哥的话结束——“我们相信反击的力量，我们也要相信反击的智慧”。
