斯腾豪斯认为:“私下地研究根本谈不上研究,部分原因在于未公开发表的研究得不到公众批评的滋养,部分原因在于我们将研究视为一种共同体的活动,而未发表的研究对他人几乎没有用处”。因此,行动研究并不是教师一个人的“独角戏”和“孤军奋战”,更不是“闭门造车”,而是合作。这个合作是教师与同事之间、教师与校外研究者之间、教师与管理者之间、教师与学生之间组成的“研究共同体”的合作研究。教师个体由于受认识水平的局限,对教育实践的理解也不尽相同,仅靠个人反思是不足的,需要集思广义,需要合作者的指导,才能促进专业化水平的提高。“研究共同体”应营造自己的组织文化,以“问题即探究和学习机会”为核心,教师个人主动公开自己的研究设计、方法、过程及结果,依靠集体力量,围绕问题接受来自共同体的批判和质疑,公开经验的分享,重构教师的认知结构,提倡“多方互动、智慧均享”的理念,将个人难题转化为共同体难题,在集体智慧的引领下脱困。正如斯腾豪斯所言:“如果老师希望改进他的教学,可以录制教学过程,或者邀请同事进入课堂作为观察者来考察学生的理解力作为合作研究的基础。”基于合作的行动研究促进了教师向多向、多维发展。
前苏联心理学家维果斯基的“最近发展区理论”认为,最近发展区是学生的现有水平和学生可能的发展水平之间的差距。教学应首先明确学生的最近发展区,从而有针对性的选择教学内容,这让的选择会使内容难易程度更加适合学生的需要,调动学生的积极性,发挥其潜能,超越其最近发展区,在此基础上进入下一个发展区。
美国心理学家布卢姆提出了“掌握学习理论”。“掌握学习理论”认为学生学习中成绩的不尽如人意的主因不是学生的智力因素,而是没有适当的学习条件和恰当的帮助造成的。如果每个学生都能得到良好的学习条件,那么学生的学习效果是没有多大差别的。
人本主义的代表人物罗杰斯认为,人的本性是积极向上的,向上的动力来源于自身的许多不同层次的需求,人在不断满足自我需求中来“自我实现”。因此,教育的目标应该和个体的需求应该是一致的。人本主义理论强调尊重学生的个性,充分调动学生的积极性,发挥学生的潜能,使其在主动的参与中来享受自身价值的快乐。而高职英语分层教学的`开展,能够更大限度的尊重学生的个性,发挥其潜能,使“以学生为中心”的理念更加充分的体现。一、分层标准的确定。在实际操作中,很多院校的分层都是以入学成绩或是入学后某次测试的成绩为依据的。学生的单次成绩的偶然性是很大的,并不一定能够客观的反映学生的基础知识掌握程度和接受能力。另外,对于分层标准的划定。由于缺乏量化的实验数据的支持,很难划出区分层次的临界点,而现实操作中通常是以各个层次学生人数的平衡为目标的,而这样的划定结果并不一定能够将所有学生都分入恰当的层次,即有的学生由于学校教学班级人数的要求而进入了不一定适合他的班级。二、评估方式的确定。同一专业班级不同分层班级的学生的考试内容是否应该相同?是同一种考核方式还是有所区分?如果考试内容不同,试卷难度如何达到统一?试卷难度相对较大的班级学生的成绩是否应该确定一个大于1的系数?系数如何确定?三、学生自尊心受到影响。如果没有进行有效的解释和沟通,让学生真正认识到分层教学的意义和对自己学习的益处,低层次班级的学生会在心理上排斥这种教学方式。学生的自信心和积极性一旦受到伤害,学习效果会大打折扣。四、分层教学的开展会引起榜样的缺失。同一层次的学生区别不大,那么学生之间就会找不到学习的榜样,找不到努力学习的参照物,学生会感到方向的迷失。因此分层教学的开展必须有周密的计划安排,操作不当,反而会影响学生潜能的发挥。
总之,高职英语分层教学是有其教学理论和心理学依据的,它的目的就是要尊重个体,体现差异,满足个性化需求。同时,分层教学也对学校的教学管理和学生管理提出了更高的要求。
“层次性原理”认为教学过程是师生交流的过程。交流可分为不同层次:元素层次(词语交流;命题层次(语句交流;模式层次(语句网络交流。师生的交流必须在同一层次下才能进行。不分层的常规教学中,教师必须兼顾到同一班级不同学生的需求和接受能力,这在一定程度上必然是以牺牲部分学生的学习积极性为代价的。并且当需求、接受能力、英语基础等影响因素过于多样性的时候,教师很难在课堂上达到兼顾,即在此种课堂中很难找到一种可供交流的同层次的语言。而分层教学较好的解决了这一问题。
20世纪80年代,美国著名应用语言学家克拉申在研究人的第一语言输入过程中提出了著名的“i+1”理论。这一理论认为,人类只有获得可理解性的语言输入,才能习得语言。这也就是说,人们只有在理解了语言的含义之后才可能习得这种语言,人们习得语言的唯一途径就是获得可理解性的语言输入。他用“i+1”来表示可理解的语言输入。“i”代表学习者的现有水平,“1”代表稍微超出学习者现有水平的语言知识。如果学习的内容远远超出学习者现有的水平,即输入的语言知识对于学习者来说是不可理解的,那么就会使学习的效果大打折扣。
分层又分为隐形分层和显性分层。王先荣提出隐形分层是以自然班为单位,综和考虑学生原有基础、智力特点、兴趣爱好、学习潜力等具体情况,“暗中”把相当水平的、某些方而相类似的学生归结为一个“层次”,并分配在不同的组内。显性分层教学是根据学生的英语知识基础、智力水平、学习能力、兴趣特点等因素,将其分成不同的教学班级,从而打破专业班级的界限,更加有针对性的进行教学活动。以期在学生接受能力的基础上,满足不同学生的需求。隐性分层时,教师不向学生公布分层标准和结果,只是在小组活动、座位排定等活动中对学生进行特定的安排,从而实现针对性的分层教学。显性分层操作相对简便,分层标准明确,考核方法简便,但是如果操作不当会引起部分学生的心理负担,影响到分层的效果,达不到分层的初衷;隐性分层能够很好的满足学生的心理需求,但是分层标准不透明,教学内容和教学方法的应用受到限制,同时教师在操作过程中容易受到个人主观因素的影响。
三、高职英
上世纪70年代以来,行动研究在西方颇为盛行,人们对“行动研究”众说纷纭。英国的埃里奥特认为“:行动研究是在社会情境中进行了的,旨在改善社会情境中的行动质量”。澳大利亚的凯米斯认为:“行动研究是社会情境的实践参与者(包括教育情境),为提高所从事的社会或教育实践的合理性和正当性,提升他们对实践的理解,改善他们所处的社会情境而进行的自我反思的探究形式”。美国学者迈克南对“行动研究”做出了总结性的定义:“行动研究是在一个特定的困难情境中的反思过程,在这个情境中,人们试图提高实践或个人理解。实践工作者开展研究,首先明确地界定困难;其次,确定行动计划,包括提出假设、检验假设和面对困难所采取的行动,接着进行评价以监督和确立所采取的行动的有效性;最后,实践工作者反思、解释、改进自身行动,同时与其他行动研究者交流研究结果。”由此可见,行动研究的特点表现在:研究与行动要融会贯通,理论与实践要统一;行动中要注重反思与改进,通过反思才能改进实践环节,这是一个只有起点没有终点的不间断的螺旋循环式的过程;研究中要强调多方合作与交流,进入大众的批判领域。行动研究成为促进高职教师专业成长的重要途径而越来越受到人们的关注。
随着近年来高校的扩招,各种生源日趋复杂,学生的英语水平良莠不齐,如继续使用传统的“千篇一律”的教学模式,在教学过程中,会涌现许多新的难题,满足不了学生提高英语水平的要求。现在各个高职院校过分强调A,B级和四,六级的通过率,这与职业教育的培养目标和要求大相径庭,因此为了满足不同层次学生的要求,使高职英语教学得到实质性的提高,使学生能够真正学会,学好英语,在高职英语教学中,确定“分层教学、分类指导、分级达标”的指导思想,打破以往的教学模式,使高职英语教学得到实质性的提高,是十分必要的
[1]万虎.论高职语文考核评价与新课程改革之间的联系[J].吉林省教育学院学报(下旬,2015,(02:100-101.
[2]万虎.新课程背景下高职语文考核评价存在的问题及对策[J].天津中德职业技术学院学报,2015,(01:19-21.
[3]韩秋.基于职业核心能力的高职语文课程改革[J].教育与职业,2015,(05:153-154.
[4]周剑.新课程背景下基于网络教学平台的高职语文课程改革[J].东方企业文化,2012,(16:267.
[5]王慧敏.新课标理念下五年制高职语文课程教材建设初探[J]四川职业技术学院学报,2010,(04:108-110.
© 2022 xuexicn.net,All Rights Reserved.